News 7-Zoll-Display mit einer Auflösung von 2.560 × 1.600 Pixeln

[Booby]

Wenn ich ein Bild unkomprimiert speichern will brauche ich doch Pixelanzahl * Bit/Pixel und da wir wohl alle 32bit also True Color verwenden sind dass dann: 32x10240x5920 = was auf 231,25 mb kommt...

Ach ja? Ich komme nämlich ebenfalls auf 1,8 GiB! pro Bild
Bei 60fps wären das 108GiB

32x10240x5920= 1,9*10^6

 

[smalM]

Was der Markt wirklich braucht sind höhere Auflösungen im 20 Zoll Bereich aber keiner traut sich so hohe Pixeldichten auf eine große Fläche zu legen.

Haben wollen wollen es viele, zahlen wollen wollen nur die wenigsten!

 

[rockwell1080]

ich hoffe das Apple mit dem nächsten 27er iMac ein Zeichen setzt mit einer 2160p "Retina" Auflösung und damit 200ppi+ Desktop-Panele quasi main-stream-tauglich macht.
Leider scheint nur Apple im Moment die Finanzkraft zu haben, die Displayhersteller dazu zu bewegen..

Haben wollen wollen es viele, zahlen wollen wollen nur die wenigsten!

Ein 1440p Display ist mir persönlich wegen dem eher geringen Pixelzuwachs kein Premiumpreis wert...

 

[Dingsdada]

so ein quatsch.
alles über 250ppi macht überhaupt keinen Sinn mehr, weil man die einzelnen Pixel nicht mehr wahrnehmen kann.
Die solltene eher mal an einer ordentlichen Entspiegelung arbeiten.

 

[Madman1209]

Hi,

@Booby

Dann solltest du Rechnen lernen! 32 Bit * 10240 * 5920 = 1850 MBit; 1850 MBit / 8 = 230 MB

Bit sollte man noch in Byte umrechnen, daher hier "geteilt durch 8".

VG,
Mad

 

[smalM]

Warum kaufts euch alle riesen Monitore mit elender Auflösung die dann einen Meter wegstehen und nicht mehr Inhalt haben als ein 20"?

Weil das anstrengend ist, mit so einem Ding zu arbeiten.

 

[kaderekusen]

wir brauchen unbedingt mehr Pixel auf kleineren Flächen ca. 5 cm² damit endlich mal eine Brille rauskommen kann mit intigriertem Display das nicht so einklotz ist und wo man Dann den unterschied zwischen Realität und Künstlichkeit nicht mehr zu unterscheiden ist, es läuft darauf hinaus.

noch sind wir nicht ansatzweise in dieser pixeldichte das das auge nicht mehr erkenne würde bei der entfernung von ca 5cm

 

[Krasss]

Also ich finde es schon beeindruckend die Ganze Entwicklung, egal ob man es braucht oder nicht, irgendwo wird es schon sein Platz finden.

 

[serval]

Sehr sehr cool. Im Displaybereich überschlagen sich in den letzten 10 Jahren die Entwicklungen - das bezieht sich ja nicht nur auf die Pixeldichte.

 

[kaka11]

Hohe Auflösungen bei kleinen Diagonalen schön und gut.
Wird aber endlich mal Zeit, dass 4K für den Desktop zahlbar wird!
3840*2160Px oder besser 3840*2400Px für um die 1000€ sollte schon schaffbar sein, wenn schon ein Tablet für 400€ ein Display mit 2560*1600Px haben kann. Auch wenn ein Desktop-Display noch ein wenig mehr Farbraum, Elektronik und Gehäuse braucht als im Tablet verbaut.

 

[Noerd]

Und ich will nen Interface mit DirectFeed in meinen Sehnerv, dann interessiert mich ppi mal gar nicht mehr

Ergänzung (7. November 2012)

Mal eine ganz andere Frage: Welche aktuelle Grafikkarte bräuchte ich denn mindestens um Bewegtinhalte in den geforderten Auflösungen auf 27" darstellen zu können?

Ah, hier ein interessanter Artikel zum Thema ppi bei Desktop-Monitoren: http://www.extremetech.com/computing/130605-where-are-all-the-high-resolution-desktop-displays

 

[bruteforce9860]

Verdammte Axt, brauchen die Leute sowas wirklich? Ist ja schön, dass sowas möglich ist, nur komisch, dass diese dann erst wieder bei 30" zu bewerkstelligen ist..

 

[Teiby]

27" = 10240x5920px
->1850MB Rohdaten(=VRAM benoetigt) fuer die Pixel32bit auf der Grafikkarte und kein DisplayAnschluss der das packt xD

1850MB aufn VRAM ist zu wenig. Der rechnet schon das nächste Bild während das eine Übertragen wird. Also 3700MB sind notwendig.


27" mit einer Auflösung von 10240x5920 Pixel ergibt 379 ppi
Das Bildschirm-Datenkabel müsste dann 108GBit/s übertragen bei 60Hz und 32Bit Farben.

DVI kommt auf 7GBit/s
HDMI schafft 8GBit/s
DisplayPort macht 17GBit/s

Also alle viel zu langsam.

 

[buzz89]

Ich denke nicht das wir das Display in einem Apple Gerät sehen werden.
Der Überraschungseffekt ist jetzt schon weg.
Es ist alles über das Gerät bekannt, was für mich heisst die Firma hat bisher keinen Abnehmer gefunden und versucht auf diesem Weg die Werbetrommel zu rühren.

 

[bruteforce9860]

@buzz89:
Der Überraschungeffekt bei Apple ist doch, dass sie uns nicht mehr überraschen

 

[chris233]

Das Auge hat ein Auflösungsvermögen von ca. einer bis zu einer halben Winkelminute. Bei 25cm Sehabstand sind das je nach Mensch ungefähr 350ppi-700ppi. Die Entwicklung ist also alles andere als sinnlos

Übrigens hat Toshiba schon vor über einem Jahr ein 500ppi Display präsentiert

 

[tochan01]

sehr schön. wäre doch klasse wenn das oculus rift serienmodel ende nächsten jahre schon so einen auflösung bekommt. ^^

 

[Sysworker]

Alo echt, Full HD und 7Zoll, dann bin ich auch dabei. Bei noch höheren Auflösungen muss man echt die Nutzenfrage stellen, ist ja ähnlich wie das Megapixelrennen bei den DigiKnipsen.

 

[RobRob89]

Scheinbar haben die wenigsten den Nutzen dieser Auflösungen verstanden.
Es geht nicht darum alles "kleiner" darzustellen sondern alles bei gleicher Größe deutlich schärfer darzustellen. Und das ,meine Damen und Herren, ist überaus sinnvoll.

 

[Autokiller677]

400 ppi machen bei 20 cm oder maximal 30 cm Betrachtungsabstand sinn... bei 27 zoll muss man eh ein Stück weg sitzen um den Bildschirm als ganzes zu sehen, da reichen auch locker 250 dpi...

400ppi machen nirgendwo Sinn, da die absolute Auflösungsgrenze des Auges bei 3xx ppi liegt (irgendwas bei 20 oder 30).
D.h. selbst wenn du dir die Nase am Display platt drückst, über ~330ppi ist nix mehr an Pixeln zu sehen.
Deshalb ist das Display auch herzlich sinnlos, höchstens für einen netten Schwanzvergleich zu gebrauchen....