9900K Undervolt

[MarcoMichel]

Bin mittlerweile doch vom UV weg und hab ihn auf 5,0Ghz Allcore gejagt, hatte nach RAM OC etwas blut geleckt und die 4,7Ghz Cache schafft der nur mit deutlich mehr vCore und da waren die 5Ghz dann auch "mal eben" drin.

5 GHZ sind beim 9900K(S) einfach nur unsinnig. Mein 9900KS läuft bei 1,18-1,12 Volt bei 4,7 ghz absolut stabil und das macht er auch dauerhaft mit AVX in allen Lebenslagen und man bekommt ihn gerade noch so gut gekühlt. Ob eine CPU mit 4,7 ghz oder mit 5 ghz läuft, das merkt man einfach nicht. Deswegen ist das unsinnig bei diesen vielen Nachteilen, wenn man die CPU auf 5 ghz laufen lässt.

 

[eRacoon]

Ob eine CPU mit 4,7 ghz oder mit 5 ghz läuft, das merkt man einfach nicht.

Naja sind halt 6,3% mehr Takt, finde das jetzt gar nicht sooo wenig.
Hab mir den Prozi primär zum zocken gekauft da ich aktuell viel Elder Scrolls Online und Anno 1800 zocke und hier selbst bei 4K mit meiner 2080Ti so massiv im CPU Limit steckte und es mit dem 9900k immer noch tue.

Die Games haben ein gewisses Grundrauschen aber den meisten Load auf einem Kern und skalieren entsprechend damit dann. Ohne Allcore 5Ghz boostet der Prozi nicht auf 5Ghz da das Grundrauschen zu hoch ist.
Also bekomme ich damit im Optimalfall 6,3% mehr FPS... klar nicht die Welt aber 6% haben oder nicht.

Hab trotzdem in den Games nur einen Verbrauch von max 50-75W was problemlos zu kühlen ist.
AVX interessiert mich gar nicht, hab ich mit Offset auf 4,5Ghz, dafür hat der Cache auf 4,7Ghz nochmal in der RAM Latency was gebracht und da ist mit UV nicht viel zu holen, der Cache braucht Spannung um auf so Werte stabil zu gehen bei mir.

Könnte eigentlich auch einfach ein TDP Limit von 150W oder so setzen, würde mich vermutlich kaum stören aber bei Games wo 1-4 Cores relevant sind, ist es dann schon nice to have die alle auf 5Ghz zu haben.

Daher Unsinn? Nein! Würde eher sagen "man kann es haben!"
Wären mir 6% egal dann hätte ich auch einen 3700x für deutlich weniger Geld holen können.

Aber ja grundsätzlich ist der elektrische Aufwand schon hoch für die 6%, mir ist es das aus obigen Gründen aber Wert.
Man darf sich aber nicht so auf die Werte in den synthetischen Benchmarks versteifen, im Alltag ist der Mehrverbrauch/Stromkosten kaum noch vorhanden.

 

[MarcoMichel]

Naja sind halt 6,3% mehr Takt, finde das jetzt gar nicht sooo wenig.

Da ich zwei Bildschirme habe, kann ich dir die CPU-Auslastung unter Anno wunderbar zeigen.

Viel mehr als ich in Anno aufgebaut habe, geht nicht.

Schau dir mal an, wie viel mein 9900KS bei 4,7 ghz allcore ausgelastet ist: Gerade mal zu 18%.

Das bedeutet, dass Windows bei Anno die Rechenlast auf alle Kerne gleichmäßig verteilt und bei 18% Auslastung du voll im GPU-Limit spielst. Auch mit einer 2080Ti. Ob deine CPU jetzt 6% schneller rechnet, sind das lange keine 6% schnellere FPS.

5 GHZ bedeuten aber deutlich höhere Spannungen, was die CPU zum Stromsäufer macht und es sein kann, dass in 1-3 Jahren deine CPU Rauchzeichen wie ein Indianer von sich gibt. Willst du das? Das will niemand.

 

[Berserkervmax]

Genau das sollte man beobachten

Wer die CPU nur 70% auslastet ist , dem bringt das CPU OC nur Lärm und Stromkosten aber keinen Leistungsgewinn

ein 2080TI ist schon verdammt schnell und dort könnte es tatsächlich was bringen die CPU zu Übertakten.

Aber für alle GPUs die langsamer sind ist es glaube ich sinnfrei

4700Mhz All Core oder 5000Mhz All Core sind 2-3 % mehr FPS wenn überhaupt
https://www.computerbase.de/artikel..._i79700kf_und_ryzen_7_3700x_sind_alternativen

 

[eRacoon]

Also keine Ahnung ob es an deinen Ingame Settings liegt das die nicht auf Max sind oder die 1080 da nicht hinterher kommt, bei mir sieht das etwas anders aus. GPU bei 92% Auslastung, also klassisches CPU Limit an der Stelle.

Aber auch hier reden wir über 62W auf der CPU... meine 2080Ti zieht vermutlich in der Zeit 250W aus der Dose, daher ist mir der Stromspareffekt jetzt nicht ganz so wichtig.
Und das eine CPU weniger lange hält weil grad 1,28V vCore anliegt? Das macht die unter Stock doch auch wenn der 5Ghz Turbo läuft, also ich glaube da gibts kein begründetes Bedenken.
Klar wenn ich den ganzen Tag Videos Render mit AVX und das Ding 12h am Tag bei 99°C im Temperaturlimit rumkrebst könnte das was ausmachen, aber so bei Gaming ziemlich unbedenklich.

Aber ihr könnt ja gerne UV machen, ist auch eine coole Option, aber alles andere als Unsinn zu bezeichnen, daran hab ich mich was gestoßen.

Edit: Oder nutzt du eventuell DX11 weil der Taskmanager einen GPU Load anzeigt? Das reagiert bei Anno ziemlich unterschiedlich, DX12 sollte aber mehr FPS bringen, wobei dass bei der Kombi 9900KS + 1080 durchaus einen Test wert wäre.

 

[Berserkervmax]

Auch eine GPU kann man undervolten
Afterburner STRG+F und die Kurve Takt / Volt anpassen

1080TI von 1941MHZ Boost @ 1,0625Volt auf 1911Mhz bei 0,925 Volt

Macht um die 50Watt weniger im GPU Limit

 

[eRacoon]

Oder die gesparte Leistung nutzen damit die Karte im Powerlimit höher boostet.

 

[MarcoMichel]

Und das eine CPU weniger lange hält weil grad 1,28V vCore anliegt?

Wie, dein 9900k macht 5ghz allcore @ 1,28 Volt VCore? Das macht mein KS noch nicht mal. Doch, macht er schon. Ca. 3 Wochen, dann bekomme ich beim Schauen von einem 4K-Netflix-Movie einen Bluescreen. Also laufen tut er damit schon, aber absolut stabil wie jetzt mit 1,18V bei 4,7 Ghz tut er nicht. Da habe ich keine Lust drauf. Aber wenn dein 9900K absolut stabil bei 1,28 V läuft. Warum nicht. Was meine 9900KS bei 5 ghz allcore bei 1,28 Volt nicht tut ist 100% AVX im Adobe Premiere und ich rendere öfters mal ein Video in voller Tiefe. Ich brauche ein absolut stabiles System in allen Lebenslagen und da ist 5 GHZ keine Option für mich. Der KS macht für mich aber schon Sinn, da er bei sehr niedrigen unter 1,18 Volt absolut stabil in allen Lebenslagen bei allcore 4,7 ghz läuft und auch mit 100% AVX-Auslastung ich die 180 Watt gerade so akzeptabel weggekühlt bekomme.

Zeig doch mal ein Bildschirmfoto mit der CPU-Auslastung bei Anno. Würde mich mal interessieren.

 

[eRacoon]

Anno Screenshot hängt oben bei meinem Post an.

AVX kann ich dir nicht sagen, hab da keinerlei Bedarf, gehe da wie gesagt auf 4,5Ghz runter sonst knallt der mir 230W+ raus.
Die 1,28V liegen auch nur an wenn der so halb unter Last hängt bei Prime oder Cinebench (2160-2180 Punkte) droppt der auf 1,234V runter.
Das ist soweit absolut stable, keinerlei Abstürzte gehabt (auch schon ~12h Anno überlebt), Screenshot anbei unter Cinebench Load, finde die ~180W da auch noch echt in Ordnung, bekomme ich mit einem Noctua NH-D14 weg gekühlt, Lüfter drehen natürlich dann auf.

Hatte den vorher ja auch mal an die UV Grenze gebracht, da kam ich ja schon mit 1,04 - 1,08V stabil durch alle Benches durch, siehe meinen ersten Post dazu.
Scheine wohl wirklich ein verdammt gutes Sample erwischt zu haben.

Auch nicht vergessen, der Cache läuft mit 4,7Ghz damit, dass sind auch nochmal 400Mhz zum Stock, das bemerkt man auch beim RAM OC dass dann nochmal 0,5ns weniger Latency drin sind.
Sind halt überall diese Prozentpünktchen die sich aber am Ende durchaus läppern.

 

[MarcoMichel]

Anno Screenshot hängt oben bei meinem Post an.

AVX kann ich dir nicht sagen, hab da keinerlei Bedarf, gehe da wie gesagt auf 4,5Ghz runter sonst knallt der mir 230W+ raus.

Dann hast du den AVX-Offset auf -5 gestellt? Dann ist die CPU doch dauerhaft nicht auf 5 ghz sondern droppt ständig auf 4,5 ghz runter, weil der Grafikkartentreiber darauf ständig zugreift. Macht er zumindest bei mir. Macht er das bei dir nicht? Sieht nicht so aus?

Ergänzung (8. Dezember 2019)

Ring Clock auf 4,7 ghz? Wie geht das? Meiner macht das nicht mit.

Ergänzung (8. Dezember 2019)

Ich meinte eigentlich einen Screenshot von Anno mit der CPU-Auslastung.

 

[eRacoon]

Macht er zumindest bei mir. Macht er das bei dir nicht? Sieht nicht so aus?

Doch macht der auch was ja laut diversen Aussagen vor allem der Nvidia Treiber triggert.
Das ist ja aber nur ganz kurz, dachte das wäre dann quasi nur für den kurzen AVX Request und der nächste normale CPU Call geht dann mit 5Ghz wieder ins Rennen.
Kann dir aber nicht sagen ob das wirklich einen Impact hat... muss ich mal schauen ob es dazu Infos gibt.

Könnte man den Offset auf 25 oder so setzen und mal FPS beobachten.

Ring Clock auf 4,7 ghz? Wie geht das? Meiner macht das nicht mit.

Durch viel rum probieren mit Takt und Spannungen.
Der Cache ist dabei deutlich zickiger als die Cores, aber ist denke eine Kombi aus vCore, Core Takt, VCCIO und SA Spannung.

Ich meinte eigentlich einen Screenshot von Anno mit der CPU-Auslastung.

Ist wie gesagt oben schon als Anhang dran gewesen, kann den aber gerne nochmal anhängen oder was genau meinst du bzw. willst du sehen?

 

[MarcoMichel]

Doch macht der auch was ja laut diversen Aussagen vor allem der Nvidia Treiber triggert.

Der Screenshot ist cool. Interessant finde ich, dass deine 2080Ti ca. doppelt so schnell ist als meine 1080GTX und ca. doppelt so viel CPU-Auslastung erzeugt. Aber von einer vollen Auslastung bist du nochmal ein gutes Stück entfernt. Du spielst also noch voll im GPU-Limit. Dann schau doch mal rechts bei HWiNFO. Zwei Kerne laufen auf 4,5 ghz. In der Summe macht es wohl mehr Sinn, du lässt deine CPU allcore auf 4,7 ghz laufen ohne ein AVX-Offset.

Ich habe öfters gelesen, dass ein schneller Cachetakt kaum den Speed der CPU erhöht aber schnell zu einer Unstabilität führt. Deswegen würde ich den Cachetakt immer auf 4,3 ghz lassen. Und wenn er auf 4,7 stabil läuft, würde ich lieber CPU und Cache synchron laufen lassen.

 

[eRacoon]

Aber von einer vollen Auslastung bist du nochmal ein gutes Stück entfernt.

Der eine Thread hängt bei 100% und die Grafikkarte nicht bei +99%, daher definitiv CPU Limit.
Du zockst Anno glaube in DX11, schau mal wie es sich um CPU Load und FPS bei DX12 verhält.

Naja mit dem AVX bin ich mir nicht sicher, der Takt geht ja nur für ganz kurze Zeit runter, vermute mal nur für den kurzen AVX Befehl, da dürfte das Game vermutlich gar nicht mitbekommen.
Denn auch wenn der Core bei 5Ghz ohne Offset bleiben würde, würde der AVX Befehl ja trotzdem ausgeführt werden bevor der normale Befehl weiter geht. Werde ich eventuell mal testen wenn ich Zeit finde, bei Cinebench stört es ja auch nicht vom Score her, hier ist der Unterschied von 4,7 auf 5Ghz ja deutlich messbar.

Beim Cache gilt schneller = besser.

 

[Berserkervmax]

AVX und 5Ghz ...wohl eher nicht...

SSE Frequency

AVX2 Frequency

Vcore

% Capable

9900K	4.80GHz	4.60GHz	1.275V	100%
9900K	4.90GHz	4.70GHz	1.287V	Top 91%
9900K	5.00GHz	4.80GHz	1.300V	Top 30%
9900K	5.10GHz	4.90GHz	1.312V	Top 5%

Ist schon echt mager......

und der KS sieht nicht viel besser aus

https://www.pcgameshardware.de/Core...-der-Core-i9-9900KS-schaffen-5-2-GHz-1336193/

 

[eRacoon]

In Kombi mit einem 180W TDP Limit oder so natürlich, sonst knallt dir das Teil vermutlich 300W durch.
Aber für die 10ms die der Nvidiatreiber das triggert wird der wohl die 5Ghz schaffen.

 

[Berserkervmax]

und trotzdem ist 5GHZ Schwachsinn!
Für 3% Mehrleistung ohne AVX
30% mehr Stromverbrauch im Vergleich zu 4700Mhz und Undervolt !

https://www.computerbase.de/2019-10...ufnahme-volllast-windows-10-komplettes-system

 

[MarcoMichel]

5 GHZ beim 9900KS ist wie Zigarettenrauchen. Irgendwann merkt man, dass es Schwachsinn ist.

 

[eRacoon]

Ich komme irgendwie einfach nicht drauf klar wie ihr euch beide preselected OC Modelle kauft (nichts anderes ist der KS) und dann so extrem dagegen seid weil das Gesamtsystem dann 30-50W mehr braucht... während paar cm drunter eine 150W+ Karte schrubbert.

Aber jedem das seine, bin da etwas toleranter, egal ob jemand viel oder wenig Saft seiner CPU gibt.
Fand die Idee auch mal ganz spannend das zu testen, da ich aber selbst mit 5Ghz noch im CPU Limit bei einigen Games hänge ist für mich jeder %Punkt interessant und bringt mich näher ans 60FPS Cap.

Beides interessant, sowohl OC als auch UV, zumal der RAM Controller richtig gut geht von dem Prozi, wer also auf OC steht kann da auch gewaltig was rausholen, meine 3600er Module machen da bis 4200 mit.
Dafür braucht man auch mehr vCore, das geht nicht im UV Limit, daher ist die Kombi aus RAM und CPU am Limit sicherlich effektiver als 3% bei Workloads wie siehe oben in Anno. Geht da ein bisschen Hand in Hand.

 

[Berserkervmax]

Weil eben nicht nur 50Watt sind und ich wollte die CPU nicht selber köpfen

und hier geht es eben um Undervolting und nicht um 5Ghz+

 

[Esenel]

@eRacoon
Kannst du mir den Spielstand mal teilen?
Würde das auch gerne testen.

@MarcoMichel
Eine CPU muss nicht zu 100% ausgelastet sein um im CPU Limit zu sein.
Wie eRacoon schreibt, reicht auch ein Thread dafür.
Sind bei 16 Threads 6.25%.
Ist dieser Main Thread voll, dann geht nichts mehr.

In deinem Beispiel limitiert halt einfach die 1080 schon. Und wie eRacoon schreibt hast du vermutlich DX11 auch noch drin.

Und pauschal zu sagen 5.0GHz sind sinnlos und bringen es nicht, nur weil man selbst sich auf 4.7GHz eingeschossen hat, ist schon merkwürdig.

In deinem Beispiel hätte ein 3700X auch gereicht.
Braucht weniger Strom als der 9900KS UV und liefert für die 1080 mehr als genug fps.

Edit:
Schau ich zeig dir das mal an dem Beispiel mit 65k Einwohnern vom CB Test.
Es muss nicht mal ein Kern bei 100% sein, um im CPU Limit zu sein.
Ein Thread ist bei 77%. Das reicht auch schon.
Und ein 5.1GHz / 4.7GHz Cache 9900K schafft es nur die Grafikkarte zu 70% auszulasten.

Wie soll dann ein Prozessor auf 4.7 GHz /4.3GHz Cache die 100% schaffen?
=> Nicht möglich.

P.S. der Verbrauch von 59.5W durch das OC ist wirklich schwer wegzukühlen.