9900K Undervolt

Berserkervmax · 22. Dezember 2019

5Ghz zu 4,7Ghz ist von Energieverbrauch einfach schlecht.
Für 5% Mehrleistung brauchst du 30% mehr Strom
Das ist doch totaler Quatsch !

https://www.computerbase.de/artikel...ufnahme-volllast-windows-10-komplettes-system

Der 9900KS zeigt das die 300Mhz mehr selbst mit selektiereten CPUs nur mit deutlich mehr Energie zu schaffen ist.

Hinzu kommt das du auch eine GPU brauchst die echt schnell ist.
Sonst bist du immer im GPU Limit und deine 300Mhz bringen garnix.

Im 3DMark oder irgentwelchen statischen CPU Testen (zb. Cinebench) bestimmt zu sehen .
Aber in Kombination mit einer 1080 / 1080TI 2070/2070Super sinnfrei.

https://www.computerbase.de/artikel...-performancerating-fuer-spiele-frametimes-fhd

Hier mal mit 1080TI in 720P was natürlich totaler Quatsch ist aber die CPU Leistung zeigt

MarcoMichel · 22. Dezember 2019

Berserkervmax schrieb:
Für 5% Mehrleistung brauchst du 30% mehr Strom
Das ist doch totaler Quatsch !

Du hast natürlich nicht noch weitere elementare Nachteile aufgeführt:

-Kein absolut stabiles System.
-Jeder 5 GHZ-Nutzer mit einer VCore über 1,3 Volt muss mit einer verringerten Lebensdauer rechnen.

Ergänzung (22. Dezember 2019)

Habe ich erwähnt, dass ich meinen 9900KS nur bei 4,5 ghz laufen lasse bei maximal 1,14 Volt VCore?

Ich merke gar nicht, dass die CPU langsamer ist. Dafür ist das System in allen Lebenslagen absolut stabil.

Zudem hält meine CPU mindestens 10 Jahre. Ein Ausfall in den nächsten 2 Jahren ist unwahrscheinlich.

Berserkervmax · 22. Dezember 2019

Intel gibt dem 9900KS nur 1 Jahr Garantie
DAS FINDE ICH ECHT KOMISCH !

Habe drei 9900Ks geteset.
Keiner war besser wie mein 9900k im Undervolt.

Aber OC geht deutlich besser mit KS CPUs.
5Ghz mit 1,26 Volt AVX stabil ist mal ne Ansage.
Meine CPU geht zwar 5.1Ghz aber AVX stabil nur 4,9 Ghz und das mit fast 1,40Volt und dann ist die Luftkühlung einfach am Ende !

Somit ist Undervolt mit dem KS nicht besser möglich .
Nur OC bzw. die Stromaufnahme ist besser. Teilweise 30-50Watt weniger als/wie mit einer K CPU im 5GHz Bereich

MarcoMichel · 22. Dezember 2019

Meiner Erfahrung nach ist OC mit meinem 9900KS auch nicht so der Bringer, auch wenn er 50 Watt weniger verbrät. Das Teil ist bei 5 GHZ einfach nicht in allen Lebenslagen stabil unter 1,3 Volt VCore. Das empfinde ich als 5 GHZ Papiertiger. Akzeptabel wird ein 9900KS erst bei 4,5 GHZ beim UVing...

Esenel · 22. Dezember 2019

Berserkervmax schrieb:
5Ghz zu 4,7Ghz ist von Energieverbrauch einfach schlecht.
Für 5% Mehrleistung brauchst du 30% mehr Strom
Das ist doch totaler Quatsch !

https://www.computerbase.de/artikel...ufnahme-volllast-windows-10-komplettes-system

Der 9900KS zeigt das die 300Mhz mehr selbst mit selektiereten CPUs nur mit deutlich mehr Energie zu schaffen ist.

Du nimmst den Verbrauch in Prime als Referenz für was bitte?
Wo braucht denn ein übertakteter 9900K in Games bitte annähernd so viel?
Hast da dazu vielleicht ein Beispiel?

Oder wie wärs einfach den Anno Screenshot von mir anzusehen?
Oh warte 60W Verbrauch :-O

Quatsch ist eher was du dir so zusammenreimst.
Mehr nicht.

In Spielen wie wie BF V braucht eine solche OC CPU dann ~100W.
Was ein gigantischer Stromverbrauch.
Unmöglich zu kühlen...genau...nicht...

Berserkervmax schrieb:
Hinzu kommt das du auch eine GPU brauchst die echt schnell ist.
Sonst bist du immer im GPU Limit und deine 300Mhz bringen garnix.

Natürlich.
Eine 2080(TI) reizt solch einen Prozessor jetzt schon teilweise aus, in 1440p/4K, je nach Game.
Und nächsten Jahr kommen keine neuen Grafikkarten die dann noch schneller sind? Oh doch.

Außer du kaufst dir keine Neue mehr.
Klar dann ists wurscht.

MarcoMichel schrieb:
Du hast natürlich nicht noch weitere elementare Nachteile aufgeführt:

-Kein absolut stabiles System.
-Jeder 5 GHZ-Nutzer mit einer VCore über 1,3 Volt muss mit einer verringerten Lebensdauer rechnen.

Ihr Beiden habt euch gefunden, oder?
Klar kann man auch mit 5.0GHz sich ein absolut stabiles System hinstellen.
Nur weil DU es nicht kannst, bedeutet das nicht, dass es nicht möglich ist.
Tellerrand und so.

Stimmt da war der Zeitungsartikel letztens, von den Milliarden geschmolzener CPUs, weil 1.31V anlagen.
Schlimme Sache.

Totaler Quatsch einfach.

MarcoMichel schrieb:
Habe ich erwähnt, dass ich meinen 9900KS nur bei 4,5 ghz laufen lasse bei maximal 1,14 Volt VCore?

Ich merke gar nicht, dass die CPU langsamer ist. Dafür ist das System in allen Lebenslagen absolut stabil.

Und das bringt dir was?
Dass die CPU langsamer als ein Ryzen 3700X ist und trotzdem mehr verbraucht?
Totaler Fehlkauf.

MarcoMichel schrieb:
Zudem hält meine CPU mindestens 10 Jahre. Ein Ausfall in den nächsten 2 Jahren ist unwahrscheinlich.

Achso, man muss seine CPU in UV betreiben, damit diese nicht kaputt geht?
Ansonsten fällt diese in 2 Jahren aus, weil die automatischen Spannungen höher sind, als die von dir Gewählten?

Also bei so viel Quatsch muss man einschreiten, denn sonst glauben das andere hier auch noch...

Lässt du die von Intel vorgeschriebenen Powerlimits drin, dann passiert deiner CPU rein gar nichts, weil der 9900KS nach 8 Sekunden auf 127W runterregelt.
Und beim 9900K nach 8 Sekunden auf 95W.

Bei dir wäre fürs Rendern ein Ryzen viel sinnvoller gewesen.

Verbraucht weniger.
Kein UV nötig.
Schneller in Anwendungen.

Und in Spielen auch wenn du diesen nur bei 4.5GHz mit 4.3GHz Cache betreibst :-D

Berserkervmax · 22. Dezember 2019

Esenel
Kann es sein das du dir dein Übertaktetes Wassergekühltes Energiefressendes 3% schneller Monster schön reden willst ?

Ob du jetzt deine CPU mit 5GHz 1000Mhz Bus und 4,5Gz Cache oder nur mit 4700GHz All Core betreibst wird du nicht wirklich merken in 1440P oder mehr

Du hast 3% mehr FPS und ich habe 30% weniger Strom + weniger Warme und weniger Lärm

Schau die Beispiele !
Es ist alles gesagt und getestet !
3-4FPS (<2%) mehr für 25-30% mehr Energie
Nur um in der Sig 5Ghz+ zu schreiben ?

Ich bleibe dabei !

4,5-4,7Ghz ist das Optimum für die 14nm+ Technik / 9900K &Co.

Alles drüber hat nix mehr mit Wirkungsgrad zu tun sondern nur noch mit wollen .

Beispiele für den Energieverbrauch haste ersten Post .
Jetzt auch mit BF5 !
Undervolt wirkt dort genauso wie dein OC in die andere Richtung

Mag sein das mit einer 2080TI das Übertakten einer 9900K CPU irgentwo messbar ist , aber sinnvoll ist es deshalb trotzdem nicht.

Undervolte die CPU
Undervolte die 2080TI
Mach deine Wasserkühlung unhörbar
und spar 120Watt im BF5.

AMD baut 7nm CPUs !
Das ist in Sachen Stromverbrauch einfach ein andere Welt.
Trotzdem ist der 9900K(S) im Gaming immer noch Platz Eins !

Rein vom Stromverbrauch aber wirklich überholt...grade wenn mal 5GHZ oder mehr laufen lässt

MarcoMichel · 23. Dezember 2019

Esenel schrieb:
Achso, man muss seine CPU in UV betreiben, damit diese nicht kaputt geht?

Den maximal 5% Mehrspeed merkt du doch doch gar nicht. Und bei 5 Ghz bei unter 1,3 Volt stürzt mir mein 9900KS alle 3 Wochen ab. Das nervt. Geschweige denn bei 5,1 Ghz. Und wenn du 5,1 stabil zum Laufen bekommen willst, dann musst du deutlich über 1,3 Volt. Intel gibt ja nicht ohne Grund nur 1 Jahr Garantie auf den 9900KS. Wenn deinem Rechner die Lichter ausgehen, weißt du wenigstens woran es liegt.

Eine CPU an den maximalen Rad des Machbaren zu betreiben ist für einen leichten Mehrspeed, den man zudem gar nicht bemerkt, unsinnig.

Ich war früher auch so wie du. Und, was hat es mir gebracht außer regelmäßige Systemabstürze? Nichts, außer, dass ich das Gefühl hatte ein maximal schnelles System zu haben.

Einbildung ist bekanntlich ja auch eine Bildung.

Esenel · 23. Dezember 2019

@MarcoMichel
Darum musstest du ja mehrere Hilfe Threads aufmachen, weil DU weißt wie es funktioniert und ich nicht.
Ist klar. 🤣

@Berserkervmax
All der Terz wegen 15W weniger in BF V?
Woah.

Wenn ihr zeigen wollt, dass dieses OC nur Stromverbrennen ist und eh nur 3% schneller ist, macht doch einfach diesen kostenlosen Spieletest hier.

1080p/1440p - Low Details

https://www.stardock.com/games/starcontrol/benchmark

Viele der AMD Kollegen taten dies auch schon.

Aber zu sagen CPUs gehen kaputt wenn man nicht UV betreibt ist ja totaler Blödsinn...

P.S. meine Lüfter brauchen auch nur 400U/min um das Wasser bei ~30°C in dem OC System zu halten.

Berserkervmax · 23. Dezember 2019

@Esenel
Im übigen geht es hier immer noch nicht um Overclocking

Es geht hier immer noch um Undervoltig !

Sinn würde der Benchmark machen wenn DU es machst.
Gleiches System und verschiede CPU Takte

Was braucht deine CPU den 4700All Core an Vcore ?
Ist es ein Unterschied ob 800Mhz Bus oder 1000Mhz Bus?

Da wäre mal interessant und nicht wieviel Promille sie schneller ist dank ein paar MHZ mehr

15Watt in BF5 sind erstmal nicht viel ...
Aber es sind über 15% weniger Stromverbrauch.
Da finde ich schon echt gut !

Esenel · 23. Dezember 2019

Kann ich gerne testen.

Natürlich muss die Leistung mindestens gleich bleiben, ansonsten ist UV eine Verkrüppelung der Hardware.
Und man hätte dann auch nen Ryzen 3600 oder 3700X nehmen können.

Aber zu sagen zwischen deinem UV und OC existieren nur 3% Leistungsunterschied, ohne dann einen Beleg zu bringen, ist halt auch witzig.

Lass den Bench laufen, zeig die Punkte und mach nen Screenshot vom Stromverbrauch.

Berserkervmax · 23. Dezember 2019

Wenn dein Undervolt stabil ist , ist es kein Unterschied ob 4700Mhz mit 1,30Volt oder mit 1,1Volt
Genau wie bei OC muss es stabil sein.
Vorteil mit UV ist eher das die CPU nicht so schnell in die Strom und Temperatur Begrenzungen läuft.

druckluft · 23. Dezember 2019

MarcoMichel schrieb:
Den maximal 5% Mehrspeed merkt du doch doch gar nicht. Und bei 5 Ghz bei unter 1,3 Volt stürzt mir mein 9900KS alle 3 Wochen ab. Das nervt. Geschweige denn bei 5,1 Ghz. Und wenn du 5,1 stabil zum Laufen bekommen willst, dann musst du deutlich über 1,3 Volt. Intel gibt ja nicht ohne Grund nur 1 Jahr Garantie auf den 9900KS. Wenn deinem Rechner die Lichter ausgehen, weißt du wenigstens woran es liegt.

Stabilität ist alles eine Frage des richtigen Austestens und dass man dann eine gewisse Reserve bei Takt, Spannungen und Temperatur läßt. Wenn dir das im Alltag alle 3 Wochen passiert, dürfte es schwer sein die Ursache dafür zu bestimmen. So ewig ist der KS noch nicht auf dem Markt. Kann ja auch was anderes sein.
In alle den Jahr(zehnt)en in denen in meine OC CPUs 24/7 laufen hab lassen, hatte ich nicht einen durch das OC bedingten Absturz*.

Was die Lebenserwartung angeht, ist nicht die Spannung das Entscheidende sondern der Strom. Sprich ich brauche vor allem eine hohe Auslastung durch Anwendungen um Degradation zu erzeugen. Logisch dass hohe Last sich in erster Linie schädlich auswirkt wenn die VCore hoch ist, weil dann besonders hohe Ströme fließen. Die Temperatur die dabei herrscht spielt auch eine Rolle. Bedenkt man, dass eine kühlere CPU bei gleichem Takt weniger VCore braucht, wird die Kühlung zum wichtigen Faktor.
Wie auch immer, wirklich viele defkete CPUs durch (moderates) OC kommen scheinbar nicht vor. Das Forum wäre voll davon. Persönlich sind mir über die Zeit eher die Netzteile oder Boards altersschwach geworden. Ich hatte mal den Fall, dass mein guter alter i7 920 @4GHz für den Takt immer mehr VCore wollte. Irgendwann droppten dann immer die HHDs von den Ports. nach langer Suche hatte ich das Netzteil ausgetauscht und die CPU lief wieder wie am ersten Tag. Und das tut sie selbst heute noch. *Ich rechne das jetzt mal nicht zu den OC bedingten Abstürzen, weil es sich eigentlich um einen Hardwaredefekt des Netzteils handelte.

Berserkervmax · 23. Dezember 2019

Finde das das Video ganz gut gemacht
Trotz 2080TI als GPU mit 2100Mhz in es ab 1440p im prizip egal ob die CPU Übertakt ist oder nicht.
Bei einer 2080TI wohlgemerkt

537 Watt (Stock) zu 580 Watt (OC) für 2-5% FPS bei 1440P ?

Echt jetzt ?!?

und nur mal zur Erinnerung :
Undervolt heist bei mir zb.1,12Volt für 4700mhz
Also würde mein System um die 510-515 Watt brauchen.

Also 515 Watt zu 580Watt für 2-5 % mehr FPS

Also 13% mehr Strom für 5% MehrLeistung !
Und ob ich jetzt 168FPS habe oder 174FPS in BF5 habe ist doch total egal
Dafür brauch der optimierte PC keine 500Watt und der andere fast 600 Watt.
Denn auch die 2080TI könnte man noch optimieren und undervolten

Das OC die CPU kaputmacht glaube ich im normalen Nutzungszeitraum eher nicht.
Hatte 6 Jahre lange einen Intel 2700k mit über 5Ghz takt von 3500Mhz bzw 3900Mhz Boost
Von Anfang bis ende ohne Probleme bei unkritischen1,38Volt.
Was für die alten CPUs wirklich kein Problem war.

Esenel · 23. Dezember 2019

@Berserkervmax
Mach bitte den Star Control Benchmark.
Dann sieht man ja das Leistungsdelta zwischen UV und einem echten OC und nicht ein OC von so Pseudo Tech Youtubern.

Einfach den Test in 1440p Low Details machen.

Oder nimm einfach Anno mit der 65K CB Szene.
Und Vergleich es damit.
Mein Anno Screenshot ist mit 1440p.

Oder nimm die Testszene vom CB Community Test.
10k Einwohner mit 1440p.
Da habe ich 30% mehr Leistung.

https://www.computerbase.de/forum/t...rgebnisse-der-community.1867659/post-23418106

Fang einfach mal mit dem Star Control Benchmark an.
Du kannst so etwas doch selbst erstellen?
Oder musst du die Arbeit von anderen verlinken?

Berserkervmax · 23. Dezember 2019

Teste du.
Du hast 5,1Ghz laufen.
Du hast schnellen RAM
Du hast anscheinend Zeit und die Testprogramme und die Kenntniss sowas zu machen

Fehlt nur noch ein Stromesser oder ein Netzteil das sowas messen kann

Ich kann die nur sagen das meine CPU in BF5 anstatt über 100Watt um 85Watt braucht.

Ergänzung (23. Dezember 2019)

Beta auf die schnelle
Star Control Benchmark DX11 1080p low Details

CPU -50mv 105Watt CPU Power
CPU Stock 135Watt CPU Power

Die AVG FPS haben immer Abweichung !
UV (erster Start) UV2 ( Zweiter Start) UV3 ( 4ter Start) alles -50Mv und Stock ( Dritter Start)
Der Test ist wohl nicht so ganz genau
4 Läuft 4 Ergebnisse bzw. braucht wohl ein paar Durchläufe

Denke UV ist irgentwie Schrott . Wohl beim ersten Start noch nicht ganz eingeruckelt

Fakt ist wohl 30Watt weniger Stromverbrauch an der CPU bei ähnlicher Leistung ( UV2-3 zu Stock)

Jetzt fehlt noch einer mit OC und ich werde das nochmal machen mit etwas mehr Zeit

Gsonz · 23. Dezember 2019

Ich verstehe jedenfalls nicht, warum man eine riesige Menge Geld in den 9900KS steckt, um ihn dann auf 4,5GHz zu untertakten. Das kann man doch auch mit einem 150€ günstigeren 9900K machen.

MarcoMichel · 23. Dezember 2019

Esenel schrieb:
@Berserkervmax
Einfach den Test in 1440p Low Details machen.

Ist das nicht unsinnig, den Test in LOW-Details zu machen?

Ergänzung (23. Dezember 2019)

Gsonz schrieb:
Ich verstehe jedenfalls nicht, warum man eine riesige Menge Geld in den 9900KS steckt, um ihn dann auf 4,5GHz zu untertakten. Das kann man doch auch mit einem 150€ günstigeren 9900K machen.

Eigentlich wollte ich ihn schön auf 5 Ghz laufen lassen. Dass ich von Intel eine Modelpackung verkauft bekomme, die nicht in allen Lebenslagen 5 GHZ macht, zumal ich oft Videos rendere, wusste ich nicht. Dann hätte ich mir niemals den 9900KS gekauft.

Wenn du den 9900KS auf Stock laufen lässt, geht die VCore Spannung mit AVX deutlich über 1,3 Volt und dann taktet der 9900KS auf 4,3-4,6 ghz runter, weil einfach die Temperatur die Taktung begrenzt. Da kam ich auf die Idee den 9900KS immer auf 4,5 GHZ laufen zu lassen und ich war erstaunt, dass ich mit der VCore so weit runter gehen konnte. Mein Rechner läuft 14 Stunden pro Tag und da macht sich das über das Jahr beim Stromverbrauch schon bemerkbar, zumal ich kaum zocke.

druckluft · 23. Dezember 2019

Einfach den AVX offset auf -2 oder -3 und gut. Wozu gibt es den Parameter...

MarcoMichel · 23. Dezember 2019

druckluft schrieb:
Einfach den AVX offset auf -2 oder -3 und gut. Wozu gibt es den Parameter...

Der Takt geht doch alle Nase lang auf den AVX-Offset. Zumal man dann noch mit der höheren VCore den AVX-Offset betreiben muss. Es macht in meinen Augen keinen Sinn den 9900KS beim maximal möglichen Nicht-AVX-Takt zu betreiben.

druckluft · 23. Dezember 2019

Das ist ja bekannt, dass der Nvidia Treiber das verursacht. Aber das dürfte sich nur um extrem kurze Momente handeln bis die CPU wieder hochtaktet. Weiß jetzt gerade nicht, ob das Taktverhalten da im Detail schon irgendwo analysiert wurde. Jedenfalls wüsste ich nicht, dass die Leistung z.B. im Cinebench durch den AVX Offest groß sinkt.

Was richtige Anwendungen angeht die AVX stark nutzen: Da wird die VCore je nach eingestellter LLC ja nochmal weiter abgesenkt als bei Non-AVX Last. Das passt schon.
Wenn man hauptsächlich AVX Anwendungen hat, muss man halt sehen wie hoch man mit dem AVX Takt geht. Da muss man eben auch auf die Temperaturen achten und bei ner potenten Kühlung auch auf die maximalen Ströme bzw den Verbrauch.
Wenn man aber keine AVX Anwendungen oder mixed Workloads hat, dann verschenkt man halt Performance wenn man immer niedriger taktet. Aber klar, kann jeder machen wie er will

9900K Undervolt

Banned

Banned

Banned

Banned

Commodore

Banned

Banned

Commodore

Banned

Commodore

Banned

Captain

Banned

Commodore

Banned

Anhänge

Lt. Commander

Banned

Captain

Banned

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema