9900K Undervolt

[Esenel]

@tomasvittek
Warum kaufst du dir dann eigentlich nen 9900K wenn du ihn eh nur auf 4 GHz lockst?
Wäre da das Geld nicht besser in ner stärkeren Grafikkarte angelegt gewesen? Wenn es die dort genannte 1070 ist.

Ein neuer Ryzen 3600 wäre da mMn sinnvoller gewesen.

Zum Thema.
40er Multi im Bios einstellen.
Voltage solltest da sicher zwischen 1.1-1.2V finden können und fertig.

So würds ich machen.

Viel Erfolg

 

[tomasvittek]

@tomasvittek
Warum kaufst du dir dann eigentlich nen 9900K wenn du ihn eh nur auf 4 GHz lockst?
Wäre da das Geld nicht besser in ner stärkeren Grafikkarte angelegt gewesen? Wenn es die dort genannte 1070 ist.

Ein neuer Ryzen 3600 wäre da mMn sinnvoller gewesen.

Zum Thema.
40er Multi im Bios einstellen.
Voltage solltest da sicher zwischen 1.1-1.2V finden können und fertig.

So würds ich machen.

Viel Erfolg

danke, werd ich probieren. der cpu kauf war wirklich schlimm. hab monatelang hin und her gewälzt. sollte dann ein 3900x werden. aber umso mehr tests ich gelesen habe kann ich das nicht rechtfertigen (100% gaming bei mir). dann war der nächste schritt der 3700x wie du richtig sagst... als ich mich dann angefangen habe zu informieren welches MB das richtige ist und mir noch ein paar mehr tests angeschaut habe (habe einen gesehen in dem ein 9900k auf 4ghz gelockt wurde gegen die neuen ryzen auch auf 4ghz und TROTZDEM in allen gaming benches gewonnen hat!!!)

dann die probleme mit den neuen MB bios. 2 sind drausen, beide sind schlecht. den lüfter auf den brettern find ich auch nicht so prickelnd...

also hole ich mir jetzt den 9900k (hab eine 1080ti als graka) lasse ihn auf 8 kernen @4ghz laufen was bei meinen nächsten spielen kein problem sein solllte (total war: warhammer2, batman: arkham knight, witcher 3, rise of the tomb raider, x-com 2) und wenn das nächste graka update ansteht (vermutlich 3080ti) weis ich das mein prozi noch easy reicht weil ich das ding einfach noch 800hz-1 ghz hochjagen kann und HT anmachen kann.

Ich bin nicht glücklich mir jetzt den 9900k zu kaufen. Aber den 3900x hat einfach das nachsehen in gaming benches. Leider. Auserdem ist der prozessor schizophren. Einerseits hat er 12 kerne und ist damit zukunftssicher. Anderseits ist seine singlecore perf. in games JETZT schon schlechter als die des 9900k und wird in 2 jahren noch viel schlechter aussehen gegen die neuen amd und intels.

Habs mir echt nicht leicht gemacht und locker ein dutzend reviews reingezogen. Es läuft wohl darauf hinaus das man mit dem 9900k nix falsch machen kann was gaming angeht.

 

[Esenel]

Woah.
Ich würde mal sagen, besser kann man nicht argumentieren.

Da hast du wirklich alles richtig gemacht für dich.

Zum Thema:
Lass Speed Stepping drin und nimm in Windows Ausbalanciert. Dann taktet er auch runter.

Solltest aber trotzdem den Cache Takt auf 4.7 GHz stellen. Der bringt mitm RAM mehr Performance als CPU Takt.

Viel Spaß und Erfolg!

 

[Berserkervmax]

-50mV schaffen fast alle
-80mV gute CPUs
-100mV die wirklich guten

ABER

Nicht jede CPU hat die gleiche Vcore ab Werk daher sind -50mV bei einem 1,12 Volt und bei anderen 1,20Volt

Daher ist die Leistungsaufnahme und die Reale Vcore unter Last das was beachtet werden muss !

Erst ohne Undervolt Messen
Dann an rantasten an die minimale Spannung.
Fast wie beim Übertakten nur eben mit der Vcore und nicht mit dem Takt.

 

[Doc Foster]

(habe einen gesehen in dem ein 9900k auf 4ghz gelockt wurde gegen die neuen ryzen auch auf 4ghz und TROTZDEM in allen gaming benches gewonnen hat!!!)

Selten so einen unqualifizierten Unsinn gelesen.

 

[tomasvittek]

Selten so einen unqualifizierten Unsinn gelesen.

kann ja jeder seine meinung haben wie er will, aber mach dir doch die MINDESTMÜHE sie zu begründen und rotz hier nicht einfach einen satz mit ner beleidigung hin. das bringt niemanden weiter.

hier ist das video und der artikel auf die ich mich beziehe: (kann grad nicht kopieren, video findest du unter 3rd gen ryzen ipc test, 3900x & 3700x vs. Core i9-9900k,der artikel auf hardware unboxed lautet dazu: 4ghz cpu battle: ryzen 3900x vs. 377x vs. Core i9-9900k)

wenn du damit probleme hast was hardware unboxed da testet dann lass doch wissen und wir können das gespräch sinnvoll weiterentwickeln aber so ein von dir hingepfefferter satz ist wirklich nicht viel mehr als:

unqualifizierter unsinn ;-)

 

[Berserkervmax]

Eigentlich geht er hier um Undervoltig und nicht um Untertaktung
Es geht hier um 4700Mhz auf allen Kernen mit HT mit möglichs wenig Vcore / Spannung
oder vielleich sogar Undervoltig und Übertaktung - Was einige hier auch gemacht haben

Und bitte kein Intel /AMD geflame hier !

Hier geht es um den 9900K der bekanntlich von Intel ist - Fertig !

 

[Esenel]

@Berserkervmax
Sind deine 1.12V im Bios oder unter Last?

Merci

 

[SKu]

hier ist das video und der artikel auf die ich mich beziehe: (kann grad nicht kopieren, video findest du unter 3rd gen ryzen ipc test, 3900x & 3700x vs. Core i9-9900k,der artikel auf hardware unboxed lautet dazu: 4ghz cpu battle: ryzen 3900x vs. 377x vs. Core i9-9900k)

AMD ist taktbereinigt in der IPC vorne. Bei Spielen dürfte die Softwareoptimierung seitens Intel und das Ringbus System mit niedrigeren Latenzen den Ausschlag geben, warum selbst die Intel CPU bei gleichem Takt marginal in Führung liegt. Gerade wenn Spiele auf Basis von Unreal Engine oder Dunia getestet werden, ist das halt stark Intel optimierte Software. Da wird erst die Zeit noch zeigen müssen ob sich da was tut oder nicht. Davon abgesehen wird man aber rein subjektiv keinen Unterschied im Gaming feststellen können, wenn der 9900K halt gedrosselt läuft.

 

[V-Rin]

Hallo,

ich habe meinen 9900KF jetzt auf offset -0,100V und auf stabile 5GHz getaktet nur habe ich LLC auf Stufe 2 belassen wie es Standart war im BIOS.

Temperaturen sind ok zwischen 90-95 Grad (Kern ) unter Last und die Vcore beträgt 1,289V, habe nur etwas Angst ob LLC Stufe 2 nun schädlich ist für meine CPU, allerdings je höher ich die Stufe stelle desto mehr steigt die CPU Spannung bei mir.

was genau mache ich falsch?

LG ​

 

[benneq]

was genau mache ich falsch?

Schriftart und Schriftfarbe sind auf jeden Fall schon mal falsch:

Und du machst dir nun Sorgen um zu viel Spannung trotz Undervolting?

 

[Grovy]

Dein ernst @benneq ?

 

[V-Rin]

Ja, weil ich überall lese das man die Stufe 5 oder höher nehmen sollte.

 

[SKu]

Tendenziell liegt da eine höhere Spannung an als das Tool angibt.
Ich habe jetzt nur Werte für Ryzen im Kopf aber da lande ich bei eingestellten 1,368V mit LLC auf High bei GIGABYTE bei realen 1,394V unter Last (gemessen mit Multimeter). Ein Tool wie CPU-Z zeigt aber als Peak-Wert lediglich 1,38V an.

 

[OZZHI]

@V-Rin
Vermutlich stellt dein Board eine zu hohe Spannung ein, die dann selbst im niedrigen LLC2 Modus hohe Temperaturen generiert. Von UV kann nicht wirklich die Rede sein.

Hast du im Bios die Funktion "SVID Behavior"? Damit kannst du die VID und somit die Vcore indirekt absenken.

 

[V-Rin]

Die hohen Kern Temperaturen kommen erst bei zwei Stunden prime, im normalen Betrieb (Game) sind die Kern Temperaturen nur 65 Grad.

Ergänzung (3. September 2019)

@V-Rin
Vermutlich stellt dein Board eine zu hohe Spannung ein, die dann selbst im niedrigen LLC2 Modus hohe Temperaturen generiert. Von UV kann nicht wirklich die Rede sein.

Hast du im Bios die Funktion "SVID Behavior"? Damit kannst du die VID und somit die Vcore indirekt absenken.

Ich schau heute Abend mal ob ich diese Option habe

Unter prime und linpack, habe alles auf Standard gelassen und das Power Limit raus genommen dann hab ich max 1,2V Anliegen allerdings auf LLC Stufe 2 und Adaptiv offset - 0,110V. in Game sind es ca.1,16V stabil bisher Kern temp ca. 54 Grad.

Wenn ich hingegen die gleichen Einstellungen mit all Core 50 und Avx Offset 4 mache dann hab ich ne VCore von 1,289 bei last wechsel und ingame dann so ca. 1,22V pendelt so hoch und runter in etwa, Kern temp ca. 62 Grad.

 

[BridaX]

Eigentlich geht er hier um Undervoltig und nicht um Untertaktung

Wann spricht mann denn eigentlich von "Untertaktung"? Der 9900k hat einen Basistakt von 3,6GHz und einen Max-Turbotakt von 5GHz. Mit 4,7GHz hätte ich den Turbo "untertaktet", mit 3,5GHz den Basistakt ^^

Meiner läuft derzeit leider nur mit 4,5GHz. Meine derzeitige Luftkühlung (Dark Rock 4) lässt nicht mehr zu. Im Bios habe ich 1,2Vcore eingestellt, damit läuft es stabil. Mit 1,19 gibt es Abstürze.

 

[Berserkervmax]

Der 9900K macht 4700Mhz auf allen Kernen
Das ist der ALL Core Turbo wenn Temperatur stimmt.
5GHz ist der max Ein Kern TurboTakt !

Ergänzung (13. September 2019)

@Berserkervmax
Sind deine 1.12V im Bios oder unter Last?

Merci

Meine Bios hat -50MV Offset und 1,12 Volt ist die Vcore unter Volllast
Die unterschiedlichen Spannungen stehen im ersten Post

Ich habe übrigens bei einem Bekannten einen 9900KF System Undervoltet

ACHTUNG :

Der läuft @4700Mhz All Core mit 1,02 Volt unter Vollast !
Die CPU läst sich kaum Übertakten aber Undervolt geht !

Mal als Info für die Übertakter :

Wer Takte erhöht erhöht Automatisch die Vcore.
In der CPU oder im Bios ist hinterlegt viel Vcore die CPU braucht bei welchem Takt.
Wenn ihr Frequenzen anhebt steigt auch die Vcore !

Wer also Multi 48 eingibt anstatt Auto (47) hat bei mir auf Auto 1,28Volt anstatt 1,22 Volt

 

[BridaX]

Ich habe mich heute noch mal an meine CPU gesetzt und mich auch an die Methode "Offset ohne Multi" gehalten.

Wie bereits erwähnt habe ich nur einen Dark Rock 4 der für den 9900k eher unterdimensioniert ist - gerade wenn es ans Übertakten bzw. den Turbo halten geht.

Wer will kann gerne meinen Prozess im Detail einsehen:

Spoiler

Zuvor hatte ich mich an die Anleitung von der der8auer und Boosted Media gehalten.
Am Ende war der Kompromiss mit meiner Kühlung, 4,5GHz auf festen 1.2vCore.

Da ich gerne die 4,7GHz des Turbos erreichen wollte bin ich dann wie folgt vorgegangen:

Zunächst musste wieder der "CPU SVID Support" im BIOS aktiviert werden damit die automatische Stromversorgung und somit der Offset überhaupt funktioniert - ansonsten hagelt es Bluscreens (zumindest bei mir).

In den Anfängen hatte ich zuvor immer das Problem, dass der Stresstest zwar durchlief aber der vCore trotz Offset zu hoch war. Außerdem gab es (merkwürdiger weise) Abstürze & Bluscreens im IDLE und im Bootprozess.

Nach dem ersten rumprobieren wurde mir schnell klar, dass "Loadline" und "Offset" Hand in Hand gehen.
Viel Offset bedeutet, dass Generell weniger Spannung anliegt. Die Loadline gibt an, wie hoch die Spannung unter Last angelegt wird (so mein Verständnis) - von diesem Wert wird dann erst der Offset abgezogen.

Z.B.:

Loadline: 4
Offset: -0.150

System läuft Stabil und Stresstest laufen durch. Allerdings wird es schnell sehr heiß und im Large FFT Test zieht sich die CPU spitze 1.328v. Zuvor habe ich bereits festgestellt, dass meine CPU mit 4.7GHz bei ca 1.27vCore stabil läuft. Also zu viel Spannung unter Last.

Loadline: 3

Bluscreen im Bootprozess. Zu wenig Spannung unter niedriger Last.

Offset: -0.145

System startet

L-FFT-Test: 1.296v spitze

Spannung unter Last noch immer noch leicht zu hoch.

Loadline: 2
Offset: -0.130

System startet
L-FFT-Test: 1.264~1.280v
Absturz mit Linpack nach 10 Minuten

TLDR:

Sweetspot ist nun: Loadline 2 mit -0.120 Offset.

Linpack hat 5 Durchläufe hinter sich, die 4.7GHz werden durchgehend gehalten. Im Prime L-FFT-Test bewege ich mich bei 70~80°C und der vCore toggelt zwischen 1.264v und 1.280v. Geil

 

[Nick Riviera]

Warum sollten die 47 allcore nicht durchgehend gehalten werden? Ist doch Standard, oder habe ich was überlesen? Mein Alltagsbetrieb sind 48 allcore mit minus 0.08V auf dem gleichen Board.