Test A10-7870K im Test: 20 Prozent mehr GPU-Takt für AMDs Desktop-APU

[Mourinho]

Das Review der neuen AMD APU ist eine absolute Enttäuschung, ich wundere mich, warum das Fazit so positiv ist.

"Wer auf der Suche nach einem preiswerten System ist, auf dem gespielt und trotzdem auf eine separate Grafikkarte verzichtet werden soll, kann bedenkenlos zum A10-7870K greifen. Bei Intel gibt es auch für mehr Geld keine adäquate Alternative, wenn es ums Spielen geht."

Die Frage ist, wieso man auf eine seperate Karte verzichten soll, obwohl diese Lösung mit Intel kombiniert deutlich besser ist.

-Ich wundere mich immer noch warum du es nicht verstehst das Fazit....Offensichtlich scheinst dich für cleverer zu halten als die Redakteure, die übrigens seit langer Zeit Ihr Werk hier verrichten. -Womit Sie Recht haben, haben Sie Recht sage ich einfach nur dazu.

-Und wie man einen Rechner verkrüpeln kann mit einer guten Intel CPU sieht man hier:


https://www.aldi-nord.de/aldi_multimedia_pc_system_48_5_2201_28527.html

Eine Intel i5 4460 CPU mit nur der eigenen schwachen iGpu, und dafür verlangt man noch 499€ -Wenn man die Einzelteile zusammen rechnet, dann würde man Sagen ja, ist ok. -Aber in der Konfiguration fehlt eindeutig eine stärkere GPU, mit Intels eigener, ist das Teil "Schrott" -Eine Intel i3 CPU hätte es hier genauso getan, wäre um über 100€ günstiger sage da nur. -Und Computerbild Test "gut"

-Eine AMD A10 7850K APU wäre hier z.B. das deutlich rundere Paket, und man könnte auch die 499€ dafür nehmen, -Meine Meinung.

-Aber ist schon wieder eigenartig, kann mich noch sehr gut daran entsinnen das beim Aldi vor kurzen noch abgewechselt wurde was Intel/AMD angeht (zumindest nachdem Intel verurteilt wurde), mittlerweile fühle mich wieder in die alte Zeit versetzt, als nur Intel es beim Aldi gab (AMDs 64bit Ära!!!!)....Ein Schelm der böses dabei denkt....

 

[Krautmaster]

gut kommt eben wie immer drauf an was man macht. Denke bei den meisten Anwendern bringt das 2->4 Kerne hier mehr als ne stärkere GPU (ist ja nicht so dass de Intel im Alltag iwi ruckelt). Deutlich mehr. Ob jetzt 499€ passend is sei dahingestellt. Klar "tuts ein i3" - tuts ein 2x2,7ghz Celeron für 30€ aber auch. Die Debatte kann man endlos treiben. Wenn man schon nur sein iPad füllt und dabei die MP3s auf ACC wandelt limitiert die CPU, genau wie beim Packen / Entpacken, oft sicher sogar bei einfachen Operationen - Applikationsstarts, Installationen usw... Die GPU limitiert quasi nur bei einem Fall. Gaming.

Edit:

Ich bin von meinem Gulftown (schöne 6 Kerne 12 Threads @ 4,6 ghz stable) auf einen i7 4770k gewechselt... der war nicht so gut OC aber natürlich schneller Pro Takt. Ich geb dir recht, die CPU limitiert da äußerst selten aber wenn... dann eben massiv. Und das fängt an wenn ich ein Video der Digicam / Handy umwandle um keine 5GB mit ner 16k Leitung auf YT laden zu müssen. Oder eben bei diversen Diashows die zu mp4 gepresst werden.
Ich hab erst dann gemerkt dass ich gern doch mehr Kerne hätte... und bin wieder zu zu den 6 Kernern (P/L einfach besser als die 8...). (keine Sorge, nicht einfach mir nichts dir nichts. Der i7 4770K hat geköpften OC Versuchen nicht lang Stand gehalten ^^)
Ich würde mich selbst nicht als jemand einschätzen der massive Multithreaded Tätigkeiten unternimmt. In 99,9% würde mir ne HD4000 reichen weil da die GPU Beschleunigung besser ist /supported wird als bei meiner HD6950 :-/

Das ganze HSA, Heterogene Ding, GPU generell... wird immer wichtiger. Richtig. Aber GPU Performance skaliert perfekt. Wenn du nen Vorteil aus einer APU GPU ziehst (zb 3 min Encoden statt 10 Minuten) - dann bau ich mir doch ne R9 290X ein und mach die Sache in 30s fertig. Bei CPU siehts da ganz anders aus. Da is ne 1000€ CPU nicht pauschal 3x so schnell wie ne 300€ CPU.

 

[Mourinho]

-Nur dass ich mir unter Multimedia heute auch das Spielen zwischendurch darunter auch vorstelle. Für die Zwecke, Packen, Entpacken, Videoencoding tuts die AMD CPU ja auch. -Gaming, ein No-Go mit Intel iGPU.

-Für schnellere Anwendungen, HD Material Encoding im größeren Rahmen, für das Spielen mit mehr Auflösung, und die ganzen Zusatzeffekte die bei heutigen Spielen möglich sind, braucht man auch weiterhin eine dedizierte Grafikkarte, da sind wir uns einig, denke ich.

 

[Krautmaster]

joa deswegen wie gesagt je nach Anwendungsfall. Die Spieleplattformen werden immer vielschichtiger, sei es auf Arbeit auf der Schüssel am Smartphone oder vorm Pennen aufm Tablet im Bett... dazu Konsolen und alles. Würden die Konsolen heute nen perfekten Tv Receiver und HTPC abgeben... was sie könnten... wozu dann nen HTPC bauen?

Wer gern mim HTPC am TV zockt kann entweder nen HTPC mit APU / Kleiner GPU für bauen, oder zb auch zukünftig dann wohl das Desktop Spiel mit der 300W GPU nahtlos auf den Tv Streamen. Kommt ja auch immer mehr. Im CAD Umfeld lokal im LAN ist das zB der Hammer. Keine wirkliche GPU Anforderung mehr in der Arbeitsworkstation.

 

[Mourinho]

... dazu Konsolen und alles. Würden die Konsolen heute nen perfekten Tv Receiver und HTPC abgeben... was sie könnten... wozu dann nen HTPC bauen?

-Du kannst nicht jeden etwas reiferen Menschen eine Konsole aufs Auge drücken -Und würden....tut die aber nicht, davon mal abgesehen. -Außerdem möchte man ja noch komfortabel Surfen etc., vor einen Monitor, und nicht immer direkt TV (man muß das Wort HTPC ja auch nicht 100% als reines Wohnzimmerobjekt Sehen.

Wer gern mim HTPC am TV zockt kann entweder nen HTPC mit APU / Kleiner GPU für bauen, oder zb auch zukünftig dann wohl das Desktop Spiel mit der 300W GPU nahtlos auf den Tv Streamen. Kommt ja auch immer mehr. Im CAD Umfeld lokal im LAN ist das zB der Hammer. Keine wirkliche GPU Anforderung mehr in der Arbeitsworkstation.

-Für mich hat so ein HTPC dem Vorteil dass dieser halt klein ist, habe nämlich durchaus einen Nutzen wenn ich das Teil leichter Tragen kann, 2tens kann ich es zu Hause nutzten, beim Surfen etc., ohne dabei viel Strom zu verbrauchen, und natürlich sind die Spiele deutlich günstiger als die für die Konsolen, man bekommt die Keys teilweise nachgeschmissen. -Wie gesagt, für mich soll es ein Zusatzgerät zu meinen Gamingrechner werden....
-Außerdem gibt es genug Spiele die ich Spiele die wirklich nicht so hoche Anforderungen haben, PES 2015, Euro Truck Simulator etc., dafür muß ich dann nicht meinen "300W Rechner" an haben über mehrere Stunden....

 

[sdo]

wem Encoding / HEVC / x265 /4k Wiedergabe wichtig is... kommt mit Intel grad weiter.

Intel hat erst seit einigen Tagen hevc Support mit ihren neusten nucs, aber auch NUR nucs. In Notebooks wird carrizo Intel zuvorkommen

 

[Ap2000]

Ich muss zwar gestehen, dass mich diese Art der CPU in keinster Weise interessiert, allerdings finde ich auch keinen wirklich sinnvollen Nutzen dafür.

In meinem alten HTPC, den ich vor Ewigkeiten mal gebaut habe, habe ich auch eine dedizierte Grafikkarte eingebaut. Was anderes wäre mir einfach absolute Geldverschwendung. Und wenn man eh nur damit surfen kann (und vielleicht noch (S)NES emulieren), dann täte es auch eine 90€ APU.

 

[YforU]

Lass uns doch mal die Performance ein bisschen vergleichen:

AMD 7870 K vs GT 740 DDR3 vs GT 740 DDR5
Dota2
42.1 vs 41.7 vs 52.9
Trine2
41.2 vs 24.1 vs 36.2
WoT
30.6 vs 25.1 vs 35.6

Die 7870K ist also durchweg schneller als eine GT740 DDR3 und etwas langsamer als die DDR5 variante

Ein 7870K kostet ~150€
...

Die IPC eines 3,4Ghz Haswell Pentium ist derart hoch das jedwede AMD APU im Mittel in Spielen darunter liegt. Es gefällt mir zwar auch nicht aber die Realität ist das ein aktueller Haswell i3 bezogen auf die Minimum FPS recht oft vor einem FX8xxx landet. Entsprechend liefert die Kombination aus billiger Haswell CPU und günstiger dedizierter GDDR5 GPU meistens höhere FPS. Sorry, da gibt es nichts zu beschönigen. AMDs aktuelle CMT Architektur ist alles andere alles überzeugend und halbwegs potente GPUs mit hoher Speicherbandbreite sind günstig zu bekommen.

 

[hermigua]

Die IPC eines 3,4Ghz Haswell Pentium ist derart hoch das jedwede AMD APU im Mittel in Spielen darunter liegt. Es gefällt mir zwar auch nicht aber die Realität ist das ein aktueller Haswell i3 bezogen auf die Minimum FPS recht oft vor einem FX8xxx landet. Entsprechend liefert die Kombination aus billiger Haswell CPU und günstiger dedizierter GDDR5 GPU meistens höhere FPS. Sorry, da gibt es nichts zu beschönigen. AMDs aktuelle CMT Architektur ist alles andere alles überzeugend und halbwegs potente GPUs mit hoher Speicherbandbreite sind günstig zu bekommen.

Das geht eigentlich noch besser, ich kann mit meinem Ivy Bridge i3 in Zusammenspiel mit einer kräftigen Grafikkarte jedes Game in FullHD mit allen Details zocken. Eigentlich ein Zweikerner, durch HT ruckelt da nischt. Und der braucht nur 55 Watt.

Trotzdem sind mir diese AMD APUs sehr sympathisch, so dass ich mir für mein Mini-Zweitsystem eine A10-7870K bestellt habe Das Konzept hat schon seine Daseinsberechtigung. Die Argumentation wiederholt sich hier sekündlich. Witzigerweise gibt es immer hitzige Diskussion, um seine jeweilige PC-Architektur zu rechtfertigen. Ich hole mir einfach gute Sachen aus beiden Welten

 

[h00bi]

Mich hätte ein vergleich interessiert welches Graka-Niveau die APU erreicht. Weil so wie ich das lese liegt die APU noch immer deutlich hinter einer GTX 750 und selbst die ist schon ne untaugliche Schlappwurst wenns um Full HD geht. Erst Ab 750 Ti Niveau fängt es mal an interessant zu werden.

APUs sind total am Markt vorbei entwickelt. Das einzige was eine CPU mit iGPU können muss ist alle Videos abspielen. Der einzige Grund warum die Power von iGPUs jemals relevant wurde war h.264 und Full HD. Besonders auf Atom Systemen mit i945G Chipsatz war da halt nix zu machen. Da wird sich in den nächsten Jahren nochmal was tun bezüglich 4K aber sonst braucht doch wirklich niemand Grafik-Rohleistung in der iGPU.

Besonders krass finde ich das auch im Notebookmarkt. Es gibt unzählige Modelle mit HD4400 und einer zusätzlichen NV GT825M. WARUM? Warum lötet man eine GT825M aufs Board, die so gut wie keinen praktischen Mehrwert bietet?

 

[IceKillFX57]

Viele vergessen hier den Treiber Support und die GPU Features.
Bei einer AMD GPU kann ich zumindest (fast) sicher sein das ich eine korrekte Anzeige habe. (Auf Spiele bezogen)

 

[TheGreatMM]

kann ich die APU mit meiner 6850 CF aktivieren? bringt das was?

 

[Krautmaster]

Intel hat erst seit einigen Tagen hevc Support mit ihren neusten nucs, aber auch NUR nucs. In Notebooks wird carrizo Intel zuvorkommen

jup auch da mangelts bei Intel genauso. Dennoch kommen die Intel iGPU / CPU mit 4k decode und HEVC heute deutlich besser klar. Gerade auch in Software ider einer Umsetzung ohne Hardware Decoder.

 

[Iscaran]

gehts mir um viel Gaming fürs Geld hol ich mir sowas:

http://kleinanzeigen.ebay.de/anzeigen/s-hd-6950/k0

50€ 2GB HD6950, nur so als Beispiel
Und ich muss nichts vom System Ram abgeben...

Edit: und keiner kann mir sagen da kann ne APU mithalten, leistungstechnisch ^^

Ja leistungstechnisch schon - dafür musst aber dann auch gleich noch 150W+ im Netzteil einplanen - und welcher "casual" weiss dass ? bzw. kauft gebraucht einzelne Komponenten.

ein Celeron @ 2x1,8 Ghz is schnell und light... 60€ für Board und gute Desktop Performance weit über Atom Niveau. Und auch die GPU für 95% der Fälle aus. Die Dinger sind top, und leise da der Fan gut regelbar is.
[/Quote

Btw. Was willst du eigentlich immer mit deinen Celeron vergleichen ? Ein Celeron stinkt AFAIK gegenüber den CPUs dieser APUs auch ziemlich ab rein CPU mäßig. Und die mind.80€ für die GPU musst du immer noch berappen stellen.

Und die GPU-Leistung reicht für "reines" office wohl aus - aber für "casual gaming" bist du IMMER mit der APU wesentlich besser aufgestellt.
Das ist in etwa derselbe Leistungssprung zwischen intel IGP zu 7870K wie zwischen der 7870K und einer HD6950 übrigens.
Das weiss ich ziemlich gut da ich eine HD6950 selbst im desktop habe und ne i5-IGP im Rechner auf arbeit.

Schönes beispiel übrigens: nen 500€ System mit SUPER Cpu...und fast 0 GPU leistung. In der heutigen Zeit völllig sinnbefreit. Nenn mir 1 Office Anwendung die nicht quasi genauso gut von nem i3 oder ner AMD APU CPU erledigt wird - wozu also solche RECHENPOWER in einem alltagsrechner. Aber wenn du dann ein bisschen was machen willst mit 3D und sei es Dota2 oder WoT oder sowas auf low zu zocken....dann kotzt du jedesmal wenn du auf ne intel IGP angewiesen bist (und nicht nur wegen dem grauseligen AF der Intels im vgl. mit AMD/nvidia).

Zitat von Mourinho:
-Nur dass ich mir unter Multimedia heute auch das Spielen zwischendurch darunter auch vorstelle. Für die Zwecke, Packen, Entpacken, Videoencoding tuts die AMD CPU ja auch. -Gaming, ein No-Go mit Intel iGPU.

-Für schnellere Anwendungen, HD Material Encoding im größeren Rahmen, für das Spielen mit mehr Auflösung, und die ganzen Zusatzeffekte die bei heutigen Spielen möglich sind, braucht man auch weiterhin eine dedizierte Grafikkarte, da sind wir uns einig, denke ich.

Genau so "hardcore" gamer - die durchauss 4-8h mal am Stück gamen - haben da auch andere anforderungen. die wollen halt eben vielleicht doch ein WoT auf MAX zocken oder gar so dinge wie Witcher3. Für die 90% der anderen "gamer" aber ist das egal. Und genau DA ist die stärke der APUs.

Zitat von YforU
Die IPC eines 3,4Ghz Haswell Pentium ist derart hoch das jedwede AMD APU im Mittel in Spielen darunter liegt. Es gefällt mir zwar auch nicht aber die Realität ist das ein aktueller Haswell i3 bezogen auf die Minimum FPS recht oft vor einem FX8xxx landet. Entsprechend liefert die Kombination aus billiger Haswell CPU und günstiger dedizierter GDDR5 GPU meistens höhere FPS. Sorry, da gibt es nichts zu beschönigen. AMDs aktuelle CMT Architektur ist alles andere alles überzeugend und halbwegs potente GPUs mit hoher Speicherbandbreite sind günstig zu bekommen.

Die Werte oben sind aus Benchmarks mit entsprechender CPU (CB-standardtest ?) sowie dem aktuellen APU test.

Wenn du der meinung bist dass ein i7 allein aufgrund seiner hohen IPC in games an der GPU-power einer APU vorbeizieht dann solltest du entsprechende benchmarks linken. Mir sind keine bekannt die das belegen. (und bitte kein "CPU"-Test benchmark). GAMING-Settings bitte.
Schon klar dass in 640x320 eine i7 IGP lösung schneller sein wir als eine APU....denn so ein Test ist ein CPU-Benchmark.

Besonders krass finde ich das auch im Notebookmarkt. Es gibt unzählige Modelle mit HD4400 und einer zusätzlichen NV GT825M. WARUM? Warum lötet man eine GT825M aufs Board, die so gut wie keinen praktischen Mehrwert bietet?

Signed - aber die DAUs lesen "da ist ne nVidia GPU drin" => kann ich ALLLES zocken. Schon so erlebt - trotz gegenteiligen ratschlag wurde so ein laptop angeschafft, und der DAU flucht noch heute dass er damit zwar browsen kann, aber leider NIX (außer browser games) zocken.

 

[tm0975]

eine schöne apu. jetzt noch ein test mit 2400er ram und alles wäre prima. die grafikleistung ist auf jeden fall schon sehr beeindruckend.

 

[Mourinho]

Signed - aber die DAUs lesen "da ist ne nVidia GPU drin" => kann ich ALLLES zocken. Schon so erlebt - trotz gegenteiligen ratschlag wurde so ein laptop angeschafft, und der DAU flucht noch heute dass er damit zwar browsen kann, aber leider NIX (außer browser games) zocken.

-Die Sache ist doch dass AMD mal wieder von den OEMs untergraben wird, warum auch immer. -Auch only AMD Notebooks müsste es deutlich mehr im Angebot geben. -Es laufen mal wieder Zahlungen im Hintergrund, anders ist es für mich nicht erklärbar. -Sehr oft sieht man dass OEMs schlechte Auflösungen Anbieten, kleiner Akku, Single Channel Ram verbaut (obwohl so manche APU von Dualchannel profitiert, gerade die GPU)....usw.

-Intel hat sich mit Nvidia zusammen getan, deshalb gibt es überwiegend auch diese Kombinationen im Notebook Markt. -Auch ist ja offiziel bekannt dass Intel auf Nvidia Patente zurückgreift, wie das Abkommen unter beiden wirklich aussieht, weiß keiner. -Jedoch stinkt die Sache ganz schön....wenn man bedenkt was AMD da für Technologie auf dem Markt hat....man muß Bedenken dass fast alles was Spielkonsole angeht fast nur von AMD ausgestattet wird, also scheint man auch "DAS DESIGN" zu haben, und die beste Mischung aus CPU/GPU - Auf dem PC Markt werden die gezielt "vor der Tür" gelassen. -Deshalb ist es auch so wichtig im Konsolenmarkt dauerhaft zu Bleiben, da kann denen keiner so einfach rein Pfuschen.

-Ab und zu sieht man auch Intel mit AMD Grafik, aber das nur als Alibi Produkt. -Wenn nämlich AMD APUs mit 2 eigenen iGPUs, diese auch noch in Zusammenarbeit Arbeiten, gibt es nichts besseres.

-Und wenn Apple sogar weiter auf doch "soooooo alte AMD Technologie" zurück greift, bedeutet das für mich nur eins: Die sind weiterhin up to date, da Apple bekannter massen sehr ausgewählte Hardware verbaut. -Das zum Thema AMD hängt Nvidia technologisch so hinterher.
https://www.computerbase.de/2015-05/amd-radeon-r9-m370x-im-macbook-pro-15-ist-drei-jahre-alt/

Und die Klopper die sich Nvidia alleine in der letzten Zeit geleitet hat, gehen gar nicht....Wenn man mit einen logischen, gesunden Verstand daran geht.

 

[MXE]

M.E.n. fährt man mit nem Intel System hier besser. Zum einen ist die Grafikkleistung gut genug zum Zocken von Candy Crush & Co., zum anderen hielte so eine CPU mehrere Grafikkartengenerationen durch wenn man doch mehr Grafikkpower braucht und sich eine dedizierte Karte leistet, immerhin wäre der Speicher günstiger.
Hier müsste man mal testen wie gut man mit nem APU System zocken kann, welche dedizierte GPU realistisch ersetzt würde und wie sich womöglicherweise DX12 auswirkt.
Die heutigen GPU brauchen im IDLE kaum noch Energie, dann spart man mit der APU auch nicht unbedingt mehr.

 

[Krautmaster]

Ja leistungstechnisch schon - dafür musst aber dann auch gleich noch 150W+ im Netzteil einplanen - und welcher "casual" weiss dass ? bzw. kauft gebraucht einzelne Komponenten.

ein Celeron @ 2x1,8 Ghz is schnell und light... 60€ für Board und gute Desktop Performance weit über Atom Niveau. Und auch die GPU für 95% der Fälle aus. Die Dinger sind top, und leise da der Fan gut regelbar is.

Btw. Was willst du eigentlich immer mit deinen Celeron vergleichen ? Ein Celeron stinkt AFAIK gegenüber den CPUs dieser APUs auch ziemlich ab rein CPU mäßig. Und die mind.80€ für die GPU musst du immer noch berappen stellen.

ich vergleiche den Celeron nicht mit dem A10... der A10 is selbst bei der CPU schneller. Es ging nur um dieses "Ein ATOM reicht auch aus..." - sogesehen reicht vieles aus und wenn man viel Performance für wenig Geld will ist so ein 60€ Grafik+CPU+Mainboards mit eben diesem Celeron gut bedient, über weite Strecken gar besser als zB mit nem A10 und deutlich bessert als mit jedem ATOM.

Ausreichen ist immer relativ

 

[Mourinho]

Die heutigen GPU brauchen im IDLE kaum noch Energie, dann spart man mit der APU auch nicht unbedingt mehr.

-Trotzdem brauchen die mehr, und das ist der Vorteil einer APU, finde mal eins System, mit dieser CPU/Grafikpower, mit einer dedizierten GPU, welche ca. 25W im IDLE verbraucht....bin mal gespannt.

 

[pipip]

Entsprechend liefert die Kombination aus billiger Haswell CPU und günstiger dedizierter GDDR5 GPU meistens höhere FPS..

Höhere FPS als Balken stimmt schon. Aber lies dir doch mal bitte die Kommentare auf PCGH durch. Hier haben einige zum Pentium mit offenen Multi und andere zum 680k gegriffen. Bei BF4 hatte der Pentium im Multiplayer höhere Frames, aber auffallend war, dass die CPU völlig ausgelastet war. Das führe dann immer wieder zu kurzen spührbare ruckler.
Das sieht man dann eben nicht in Balken. Tatsache ist, sobald nur irgendetwas im Hintergrund läuft, ist ein Quadcore so einen Pentium einfach vorzuziehen. Die Intel haben eine höhere Single Thread Performance, sieht man aber auf die Multicore Performance, ist der 680k aufeinmal nicht mehr so langsam, geschweige um das Geld bekommt man noch gar keinen i3.

Somit wer das Optimum eines Low Budget PC will, nimmt sich den A8 um 100 Euro und tunet dessen Takte und Spannungen. Wer das nicht kann, müsste eben etwas "mehr" hinblättern.

Zum einen ist die Grafikkleistung gut genug zum Zocken von Candy Crush & Co., zum anderen hielte so eine CPU mehrere Grafikkartengenerationen durch wenn man doch mehr Grafikkpower braucht und sich eine dedizierte Karte leistet, immerhin wäre der Speicher günstiger.

Wir sprechen hier wenn dann von i3 vs einer AMD APU oder, weil alles andere ist Preislich weit teurer und da gibt es auch bei AMD für obere Klasse andere CPUs.
Ob ein System länger hält, kann aktuell doch am schwersten beantwortet werden, speziell was DX12 angeht. Deutet aber eher darauf hin, dass die CPU Performance für eine Grafikkarte unwichtiger wird, somit könnte man das fast mit nein aussprechen, besonders wenn ein Athlon 680k bei Multi-Thread Anwendungen mit dem i3 mithalten kann, teilweise auch schlagen.
Dafür zahlt man bei AMD 50 Euro fürs Board und bekommt alles "ungeschnitten". Es gibt eigentlich nur wenige Spiele, wo ich tatsächlich 100% Auslastung hatte und das war eigentlich nur BF4 mit Mantle (mit Hawaii GPU).