Test A10-7890K, 7860K, X4 880K im Test: AMDs schnellste Prozessoren für den Sockel FM2+

[cbtestarossa]

Fürs Büro gäbe es auch was
AMD Athlon 5350/5370 AM1
https://geizhals.eu/?cat=cpuamdam1&xf=25_4~3_2000~590_boxed&sort=p
Leistung auf Core2Quad Q6600 Niveau bei nur 25W
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+5350+APU+with+Radeon+R3
ECC fehlt, da war Intel schlauer

 

[Palmdale]

Auch dann nicht wirklich, für Office und im speziellen Excel is z.B. Intel wieder wesentlich besser. Businesskunden brauchen keine leistungsstarke Grafiksparte, und wenn dann gleich über CUDA dedizierte Grafikkarten.
In meinem Dienstrechner ist nur ein Intel verbaut mit SSD; Spielen wäre eh einerseits verboten, andererseits durch die Admins gesperrt

Die einzige Sparte, wo APUs punkten konnten, waren die Konsolen-Deals. Für den Rest war und ist es eine Nische (siehe Geschäftsbericht)

 

[Beitrag]

Der 6600k ist bei 1080p-Gaming lediglich 25% schneller, wohlgemerkt mit der GeForce GTX 980 Ti Superclocked+ ACX 2.0+ mit 110% Power-und Temperaturtarget. Kombiniert mit einer schwächeren Grafikkarte rücken die Prozessoren logischweise noch näher zusammen. Für mich heißt das, dass ich mit meinem FX-8350 nach wie vor noch gut unterwegs bin und Aufrüsten wirtschaftlich idiotisch wäre..

Tja, dann wird es wohl Zeit aufzuwachen... der günstigere FX-8350 ist (immernoch) performanter als der 2600K.

Schön für euch, dass ihr mit eurem FX so zufrieden seid. Ich bin es nicht. Ich freu mich wenn ich das Ding ende dieses Jahres (oder spätestens Anfang 2017) endlich aus dem Rechner schmeißen kann. Zum einen das Problem mit der Effizienz. Einen 6600K kann man mit wenig Spannung auf 4,5 GHz übertakten und dabei mit Luftkühlung noch gute Temperaturen erzielen. Beim 8350 geht das auch, geht aber schon mit wesentlich mehr Abwärme und Stromverbauch einher und vor allem: Je höher man 6600K und 8350 taktet, desto größer fällt der Vorsprung vom 6600K aus - und der ist jetzt schon relativ groß.
In meinem Fall kommt noch dazu, dass ich kein OC fähiges System hab und sehr CPU-lastige Spiele spiele. Ihr müsst bedenken, dass CB kaum mit MMOs testet bzw. generell nicht viele CPU-lastige Spiele testet.
Ein Freund von mir ist um die Jahreswende von einem 8120 auf einen 6600K umgestiegen (@4,5 GHz und max. 70°C beim Spielen, mit Luft). Was meint Ihr was ich baff war wie sehr seine Performance gestiegen ist. Bestes Beispiel war unser gemeinsames Spiel Warframe: Er mit 8120: 30 - 40 FPS mit sehr vielen massiven Einbrüchen zwischenzeitlich. Ich mit 8350: 40 - 50 FPS mit weniger, aber immer noch vielen Einbrüchen. Er mit 6600K: 80 - 160 FPS mit "Einbrüchen" auf 40 FPS. Die GraKa's sind natürlich gleich geblieben (Er: 7950 V1, Ich: 7870 XT - also performancemäßig nahezu identisch - ich hab zwar weniger VRAM, aber den reizt das Spiel eh nicht aus)

Seht es wie ihr wollt aber für mich ist es totaler Humbug den 8350 heute noch so anzupreisen. Für's Spielen zählt eben nicht nur die GPU und die i5s sind einfach viel besser, ob ihr wollt oder nicht. Ich würde das Ding sofort gegen einen alten 2600K tauschen, wenn es nichts kosten würde. Bis dahin warte ich auch mal auf Zen. Wenn AMD dann schon wieder hinterherhängt wird's bei mir erstmals ein Intel System.

 

[Dai6oro]

@Palmdale

Das eine hast du ja schon genannt. Das sind Budgetprozessoren und umso besser wenn manche Spiele erst ab 4 Threads aufwärts zum Starten zu bewegen sind. Mein HTPC läuft z.B. mit einem günstigen x4 860 mit derzeit noch einer Bonaire Graka die evtl bald von einer Polaris 11 ersetzt wird. Fertig ist eine günstiger Wohnzimmer Gaming PC.

 

[Chesterfield]

wer kauft solche gurken denn noch von AMD ( ohne IGPU) ??

mit einem skylake i3 6100 macht man sogar die FX 6000 Serie platt und das mit einem drittel des strombedarfs.

 

[cbtestarossa]

Naja Office und Office ist so ein Begriff.

Für ne "Tipse" würde sogar noch ein aktueller Celeron oder gar ein älterer Core2Duo reichen.
Klar gibt es auch die Poweruser bzw diverse Anwendungen. Dann aber gleich ne i5/i7 rein.

Und die AM1 CPUs sind ähnlich wie die Atoms. Nur teils schneller. Muss man abwegen.

Frag mich nur warum bei EXCEL Intel besser geeignet sein soll.

 

[HominiLupus]

wer kauft solche gurken denn noch von AMD ( ohne IGPU) ??

#
Wer kauft eine APU? Wie cb selbst gezeigt hat, ist ein Athlon/Pentium mit diskreter Grafikkarte fast doppelt so schnell bei gleichem Systemgesamtpreis für Spiele. Office/Internet/etc. sowieso schneller auch wenn man es da weniger merkt Da bleiben nur noch irgendwelche KleinstPCs mit ISK oder Euler Gehäuse als APU Daseinszweck. Oder Notebooks wenn da irgendein Hersteller jemals was Vernünftiges verkaufen würde: DDR3-1600 CL11 single channel mit einer großen APU, das verkauft eben keine Einheiten.

mit einem skylake i3 6100 macht man sogar die FX 6000 Serie platt und das mit einem drittel des strombedarfs.

Aber eben höherem Preis als der Athlon hier.

Für ne "Tipse" würde sogar noch ein Celeron reichen.

Ein Celeron ist schneller als eine APU. Bei Office zählt single Thread Performance und die haben die AMDs ja nicht. Ein Kabini ist bei der CPU wohl mittlerweile langsamer (die waren mal ca. gleich schnell wie die ersten Cherry Trails aber es kam ja nie ein Update). Nur bei der Grafik sind sie noch besser.

 

[pgene]

Den Sinn von diesen APU's hab ich auch noch nicht so richtig verstanden, zumindest wüsste ich nicht, wer so etwas kaufen sollte.

Leute ohne Kohle die ein bisschen Daddeln wollen, dafür reichts.

 

[cbtestarossa]

Ist doch egal ob ein moderner Celeron etwas mehr Singlethread Leistung hat.

Für die meisten Office Anwender reicht auch die FM2 APU oder gar die AM1 SOCs.

Wer Anwendungen hat die wirklich Leistung fordern der hat eh nen i5 aufwärts.

Wo es meist hakt ist ZUWENIG RAM. Hier sparen sie noch immer am falschen Platz.

Gibt sogar noch 1 Kerner PCs und da läuft auch noch alles.

Und meist liegt es eh an der Software. Von MS seiner Speicherverwaltung angefangen über ein Office wo 1000 Assistenten aufpoppen und die Leute eh nur am Funktionssuchen sind was mehr als 90% der Zeit beansprucht.

Wenn sie dann noch ihre Daten suchen ist es meist eh um sie geschehen und sie rufen den Admin.
Das ist die Realität.

 

[Dai6oro]

Office ist aber auch nicht gleich Office. Für einige ist Office anscheinend ab und an mal ne email schreiben oder ein Word Dokument bearbeiten. Wenn ich nur einen I3 zum arbeiten hätte würde ich wohl die Hälfte des Tages nichts tun, da ja schon mein jetziger I5 im Arbeitslabtop ab und an überfordert ist, da er kein HT beherrscht und mir nur 4 Threads zur Verfügung stehen.

Also office ist nicht gleich office. Evtl ist das ok für ne Dame an der Anmeldung aber zum ernsthaften Arbeiten taugt ein I3 eher nicht.

 

[Chesterfield]

@hominilupus

hier kauft die keiner, aber wenn man selten oder browsergames zocktist eine apu die erste wahl, und dann sicher ne überlegung wert !!!
also die daseinsberechtigung einer amd APU ist grösser ( kosten/leistung) als ein intel ( broadwell mal ausgenommen) die apu mässig nix gebacken bekommen...

 

[cbtestarossa]

Für einige ist Office anscheinend ab und an mal ne email schreiben oder ein Word Dokument bearbeiten

Ist auch meist nicht mehr.

Andere Anwender scannen Dokumente machen Bildbearbeitung.
Andere Lohnverrechnung.
usw.

Nicht jeder benötigt einen i7
Mehr habe ich nie behauptet.

Die Frage ist halt immer wie jemand arbeitet.
Wenn man sieht dass jemand ein Bild einscannt und unbearbeitet in ein Word-Dokument einfügt welches dann natürlich den RAM schon alleine mit dem einen Bild anfüllt braucht man sich nicht wundern dass nix weitergeht.

Klar hilft hier ein i7 und 16gig inkl der schnellsten SSD etwas.

Und zum Unverständnis kommt oft noch schlechte Software dazu.

 

[Dai6oro]

@cbtestarossa

dich meinte ich damit gar nicht. Hast ja in dem Post über mir schon klargestellt.

 

[cbtestarossa]

Meinte nur weil immer so getan wird dass Office so fordernde Hardware braucht.
Klar gibts immer Ausnahmen.

Besser ist es sowieso gut programmierte Anwendungssoftware zu verwenden. (Muss man aber auch mal finden)
Alles mittels EXCEL oder ACCESS zu lösen ist denk ich Jahrtausendwende aktuell gewesen.

Kann sich halt nicht jede Firma leisten und dann wird halt gebastelt.

 

[Dai6oro]

Mit den Standardprogrammen wie Excel ist man halt flexibler, sie haben schon ihre Berechtigung aber die sind alles andere als Ressourcenschonend.

Andersrum ist eben aber auch nicht richtig. Office muss nicht bedeuten, dass auch die letzte Gurke reicht. Man muss eben differenzieren welches Anwendungsprofil der einzelne hat.

 

[Palmdale]

Klar ist Office nicht gleich Office, aber manche scheinen noch nie wirklich mit Excel gearbeitet zu haben. Wer im Büro aber nicht zocken darf, weshalb als Arbeitgeber eine APU verbauen? Das dachten sich wohl nicht ohne Grund die großen Ausstatter DELL und HP

@cbtestarossa

Wie Du schon schreibst, gut programmierte Anwendungssoftware fällt nicht von Bäumen, sondern muss - wenn es denn gut werden soll - auch entsprechend spezifisch programmiert werden. Das kostet in der Tat sehr viel Geld. Excel und Access können in den jeweils aktuellen Versionen verdammt viel, ein kompletter Betriebsabrechnungsbogen in Excel braucht allerdings CPU Leistung

 

[cbtestarossa]

Kenne einige Kleinbetriebe wo die komplette Buchhaltung.Inventur Lager Bestellwesen Lohnverrechnung etc noch mit XTs / 286er / 386er / 486er abgewickelt wurde.
Frag mich nur wie das alles ging. Braucht das selbe heute soviel mehr Rechenpower?

 

[Palmdale]

Wenn man DOS-basierte Lösungen verwendet wie z.B. AS400, dann geht das heute noch so . Ich wollt ja nur sagen, dass Excel je nach Anwendungsfall durchaus Leistung frisst

 

[hrafnagaldr]

Man, die meisten können nicht weiter Gucken als sie Spucken können. Wenn ihr es so wollt, der eigene FX 8350, der auch 5 Jahre alt ist, wurde auch nicht geschlagen,

Und wenn ich bedenke, wie grandios (siehe Benchmarks) The Witcher 3 in 2560x1440 auf meiner 5 Jahre alten CPU läuft, sogar während der PC zig andere Dinge im Hintergrund macht kann ich mich ans ich nicht beschweren.

 

[pipip]

845 hat scheinbar etwas mehr single thread leistung

Am 01.06 wird Brisol Ridge vorgestellt, welcher ein Carrizo auf höheren Taktraten ist. Das Topmodell soll dabei 3,7 Ghz und 4,2 Ghz (?) Turbo haben bei einer TDP von 65 Watt (also ein A10 7850k mit 65 Watt TDP und etwas höhere IPC). Also wäre es wohl sinnvoller, wenn man beabsichtigt in der Preis-Klasse zu kaufen, gleich auf AM4 zu warten.
Wccft macht aus den Folien von AMD gleich FX 8350 mit doppelter Performance... Spricht auch von Oktober als Start für Zen.

Kann gut sein, dass CB für Bristol Ridge schon etwas "vorarbeit" geleistet hat um dann Kaveri Modelle mit Carrizo vergleichen zu können.

Auch dann nicht wirklich, für Office und im speziellen Excel is z.B. Intel wieder wesentlich besser. Businesskunden brauchen keine leistungsstarke Grafiksparte, und wenn dann gleich über CUDA dedizierte Grafikkarten.

Es gab mit Richland schon eine APU Variante für CAD und Co. Ich würde fast wetten, dass wir das von Raven Ridge wieder sehen werden.

//offtopic
Falls es wem interessiert:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CCIX-Schnittstelle-fuer-Hardware-Beschleuniger-3215723.html

AMD, ARM, IBM, Qualcomm, Xilink, Huawei und Mellanox spezifizieren im CCIX-Konsortium einen gemeinsamen Standard für die Cache-kohärente Verbindung zwischen Prozessoren und spezialisierten Beschleunigern.

Wie Du schon schreibst, gut programmierte Anwendungssoftware fällt nicht von Bäumen, sondern muss - wenn es denn gut werden soll - auch entsprechend spezifisch programmiert werden. Das kostet in der Tat sehr viel Geld.

Umso wichtiger für AMD mit anderen Firmen ebenso ein Konsortium einzugehen, wie die HSA Foundation. Neben IBM ist hier auch ARM groß vertreten, welcher bekanntlich einen großen Bereich abdeckt und ARM früher oder später auch den Weg in Office-Geräte finden wird.

hier kauft die keiner, aber wenn man selten oder browsergames zocktist eine apu die erste wahl, und dann sicher ne überlegung wert !!!

Also Game wie Lol, Dota und Co sind APUs völlig ausreichend. Aber ebenso kann man einen Athlon nehmen und dazu eine etwas stärkere Grafikkarte, wenn man auch ab und zu andere Titel zocken möchte.
Aktuell komme ich mit dem 860k mit etwas reduzierten VCore und 4,2 Ghz OC prima zurecht. Es kommt eben auf die Anforderungen, die man hat.

Ich muss aber auch sagen, dass ich nicht zu den Leuten gehöre, die mehr als 300 Euro für eine Grafikkarte ausgeben, wobei ich vllt mit Polaris 10 XT, falls die Performance da ist, eine Ausnahme machen würde.
Am Ende des Jahres dann ein Zen 6 oder 8 Core, je nachdem, was für mich sinnvoll ist.

Wenn man ein High-End Gaming PC will, hat man aktuell nur Intel zur Auswahl, aber nicht jeder will soviel für einen Rechner ausgeben. Ich mache zum Beispiel lieber mehr aber kleinere Updates. Mir geht es am Ende ebenso auch um die Features und neueren Techniken an.
Hier muss erwähnt werden FM2+ hat die aktuellsten Standards bei einem sehr guten Preis, denn ab 60 Euro hat man bei FM2+ Brette quasi alles, deshalb hoffe ich, dass AMD mit AM4, welcher vorher FM3 hieß, diese "Politik" weiterführt.