News Abmahnung für Vorschau-Bild auf Facebook

Wie gesagt, bei fremden Bildern sollte man immer in die EXIFs schauen, ist dort "CC BY-NC-ND 3.0 DE" enthalten, ist die Rechtslage eindeutig, das Vorschaubild stellt eine zweifache Urheberrechtsverletzung dar.
Den Rest des Falles kann man kaum bewerten, wenn wenig bis keine Fakten bekannt sind.
 
frankpr schrieb:
Ist schon lustig, wie alles wieder über den bösen Abmahnanwalt, der nur allen Usern das Geld abzocken will, herziehen.
Viele, nein, fast alle, vergessen dabei, daß kostenpflichtige Abmahnungen heutztage für Autoren fast die einzige Möglichkeit sind, Verletzungen ihrer Urheberrechte zu verfolgen.


Bei dieser Sache gehts aber darum, dass das verlinkte Bild eh kostenlos angeboten wurde, es sollte laut AGBs der Fotoseite nur der Name des Autors genannt werden. Also kann gar kein "Schaden" durch entgangene Lizenzkosten entstanden sein, trotzdem will die Frau da 1800€ Schadensersatz? Und dann noch für ein Bild, das eh nur in niedriger Auflösung angeboten wird? :freak:

Bei kostenpflichtigen Stockfotoseiten kann ich 25MP große Bilder fürn paar Euro kaufen und die verlangt 1800€ Schadensersatz für ein 1MP großes, kostenlos verfügbares Matschbild, das dazu nichtmal verwendet, sondern nur VERLINKT wurde?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie oft muß man das noch schreiben? Kostenlos angeboten, oder nicht, unter gewissen Voraussetzungen, siehe #101, ist und bleibt es eine Urheberrechtsverletzung.
Und zum Anderen, aus meinen beiden Posts geht eindeutig hervor, daß ich da fiktive, aber denkbare Beispiele gebracht und mich nicht ausdrücklich auf den vorliegenden Fall bezogen habe. Nun kapiert?
Mir geht es auch eher um das allgemeine Geheule und Gebashe, nicht um den konkreten Fall. Das habe ich auch deutlich gemacht.
 
Wie kommen die über Facebook an die Adresse ? Dafür muss ja im ersten Schritt Facebook alle Verbindungsdetails rausrücken um dann im zweiten Schritt die IP Adresse zu bekommen, falls man nicht eh einen Proxy nutzt oder in irgendeinem Wlan unterwegs ist.

Ich würde es auf einen Prozess ankommen lassen, da man beim Teilen eines Links ja die Vorschau nicht auswählt sondern Facebook diese automatisch erstellt.
Ich wüsste so auf Anhieb auch nicht wo man das ausschalten kann.

Ergo müsste die Klage an Facebook gehen.


Verstehe aus Sicht des Urhebers auch in dem Fall die Klage nicht. Wenn ich so einen Link poste und alle meine Freunde sehen das und verbreiten es vielleicht weiter -> Bessere kostenlose Werbung gibt es doch nicht ?
Da das Bild als Thumbnail als solches wenig Nutzen hat ist das ganze doch eh wurscht.

bald kommen die auf so abstruse Ideen wie die Patentrechtler. Dann produziert der Bildschirm zuhause eine "visuelle Kopie" des Originals und man wird schon beim bloßen Anschauen eines Bildes abgemahnt.
 
hardwarekäufer schrieb:
Wie kommen die über Facebook an die Adresse ?

Das war ein gewerbliches FB-Profil und da steht dann ja auch ein Impressum.
 
frankpr schrieb:
Wie oft muß man das noch schreiben? Kostenlos angeboten, oder nicht, unter gewissen Voraussetzungen, siehe #101, ist und bleibt es eine Urheberrechtsverletzung.
Und zum Anderen, aus meinen beiden Posts geht eindeutig hervor, daß ich da fiktive, aber denkbare Beispiele gebracht und mich nicht ausdrücklich auf den vorliegenden Fall bezogen habe. Nun kapiert?
Mir geht es auch eher um das allgemeine Geheule und Gebashe, nicht um den konkreten Fall. Das habe ich auch deutlich gemacht.
Ach was dir klaut einer die Lottozahlen und somit die Chance auf 6 Richtige auf wieviel willst du den verklagen?
 
@frankpr Es geht hauptsächlich um den Abmahnwahn bzw. Abzocke. Wenn jemand sich im Recht sieht und sich irgendwie Bestohlen fühlt, dann soll er den direkten Klageweg gehen, nur ein Gericht kann über Recht/Unrecht entscheiden. Und nicht versuchen über mehrere hundert Anwaltabmahnungen sein Geld zu bekommen. Abmahnungen als solche gehören für mich verboten. Auf welche Summe kommt man dann evtl. plötzlich? 50.000€ für ein Bild??? Kannst Du es Abschätzen???
-Dann lasse ich mich bald auch Patentieren und auf jeden Foto wo ich drauf bin Schadensersatz klagen... Also man kann auch Übertreiben, erinnert mich irgendwie an Apple und die runden Ecken... Schwachsinn einfach.
-Denn dabei geht es nach Möglichkeit nur darum den Bürger ein zu schüchtern dass er Geld schnell überweist, am besten innerhalb von 10 Tagen, denn vor Gericht hat man kaum Chancen bzw. kann nicht so viele leichte "Opfer" finden von eigenen Schreibtisch aus.
-Dein Beispiel ein Hobbyfotograf stellt ein Foto ins Netz, entscheidet nachdem er es veröffentlicht hat an einen Wettbewerb teil zu nehmen ist lächerlich, ist so als ob eine Stripteastänzerin die vorher als solche gearbeitet hat plötzlich Politikkarriere machen möchte, verbietet Ihre Fotos plötzlich zu zeigen, Pech, ganz einfach.

Die Nachricht hier in CB lautet nur "scheint die Abmahnung an sich zulässig zu sein"
-Ob diese jedoch vor Gericht überhaupt zugelassen wird ist eine andere Frage und das letztendlich daraus resultierende Urteil ist eine völlig andere Geschichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
dMopp schrieb:
Nein zahlt sie nicht. Vandalismus ist NICHT Teil einer Teil/Vollkasko ;) (Es MUSS aber als Vandalismus erkennbar sein, also nicht als Unfall...)
Genügt es, wenn die Axt noch in der Motorhaube steckt? :D

Wer FB nutzt ist selbst Schuld - da kann nix gutes bei heraus kommen...
 
Gut dass es keine anderen sozialen Netzwerke gibt... :rolleyes:

Naja bald wird man bestimmt auch verklagt, wenn man in Foren einen Post von einem anderen Nutzer zitiert, das verletzt ja auch das heilige Urheberrecht.
 
thelittledevil schrieb:
Genügt es, wenn die Axt noch in der Motorhaube steckt? :D

Wer FB nutzt ist selbst Schuld - da kann nix gutes bei heraus kommen...

Dem kann ich nur beipflichten - Wers immernoch nicht rafft das hier persönliche Daten im ganz großen Stil gegen den Willen der Nutzer gesammelt werden und teils auch gegen den Willen der Nutzer öffentlich zugänglich sind, hats einfach nicht anders verdient. Das man mit der Dummheit der User ne Menge Kohle machen kann, ist ja aus der Spieleindustrie bekannt und nun wird eben noch die FB-Kuh gemolken...who cares?
 
ok - und wie steht die Computerbase-Redaktion zum Verlinken ihrer Artikel-Vorschaubilder auf Facebook? Stillschweigende Einverständnis?

Computerbase hat einen "Teilen-Button" falls noch nicht bemerkt. ;-)
 
Heretic Novalis schrieb:
Ihr wollt was ändern? Dann nutzt die gegebenen Mittel. Geht auf die Straße, geht in die Politik, startet Petitionen, boykottiert irgendwas.

Ich gebe dir 100% Recht! Das Problem an der Sache ist nur, ich habe ein 100% Job als Wissenschaftler und besseres zu tun, als mich in der Politik stark zu machen. Das ist doch genau das Problem: Oft haben wichtige Dinge einfach keine Lobby, weil die Leute halt einfach ihren Job machen und der ihnen riesig Spass macht.

Die Gegenseite hat hingegen oft eine grosse Lobby und Geld.

Nun erwarte ich aber vom Gesetzgeber, Staat oder der Regierung, dass sie fähig ist objektiv zu entscheiden und Gesetze zu erlassen, und sich nicht von der grössten Lobby steuern zu lassen.

Kleines Beispiel dazu: Bei uns in der Schweiz wird an den Schulen laufend der Informatik-Unterricht gekürzt, obwohl wohl unbestritten ist, dass die Technik zunehmend an Bedeutung gewinnt, während 90% der Bevölkerung nicht einmal weis, was ein "Byte" ist. Es wird Früh-Französisch eingeführt im Kindergarten, mehr Geschichtsunterricht, Philosophie, alles mögliche. Aber der Physik, Mathe, Informatikunterricht wird gekürzt.
Problem: Die Informatiklehrer lieben ihren Job und üben diesen 120% aus, haben aber einfach keinen Bock auf diese Politik-Scheisse und sich für irgendetwas stark machen zu müssen.
Phil-1-Fächer Lehrer haben scheinbar hingegen sehr oft zeit, in allen möglichen Gremien zu sein und sich für ihr Fach stark zu machen. Wer gewinnt? Nicht das Fach, welches es nötig hätte, bzw eine ausgeglichene Verteilung, sondern die stärkste Lobby!


Hier sollte der Gesetzgeber nicht der stärksten Lobby folgen, sondern selber kompetente Leute aus allen Bereichen in der Regierung haben und diese sollten dann für ALLE Gruppen faire Gesetze (oder Lehrpläne) erlassen.

Wir wissen hier wohl alle, das genau dies aber in unserer Politik nicht der Fall ist. In Deutschland sogar noch viel stärker als in der Schweiz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lese hier immer ... die Politik ist gefordert.. denkt Ihr denn die weis nicht sehr genau was hier vorgeht? sie ist halt ganz einfach geschmiert nur ist man in Deutschland so unfassbar arrogant das man nicht mal mehr realisiert das Deutschland ein korruptes Land ist. Anders als z.B. China oder Indien steht Korruption jedoch nicht jedem zur Verfügung sondern nur dem großen Kapital. Ich frage mich schon länger was sozial wohl gerechter ist ^^
 
Ich bin der Meinung das bei Abmahnungen grundsätzlich der Kläger die Anwaltskosten tragen sollte. Jemanden aufzufordern ein Bild von einer Seite zu entfernen bedarf keines Anwalts. Ebenso wenig bedarf es eines Anwalts um Schadensersatz geltend zu machen.
Erst wenn es vor Gericht geht, wäre es in Ordnung auch die Anwaltskosten geltend zu machen. Denn alles andere geht auch ohne.
Abmahnungen gehören dann grundsätzlich abgeschafft, denn diese sind absolut unnötig und entlasten auch die Gerichte nicht.
 
Zurück
Oben