Tja! Bei uns wird mit einer AS400 gearbeitet, da könntest du problemlos noch 800x600 Monitore aufstellen und bei Textverarbeitung mit Word sind viele ebenfalls mit FullHD schon überfordert. Die Standardausstattung bei uns (knapp 30k Mitarbeiter in der Verwaltung) zwei FullHD Monitore.Stuffz schrieb:
Verwaltung kann alles mögliche bedeuten. Wir hatten auch lange Zeit 2xFHD als Standard. Aber das v.a. weil das Management zu geizig war. Aber spätestens seit hier und da gescheitere Geräte aufgetaucht waren, haben die Mitarbeiter Blut geleckt.xexex schrieb:
Das ist möglich, und? Muss man die Definition von Leistungsgewicht kennen, um zu erkennen, dass die Karre nicht vom Fleck kommt?Fenkel schrieb:
Na für Massensoftware wäre das normal. Man peilt die kleinste Ausstattung an, für die es noch eine relevante Zielgruppe gibt. Ob das insgesamt gut oder schlecht ist, das kommt auf die Mentalität der Entwickler, die Qualität des Entw.prozesses und die Ausstattung sowie Fähigkeiten der Tester an. D.h. es kann nach hinten losgehen.Fenkel schrieb:
Verwaltung bedeutet Verwaltung, da hängt von der IT bis zur Buchhaltung alles drin. Es hat dabei nichts mit Geiz zu tun! Ich hatte seit der DOS Zeit bei meinem früheren Arbeitgeber viele Kunden mit neuen Systemen ausgerüstet, da hat niemand "Blut geleckt" ganz im Gegenteil, die meisten Beschwerden die wir bekamen bezogen sich auf eine zu hohe Auflösung. (Ich kann nichts mehr lesen, könntet ihr das alles wieder "kleiner" machen) Das ging übrigens schon seit 800x600>1024x768 so.Stuffz schrieb:
xexex schrieb:
xexex schrieb:
Ja, und? Weil der geistig umnachtete 0815-Sachbearbeiter nur mit der einen Standardanwendung seinen Kram erledigt, willst du allen anderen verbieten, was besseres zu benutzen?xexex schrieb:
BS. Auch eine Gruppe wie "51% der Mitarbeiter" würde schon als "die meisten Mitarbeiter" gelten.xexex schrieb:
Weil es an dieser Stelle irrelevant ist jede einzelne Abteilung der Verwaltung aufzulisten, es wird bei uns an dieser Stelle kein Unterschied gemacht ob du in der IT, Buchhaltung oder Einkauf sitzt, was ist daran so schwer zu verstehen? Einzig dort wo entsprechende Monitore benötigt werden wie in der Konstruktion, werden dann auch solche beschafft.Stuffz schrieb:
Womöglich und nun? Ich kenne zumindest keine Anfrage nach Monitoren mit einer höheren Auflösung, die Leute scheinen also zufrieden mit der aktuellen Lösung zu sein. Da hat weder jemand "Blut geleckt" noch gibt es darüber irgendwelche Diskussionen im Flurfunk.Stuffz schrieb:
Eigentlich bin in meiner derzeitigen Position am anderen Ende der Nahrungskette unterwegs. Die Stelle, wo man feststellt, dass etwas nicht funktioniert. Und nach dem Hick-Hack mit dem Support des Software-Herstellers (natürlich outsourced, 3rd party, Zusammengefasst: Deppen) kommt dann heraus: hajo, da ist doch eine Pulldown-Box, da ist das drin, was ihr noch zu konfigurieren habt. Nun ja, wir sehen die Pulldown-Box aber nicht, weil die einfach nicht angezeigt wird. Und warum? Keiner weiß das. Wahrscheinlich weil unsere Pixelauflösung größer als 100dpi ist. Oder weil unsere Sachbearbeiter auch mal Skalierung aktivieren und nicht stupide mit 100% arbeiten? Und/oder weil der Held namens Programmierer niemals in einer solchen Umgebung getestet hat. Und das weil der Volldepp vom Management dem Programmierer nur FullHd-Monitore göhnt.ThomasK_7 schrieb:
Lol. Zufrieden sein... wenn man nichts besseres kennt, dann gibt es eben keine Nachfrage. Das ist analog zur Wissenschaft, die revolutionären Ideen dürfen erst dann betrachtet werden, wenn die alte Generation weggestorben ist.xexex schrieb:
Definiere "besser"? Besser weil du es so findest? Wieso eine höhere Auflösung mitnichten für alle "besser" ist, habe ich bereits erwähnt, für die meisten ist das eben das passende Werkzeug für ihre Arbeit.Stuffz schrieb:
Was bedeutet für den AN schon "müssen". Wenn mein AG meint, dass die Arbeitsplätze nur mit 2*FullHD ausgestattet werden, ist es halt so und er muss mir die zusätzliche Arbeitszeit, die das im Vergleich zur Arbeit im HO an einem 27" WQHD Monitor für mich bedeutet, zahlen. Selbiges gilt auch, wenn der AG meint, ich müsse häufiger wie betrieblich nötig vor Ort arbeiten und nicht im HO.xexex schrieb:
Wir sind keine Diktatur, die Benutzer können durchaus einen Bedarf anmelden. Einzig dort wo Shared Desk Plätze vorhanden sind, lässt sich das natürlich schlecht realisieren.gymfan schrieb:
Die ursprüngliche Aussage war: "für normale Office Tätigkeiten reicht FullHD". Wer wirklich den ganzen Tag sich durch riesige Tabellen arbeitet oder am programmieren ist, der fällt für mich nicht mehr in diese Kategorie. Wer einmal in der Woche irgendeine Excel Tabelle auf den Tisch bekommt und sich da ein paar Sachen notiert, der braucht keinen 4K Monitor.gymfan schrieb:
Selbst, wenn ich nur in einer von 8 Arbeitsstunden pro Tag davon direkt profitiere, sind das pro Tag mind. ein paar Minuten vergeudete Arbeitszeit. Was normale Office-Tätigkeiten sind, definiert bei uns weder SAP noch die IT, sondern die Tätigkeiten gemäß Arbeitsplatzprofil und zur Not die Dokumente, die eher von den IT-fernen Abteilungen verteilt werden.xexex schrieb:
Das muss aber auch nicht zwingend am (aktuellen) Management liegen. Das kann auch am Zahn der Zeit liegen. Oftmals wird eine Software zum Zeitpunkt X entwickelt. Der Zahn der Zeit kommt und nagt an den Zielumgebungen. D.h. es werden plötzlich Dinge zum Standard, die vor ein paar Jahren undenkbar waren. Dann müsste man die Software anpassen, was aber sehr teuer werden kann (Entwicklung, Testen, Debugging). Das will der Kunde nicht bezahlen also wird es gelassen wie es ist.Stuffz schrieb:
