News Acer B326HUL bietet 32"-VA-Panel mit 2.560 × 1.440

[engineer123]

Ganz ehrlich, mag ja gut sein dieser neue Schirm, die Halbauflösung ist doch Schnee von gestern, das zieht doch kaum noch.

Wenn bei mir was neues auf den Tisch kommt, und seis erst nächstes Jahr, dann 4k.

 

[Sontin]

Wären VA-Panels nicht so grottig lahm, wären sie wirklich die besten Gaming-Monitore.

 

[BlackMonday]

Wären VA-Panels nicht so grottig lahm, wären sie wirklich die besten Gaming-Monitore.

Immerhin einen scheint es zu geben: http://www.eizo.de/monitore/foris/24-zoll/FG2421.html

 

[Ycon]

Und bei welcher Art von Officearbeit (Werbetext Acer) braucht man einen 580-Euro-Monitor?
Damit die ganzen bunten Logo-Signaturen in den Emails ganz lustiger Kollegen schön farbecht dargestellt werden?
Oder damit man die höchst darstellungskritischen Zahlenlisten ohne Kontrastverlust betrachten kann, während man tief im Sessel lümmelt?

 

[mu_fi]

Wären VA-Panels nicht so grottig lahm, wären sie wirklich die besten Gaming-Monitore.

VA-Panels grottig lahm? http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-iiyama-xb2783hsu-b1.html

 

[dermatu]

@Chilihead


Kannst du dieses Argument näher erläutern?
Wüsste nicht, was ein Monitor mit mehr als 60Hz in der Praxis bringen soll (außer bei 3D).

Spiel doch mal diverse Spiele mit 60fps / 60hz und 120fps / 120hz ...

Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wie manche Menschen das nicht sehen bzw. fühlen können ...
Es läuft einfach alles viel smoother, die Bewegungen sind weicher und man kann auch bei schnellen Bewegungen noch besser Details erkennen...

 

[Tulol]

die 60Hz Sache ist es was mich bei den LC Displays auch nervt. Vermisse die 100HZ meiner alten Röhre schon. Ganz egal ob es beim Zocken oder auch nur beim Ziehen von Fenstern auf dem Desktop ist. Wer behauptet es gäbe da keinen sichtbaren Unterschied der hat es schlicht noch nicht gesehen. Selbst 85Hz waren auf dem CRT butterweich, verglichen mit den heute leider üblichen 60Hz.

Aber von 4k halte ich auch Abstand. Kaum sinnvoll mit heutiger (bezahlbarer) Hardware zu nutzen.

Im Grunde ist das aber durchaus ein interessanter Monitor, auch zu dem Preis. - Gut, wenn ich hier lese das es Leute gibt die mit ihrer TN Krücke zufrieden sind, kann ich verstehen wieso die nichts für das Gerät hier übrig haben.
91ppi, jau, nicht der Knaller, das stimmt. 96ppi sollten es schon mindestens sein. Nicht weil man da nun den riesen Unterschied sehen würde, sondern viel mehr weil man einfach mal irgend wo eine Grenze ziehen muß - aus Prinzip. Auch Win7 lässt sich bei 100ppi und mehr noch gut genug 'benutzen'.

 

[AAS]

90% der Leute hier haben keine Ahnung für welche Anwendungsgebiete die VA-Technologie gedacht ist...

Ergänzung (4. April 2014)

Und bei welcher Art von Officearbeit (Werbetext Acer) braucht man einen 580-Euro-Monitor?
Damit die ganzen bunten Logo-Signaturen in den Emails ganz lustiger Kollegen schön farbecht dargestellt werden?
Oder damit man die höchst darstellungskritischen Zahlenlisten ohne Kontrastverlust betrachten kann, während man tief im Sessel lümmelt?

Ich habe für meine Firma auch 40 MVA 23" 1080p gekauft. Ich hatte noch nie soviele positve Rückmeldungen für einen Monitor gekriegt. ;-)

 

[hrafnagaldr]

Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wie manche Menschen das nicht sehen bzw. fühlen können ...
Es läuft einfach alles viel smoother, die Bewegungen sind weicher und man kann auch bei schnellen Bewegungen noch besser Details erkennen...

Mein Kumpel hat einen 120Hz Monitor. Ich kann den Unterschied zwar fühlen, aber als relevant erachte ich ihn nicht. Eine hohe Bildqualität ziehe ich in jedem Fall vor.
Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist wie man das gleiche Wort kurz aufeinanderfolgend in zwei versch. Sprachen bringen kann, und der Meinung ist, da tatsächlich zwei versch. Eigenschaften eines 120Hz-Panels zu nennen. Der Bildlauf ist also smooth und weich? Wahnsinn. Erinnert mich an Andreas Möller: "Vom Feeling her hatte ich ein gutes Gefühl."

 

[psYcho-edgE]

Ganz ehrlich, bei der Diagonale geht doch der Vorteil der Auflösung flöten. Ab 32" sollte es echt 4k sein.

Mir würde ja ein IPS 27" 1440p 120Hz reichen, dann wär ich so zufrieden...

 

[synthex]

Für mich als Grafiker leider total uninteressant, da ich schon gerne ein Display mit erweitertem Farbraum vor mir habe. Aber für normale Anwendungen ist das Gerät natürlich mehr als ausreichend. Ich bin ja mal gespannt wann OLED bzw. AMOLED und Co. evtl. Einzug in großformatigere Geräte halten. Scheinbar immer noch zu teuer.

 

[ata2core]

Ich habe den Eindruck, dass hier fast alle, mit wenigen Ausnahmen, den Artikel vollständig gelesen haben. Das Gerät wurde von Acer damit beworben, dass er „speziell für die tägliche Nutzung im anspruchsvollen Office-Einsatz“ entwickelt wurde, dafür ist er hervorragend geeignet. So fast alle Angestellten, die täglich am PC sitzen, würden sich über so einen Monitor freuen.

Das der Monitor nicht für Gamer geeignet ist klar.

 

[Bloodie24]

Den mit 1920*1080 und ohne Inputlag, dann fänd ich den interessant.

 

[SchmuseTigger]

Für mich als Grafiker leider total uninteressant, da ich schon gerne ein Display mit erweitertem Farbraum vor mir habe. Aber für normale Anwendungen ist das Gerät natürlich mehr als ausreichend. Ich bin ja mal gespannt wann OLED bzw. AMOLED und Co. evtl. Einzug in großformatigere Geräte halten. Scheinbar immer noch zu teuer.

Denke so lange die ihre Produktion für 5" Handy Displays verblasen können "brauchen" die keine großen Monitore verkaufen.

Aber ja, ich hoffe das irgendwann da mehr Produktionskapazitäten kommen damit man TVs/Monitore damit auch bezahlen kann.

 

[AAS]

Ich habe den Eindruck, dass hier fast alle, mit wenigen Ausnahmen, den Artikel vollständig gelesen haben. Das Gerät wurde von Acer damit beworben, dass er „speziell für die tägliche Nutzung im anspruchsvollen Office-Einsatz“ entwickelt wurde, dafür ist er hervorragend geeignet. So fast alle Angestellten, die täglich am PC sitzen, würden sich über so einen Monitor freuen.

Das der Monitor nicht für Gamer geeignet ist klar.

Jap, kann ich bestätigen, unsere Büro-Angestellten haben sehr viel Freude an unseren neuen AMVA Schirmen.
Ich finde man muss den Büro-Angestellten auch etwas bieten, wenn sie 9h vor dem Monitor sitzen.

 

[alxtraxxx]

Spiel doch mal diverse Spiele mit 60fps / 60hz und 120fps / 120hz ...

Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wie manche Menschen das nicht sehen bzw. fühlen können ...
Es läuft einfach alles viel smoother, die Bewegungen sind weicher und man kann auch bei schnellen Bewegungen noch besser Details erkennen...

Genauso kann ich nicht nachvollziehen wie man sich die Farben eines TN-Panels antun kann oder wieso alle so blind sind,
dass der Pixelabstand niemanden interessiert. Ist Geschmackssache, ich zocke lieber auf nem ordentlichen IPS-Panel mit dynamischem V-Sync (ja ich weiß Leute die weder Ansprüche an Farben noch Pixelabstand haben interessiert auch Tearing nicht) und deutlich größer als 30".
Ist das gleiche wieso es Menschen gibt, die sich Autos mit weniger als 6 Zylindern kaufen.
Davon abgesehen hängt vieles von der individuellen Programmierung eines Spiels ab, es gibt Spiele die fühlen sich mit mehr Frames
deutlich "unflüssiger" an als andere Spiele mit weniger FPS.
Und ich frage mich wie man mehr Details erkennen kann wenn man sich schneller bewegt und auch noch Tearing drin hat, zumal die meisten nicht mal das unnötige Motion Blur abschalten.
Wie man sieht, alles persönliche Präferenz.
Ich finde den Monitor nicht schlecht (müßte halt die Reaktionszeit mal testen) und der Preis ist auch gut, wenn ich überlege was mein Bruder noch für seinen 30" S-IPS von Dell hingelegt hat fast schon ein Schnäppchen

 

[Aduasen]

Naja der kommt gerademal auf 91,7 ppi, und das ist auf 24 " 1200p nivau. Aber interessante grösse mit der. Auflösung.

Was für mich, der ich einen 24 Zöller mit eben dieser Auflösung habe und mehr Bild aber eigentlich nicht wirklich einen höheren ppi Wert möchte, im Grunde ideal wäre.

Ich will nen Test von dem Ding !

 

[Cohen]

So lange es keine Schirme mit mehr als 60hz gibt wird sich wohl kaum ein Gamer ein solches Teil zulegen.

"Kaum ein Gamer"? Die Mehrzahl der "Gamer" hat sich die letzten Jahre doch mit 30 fps zufriedengegeben (auf Xbox360, PS3, Wii, Laptops), bei denen 60 Hz natürlich ausreicht. Natürlich haben 120Hz- oder 144-Hz-Displays Vorteile (hab ja selbst eins), aber die meisten Spieler sind mit 60 Hz vollkommen zufrieden.

Und es kommt ja auch immer auf das Genre an, es gibt welche mit schnellerem und mit langsamerem Spielfluss. Adventures, Strategiespiele, Schleichspiele und viele Rollenspiele zocke ich lieber auf meinem guten alten Dell 2407 (S-PVA, 60 Hz, 1920x1200), bei flotten Shootern, Rennspielen und Actionspielen wechsle ich per Hotkey auf den 120Hz-Monitor mit TN-Panel. Möchte ich (genreunabhängig) mit 3D-Effekt spielen, wird auf dem 120Hz-Monitor noch per Hotkey der stereoskopische Modus zugeschaltet, dann sind es 2 x 60 Hz.

So lange es kein eierlegendes-wollmilchsau-Display gibt, das sämtliche Vorteile der unterschiedlichen Panele vereint, werde ich wohl bei der Zwei-Monitor-Lösung bleiben.

 

[AAS]

Und nochmal für alle:
Hier geht es um einen anspruchsvollen O F F I C E Monitor.

 

[ottoman]

Den mit 1920*1080 und ohne Inputlag, dann fänd ich den interessant.

Dann solltest du dir einen TV kaufen. Es gibt einige Modelle mit sehr wenig Input Lag.