News Acer B326HUL bietet 32"-VA-Panel mit 2.560 × 1.440

[Bloodie24]

Ja, das hatte ich auch schonmal überlegt.

 

[SchmuseTigger]

"Kaum ein Gamer"? Die Mehrzahl der "Gamer" hat sich die letzten Jahre doch mit 30 fps zufriedengegeben (auf Xbox360, PS3, Wii, Laptops), bei denen 60 Hz natürlich ausreicht. Natürlich haben 120Hz- oder 144-Hz-Displays Vorteile (hab ja selbst eins), aber die meisten Spieler sind mit 60 Hz vollkommen zufrieden.

Zufriedengegeben heißt das die Spieler damit Zufrieden waren. Was ja eher nicht der Fall war. Die alte Hardware hat halt nicht mehr her gegeben. Aktuell die PS4 hat doch alles auf zumindest mal 60 FPS. Was ja auch schon echt ein Unterschied ist.

Braucht man mehr als 60 FPS/Hz? Kommt auf das Auge an (Menschen "sehen" wirklich unterschiedlich) und vor allem die Spiele. Wer primär FPS gegen Menschen spielt vs. sagen wir einen MMO Spieler oder einen Civ 5 Spieler.. kann man nicht pauschal sagen, Spieler/Gamer sind das alle. Aber eben der FPS Spieler wird sich das wohl ernsthaft überlegen (vor allem Spieler die auf Low/Medium >120 FPS Spielen) freuen sich über so einen 120/144 hz Monitor).

 

[Steinkirchnerin]

Ich finde das Ding hört sich ganz gut an.

 

[Aduasen]

Und nochmal für alle:
Hier geht es um einen anspruchsvollen O F F I C E Monitor.

Was mir im Zweifel egal ist, denn ich spiele z.B. keinerlei Shooter
Auch der Monitor, den ich jetzt habe, gilt eher als Office Monitor und ich bin hochzufrieden mit dem.

 

[Laggy.NET]

Spiel doch mal diverse Spiele mit 60fps / 60hz und 120fps / 120hz ...

Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wie manche Menschen das nicht sehen bzw. fühlen können ...
Es läuft einfach alles viel smoother, die Bewegungen sind weicher und man kann auch bei schnellen Bewegungen noch besser Details erkennen...

Vsync (mit TripleBuffer) an oder aus? Viele zocken halt ohne Vsync. Das könnte auch nicht, da sich ohne Vsync 50, 60, 70 oder 80 FPS auch auf nem 60 Hz panel unrund anfühlen. Davon bekomme ICH augenkrebs. Mit Vsync @ 60 Hz @ 60 FPS ist aber alles Paletti. Wer da meint, ein Ruckeln zu sehen, der übertreibt einfach maßlos. Klar sind 120 Hz besser, und man sieht auch nen Unterschied, aber dafür ein TN panel in Kauf nehmen... dafür müsste der Unterschied schon deutlich größer sein.
Ich würde mir jedenfalls nie wieder die ganze Spielgrafik mit so nem gammligen TN Panel verunstalten. 500€ Grafikkarte, alles immer auf Ultra Details und dann TN panel. Finde den fehler. Da haben ja selbst Konsoleros mit 720p und min Details ein besseres/realistischeres Bild....


Zum Thema. Der Acer ist sehr interessant. Die 2560x1440 auf 32" sind sinnvoll, wenn auch die Pixeldichte einfach nur Standard ist. Trotzdem solch große Monitore oder auch TVs mit so ner Auflösung zu so nem Preis habe ich bisher noch nicht gesehen. Bisher waren große Monitore mit hoher Auflösung besonders teuer. Endlich tut sich da mal was.

 

[jpointner]

Dieser Monitor füllt sicher irgendwo eine Nische. Und was die ganze 120Hz Diskussion soll, kapier ich auch nicht wirklich. Ich bin bei 60Hz nun wahrlich nicht schlecht bedient und bemerkt den Unterschied auch nicht wirklich.

Und ich kapiere nicht, wie man den Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz nicht bemerken kann. Ganz im Gegenteil, ich kenne keinen der den Unterschied nicht sofort sieht, wenn ich ein Fenster vom 120Hz Screen auf den 60Hz rüberschiebe. Und dabei ist der 60Hz schon eines der schnelleren TN panels mit Overdrive. Egal...


Jeder Monitor mit höherer Auflösung als Standart Full HD ist eine willkommen Erweiterung des Angebots! Noch dazu ein VA Panel. Top!

 

[e-Funktion]

ich bin froh das es endlich pc monitore mit mehr als 1080p auflösung gibt..

"Endlich"? Da hast du aber ein paar Jahre verschlafen ;-)

 

[Leo.16]

Finde das Teil nicht schlecht.

hab bis vor kurzem auf nem 30" S-PVA gearbeitet und war vollauf zufrieden, war gut für Office, Film, aber auch für Spiele wie FSX.
Also, wenns nen posiven Test gibt, sehr schönes Teil, würde auch zwei nehmen

 

[terraconz]

"Kaum ein Gamer"? Die Mehrzahl der "Gamer" hat sich die letzten Jahre doch mit 30 fps zufriedengegeben (auf Xbox360, PS3, Wii, Laptops), bei denen 60 Hz natürlich ausreicht. Natürlich haben 120Hz- oder 144-Hz-Displays Vorteile (hab ja selbst eins), aber die meisten Spieler sind mit 60 Hz vollkommen zufrieden.
....

Du vermischt hz und fps!
Es gibt auch auf den alten Konsolen games die mit 60hz laufen und die Leute von denen du hier sprichst geben sich eh mit allem zufrieden.
Den typischen Call of Duty Bro oder Madden Dude interessiert sowas wie Auflösung, fps, hz oder Paneltechnik nicht im geringsten der will Action und das wars. Aber deshalb verzichten wir doch nicht auf diese Faktoren nur weil eine große Gruppe diese Faktoren nicht interessiert!

 

[Cohen]

Du vermischt hz und fps!
Es gibt auch auf den alten Konsolen games die mit 60hz laufen und die Leute von denen du hier sprichst geben sich eh mit allem zufrieden.

Die Grundaussage, auf die ich mich bezog war, dass "kaum ein Gamer" sich mit 60 Hz begnügen wird. Die Mehrzahl der "Gamer" sind aber Konsolenspieler, für die 120 oder 144 Hz, völlig irrelevant sind, da ihre Spiele eh nur überwiegend mit 30 fps und teilweise mit 60 fps laufen, bei denen ein 60-Hz-Display vollkommen ausreicht. Hinzu kommen etliche Millionen PC-Gamer, die auch mit ihren 60-Hz-Displays zufrieden sind.

Dass es einen Unterschied zwischen hz und fps gibt, ist mir klar, und ich hatte in meinem Beitrag auch nichts vermischt sondern nur die fps in den Spielen mit den Hertz bei der Darstellung dieser Spiele in Kontext gesetzt.

Wie bereits geschrieben, natürlich gibt es Vorteile bei der Darstellung mit hoher Bildrate... bloß die Aussage, dass der Monitor alleine durch die 60-Hz-Tehnik für die Mehrheit der Spieler uninteressant wird, ist absurd. Du schreibt ja selbst, dass der Anteil der Spieler, die auf Auflösung, fps, hz oder Paneltechnik gesteigerten Wert legen, eher in der Minderheit sind.

 

[smalM]

die 60Hz Sache ist es was mich bei den LC Displays auch nervt. Vermisse die 100HZ meiner alten Röhre schon.

Nur daß ein 60Hz TFT ein viel ruhigeres und stabileres Bild hat als ein 100Hz Röhrenmonitor. Ich wüßte nicht, was es da zu vermissen gibt.

BTT:
Endlich ein VA-Panel - für mich ist das der ideale Arbeitsplatzbildschirm!
16:9 ist ausreichend, sind es doch eh schon vertikal 244 Punkte mehr als bei meinen 1920x1200 bisher und die 91dpi Auflösung ist für meine alten Augen genug.
Der würde dem Drang zu einem zweiten Monitor auf dem Schreibtisch definitiv ein Ende bereiten

 

[Sontin]

VA-Panels grottig lahm? http://www.prad.de/new/monitore/test/2014/test-iiyama-xb2783hsu-b1.html

Och, lass mich raten: Du hast kein VA-Monitor zu Hause?

VA-Panels haben massive Probleme mit dunklen Bildbereichen. Da bringt auch eine G-G oder S-W Messung nichts. Es gibt Ausschläge mit mehr als 33ms. Sie sind im Grunde ungeeignet für Monitor mit mehr als 30Hz/30FPS.

 

[Pandora]

Wie hier wieder alle über mangelnde 4K und 120Hz jaulen, das Teil kostet NUR 700€ als UVP, der Straßenpreis wird sich sicher bei ~500€ einpendeln, das ist ein Viertel von einem 4K Display, ein verdammtes Viertel.

Und 120Hz genau so, es gibt einen mit VA Panel, der kostet 450€ und hat nur 23" und wir alle wissen ja das der Aufpreis von 23" zu 32" nur lächerliche 50€ beträgt was

Ich finde den Monitor sehr attraktiv, das Design ist für einen Acer relativ gut, schwarz wäre zwar schöner als dieses Anthrazit, aber solange es kein Hochglanz ist, ist es schon ok. Und technisch ist das Teil für den Preis doch auch super, 32", 2x DP, USB3.0 Hub, 3 Jahre Garantie.

 

[Kenneth Coldy]

Spiel doch mal diverse Spiele mit 60fps / 60hz und 120fps / 120hz ...

Ich kann es ehrlich gesagt nicht nachvollziehen wie manche Menschen das nicht sehen bzw. fühlen können ...
Es läuft einfach alles viel smoother, die Bewegungen sind weicher und man kann auch bei schnellen Bewegungen noch besser Details erkennen...

Exakt diesen Effekt habe ich durch eine Ausrichtung meines Monitors mit genau 27,32 Grad gegen Osten und eine Höhenneigung von 89,7 Grad erreicht. Probiere es einfach mal bei 30,60 und 120 Hz aus, Du wirst staunen! Insbesondere horizontale Schwenks sind seitdem butterweich!

 

[BlackMonday]

Für mich als Grafiker leider total uninteressant, da ich schon gerne ein Display mit erweitertem Farbraum vor mir habe. Aber für normale Anwendungen ist das Gerät natürlich mehr als ausreichend. Ich bin ja mal gespannt wann OLED bzw. AMOLED und Co. evtl. Einzug in großformatigere Geräte halten. Scheinbar immer noch zu teuer.

Joa, kenne nur die 17" und 25" Bildschirme von Sony die für Fernseh- und Filmproduktion gedacht sind und mal eben 23.000$+ kosten.

 

[dermatu]

Mein Kumpel hat einen 120Hz Monitor. Ich kann den Unterschied zwar fühlen, aber als relevant erachte ich ihn nicht. Eine hohe Bildqualität ziehe ich in jedem Fall vor.
Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann, ist wie man das gleiche Wort kurz aufeinanderfolgend in zwei versch. Sprachen bringen kann, und der Meinung ist, da tatsächlich zwei versch. Eigenschaften eines 120Hz-Panels zu nennen. Der Bildlauf ist also smooth und weich? Wahnsinn. Erinnert mich an Andreas Möller: "Vom Feeling her hatte ich ein gutes Gefühl."

Also ich widme einen Großteil meiner Freizeit Computerspielen und ich möchte es nicht mehr missen ...
meinem subjektiven empfinden erkennt man bewegungen einfach besser. sei es bei fifa battlefield oder wow. also das was ich hauptsächlich spiele

 

[Davesi]

Interessantes Teil, endlich auch mal mit mehr als 1080p...Ich selbst hab mir nen gebrauchten 30 Zoller von Dell bei Ebay Kleinanzeigen geholt. Der Vorteil für mich ist 16:10 und etwas höhere Auflösung. Ausserdem hat er nen besseren Farbraum. Kriege hier echte 99,9% gemessene srgb abdeckung.
Die dinger kriegt man da ab 300€, also falls jemand drüber nachdenkt schaut dort auch mal rein. Ist erst 1 1/2 Jahre alt gewesen.

 

[Blutschlumpf]

Und bei welcher Art von Officearbeit (Werbetext Acer) braucht man einen 580-Euro-Monitor?

Das mit dem "Brauchen" ist so ne Sache. Der Mensch braucht genaugenommen auch kein Internet, Elektrizität, Autos, Schulbildung, Toiletten, moderne Medizin usw., hat vor 500 Jahren ja auch funktioniert.

Ich habe mir vor ca. 3 oder 4 Jahren (privat!) für meinen Arbeitsplatz im Büro nen Dell 2709 gekauft (gebraucht für 400 Euro, damals ein Schnäppchen), die vom AG gestellten Rechner waren so 120 Euro 19-22 Zoll TN Billig-Schrott.
Es gibt wahrlich deutlich schlechtere Investitionen als nen guten Monitor an nem Arbeitsplatz, an dem man 8 Stunden pro Tag arbeitet.
Man arbeitet mit nem größeren Monitor effektiver als mit nem kleinen weil man einfach mehr Überblick hat.
Außerdem kann ne ordentliche Farbdarstellung kaum schaden. Meine Kollegen haben mal was drucken lassen, war nachher ne andere Farbe als auf dem Bildschirm, zumindest anders als auf deren TNs.
Vom Unterschied zwischen nem festen und nem höhenverstellbaren Fuß fang ich mal gar nicht erst an.

Ich sehe das aus der Perspektive bzw. würde als AG so denken:
Warum sollte man 300 Euro bei nem Monitor sparen (oder 20 an der Maus / Tastatur) wenn man im Schnitt sicherlich 60.000 Euro Lohn pro Jahr für den Mitarbeiter zahlt oder 50.000 Euro in nen Dienstwagen steckt?


Zum Monitor:
Schade, mit 2560x1600 wäre der imho deutlich attraktiver.
Allerdings finde ich das Verhältnis von Größe und Auflösung gut, das ist sehr angenehm wenn man da den ganzen Tag dran arbeitet und da nicht alles mini ist weil man ne unnütz hohe Auflösung in ein kleines Gerät packt.

 

[e-Funktion]

Was soll ich sagen - da muss ich dir, Blutschlumpf, in allen Punkten recht geben. Klar ist das nicht für jeden sofort nachvollziehbar wenn alleine die Peripherie mehr kostet als viele Gaming-Maschinen die hier konfiguriert werden.

Das ist aber das schöne an der Plattform - für alle bedürfnisse konfigurierbar.

 

[10hmbAir13]

Und bei welcher Art von Officearbeit (Werbetext Acer) braucht man einen 580-Euro-Monitor?
Damit die ganzen bunten Logo-Signaturen in den Emails ganz lustiger Kollegen schön farbecht dargestellt werden?
Oder damit man die höchst darstellungskritischen Zahlenlisten ohne Kontrastverlust betrachten kann, während man tief im Sessel lümmelt?

wenn du mit mehreren Dokumenten arbeitest, hast du zwei Möglichkeiten:
1. du stellst einen zweiten Monitor hin und glotzt ständig vom LInken zum Rechten...oder minimierst die Fenster notorisch auf und ab...
oder
2. du nimmst ein 32 Zoll Panel wie hier? ( welches vermutlich noch schneller tut, als aktuelle UHD-Monitore ? )



Wenn allein 3 - 4 Dokumente auf eine Mattscheibe passen, kann man schon löblicher arbeiten...
finde den Monitor i.O. v. d. P/L her