News Acer Nitro XV252QF: 390-Hz-Monitor mit FreeSync statt 360 Hz mit G-Sync

[Jake Grafton]

Solange das Panel das wirklich mitmacht, wieso nicht?
Ich habe nen 240 Hz Monitor und ich sehe massive Unterschiede von 120/144 zu 240. Ich will gar nicht mehr ohne 240 Hz, weil es so scharf ist und man viel besser reagieren kann.

 

[cosmik83]

Warum erzählst du es so als ob jemand 360 hz Monitore kauft mit schlechten Schaltzeiten?
Du wiederholst deine These ohne ersichtlichen Grund. Oder gibt es einen Test zu den Acer der belegt er hat sehr schlechte?

Ich erzähle nicht nur so. Mit Garantie haben nicht alle 360Hz Monitore die gleichen Schaltzeiten sondern zum Teil sogar schlechtere Werte als Modelle mit weniger Bildwiederholrate. Ich habe zudem auch nie gesagt, dass dieser Acer Monitor schlechte Werte hat sondern, dass es Monitore gibt mit weniger Bildwiederholrate aber wesentlich besseren Schaltzeiten und genau dass ist dem "Gamer" nunmal wichtig.

@Jake Grafton
"weil 240Hz so scharf ist" ?
Schön getrollt aber keiner lacht. hmmm...

 

[Buddy219]

--So vermeidet man Vollzitate--

Auch hier kann ich leider nur zum teil zustimmen. Ja, gtg Zeiten sind größtenteils nicht repräsentativ für die eigentliche Leistung des Monitors. Jedoch stimmt es nicht das Motionblur nicht mit der hertz Zahl zusammen hängt. Grundsätzlich muss man hier zwischen pixel response time motion Blur und eye tracking motion Blur unterscheiden. Es stimmt das durch zu langsame schaltzeiten hervorgerufenes motionblur nicht durch eine höhere Hertz Zahl bereinigt werden kann. Jedoch wird das eye Tracking motionblur ausschließlich durch eine zu niedrige Hertz Zahl hervorgerufen und ist nur durch eine Erhöhung eben dieser und/oder dem Einsatz von bfi zu beheben. Wenn es dich interessiert hat a5hun ein paar wirklich interessante Videos zu dem Thema.

 

[catch 22]

Ich glaube du hast dich hier auch ein wenig verrannt denn Spieler die diesen Monitor auf aller höchstem E-Sport Niveau nutzen werden sowohl einen weiten Bogen um gsnyc als auch freesync machen da beide Technologien zu einem erhöhten Input lag beitragen.

Und ein 360Hz Monitor garantiert auch außerhalb diverser E-sport Titel bei sonst "gemächlicheren Spielen, die für gewöhnlich aber weit schwächere Bildraten aufgrund der Videosettings haben" eine hohe FPS?
Oder darf man an so einem Bildschirm nur die entsprechenden Ego-Shooter spielen

 

[Justin's]

"Innovativ"? 🤦‍♂️ Ich merke nur, dass ich meine Meinungsfreiheit noch sehr schätze. Zudem werde ich nie aufgeben den Leuten klar zu machen, wenn sie über den Tisch gezogen werden durch irreführende Angaben oder arglistige Täuschung.

apropo:
Kleiner Preis-Tipp an alle IT affinen Sparfüchse hier.
1. Lieblings-Monitor-Modell aussuchen (vermutlich sündhaft teuer)
2. aus der Produktserie dann ein günstigeres Modell kaufen.
3. Hier nachschauen wer die Panels Produziert
4. Das Panel von dem Lieblingsmodell bestellen (100-200€)
5. In das günstige Modell einbauen/austauschen
6. Unsummen gespart und freuen ;-)

(Ja hab ich schon öfter gemacht - bei AU-Optronics Panels. Unbedingt drauf achten dass der Leistungsverbrauch zwischen beiden Modellen nicht zu unterschiedlich ist und die Hz die gleiche ist, da sonst andere Stromleistungstechnische Komponenten (Inverter) benötigt werden. PS: funktioniert bei Notebooks sogar noch besser)

Abgesehen von der Bewegungsunschärfe, die erst ab 1000hz verschwindet, stelle ich persönlich einen Abfall von 144fps auf unter 140fps (auch wenn es nur 130 oder 138 fps sind) sofort fest. Wie ist das möglich, wenn ein Abfall von weniger als 10% fps überhaupt nicht bemerkbar sein sollten, wo doch 120hz Monitore bereits jeden Anspruch abdeckten?

 

[hi-tech]

@cosmik83
Ja aber ein Monitor mit guten Schaltzeiten und hoher Frequenz ist besser als einer mit nur guten Schaltzeiten.

 

[Buddy219]

Und ein 360Hz Monitor garantiert auch außerhalb diverser E-sport Titel bei sonst "gemächlicheren Spielen, die für gewöhnlich aber weit schwächere Bildraten aufgrund der Videosettings haben" eine hohe FPS?
Oder darf man an so einem Bildschirm nur die entsprechenden Ego-Shooter spielen

Du bist in einem freien Land und darfst (momentan eingeschränkt) tun was du möchtest so lange du keinem anderen schadest. Jedoch stelle ich die Sinnhaftigkeit einer anschaffung solch eines Monitors als Universalmonitor in Frage.

Ergänzung (26. April 2021)

@cosmik83
Ja aber ein Monitor mit guten Schaltzeiten und hoher Frequenz ist besser als einer mit nur guten Schaltzeiten.

Logisch je besser desto besser

 

[catch 22]

Jedoch stelle ich die Sinnhaftigkeit einer anschaffung solch eines Monitors als Universalmonitor in Frage.

Man kann bei sehr vielen Dingen die Sinnhaftigkeit in Frage stellen (PKW mit 300 250 200 150 100 und mehr PS. und selbst die 100PS halte ich persönlich schon für fragwürdig), dennoch gibt es Menschen die es aus welchen, zum Teil auch zwingenden, Gründen auch immer so machen.

 

[hi-tech]

...
Logisch je besser desto besser

Ich mein es gibt 2 Monitore die ähnlich wie der Acer hier 360 Hz können.
Der Dell AW2521H und der Asus PG259QN. Glaube kaum einer von denen hat schlechte Schaltzeiten (kurz auf rtings gecheckt). Glaube auch nicht dass der Acer hier schlechte haben wird.

Klar, ob man skilltechnisch überhaupt die Schaltzeiten und hohe Frequenz zu seinem Vorteil nutzen kann steht wieder auf einem anderen Blatt. Glaube hier belügen sich die meisten selbst, bewusst und unbewusst.

 

[Buddy219]

Man kann bei sehr vielen Dingen die Sinnhaftigkeit in Frage stellen (PKW mit 300 250 200 150 100 und mehr PS. und selbst die 100PS halte ich persönlich schon für fragwürdig), dennoch gibt es Menschen die es aus welchen, zum Teil auch zwingenden, Gründen auch immer so machen.

Also wenn ich ein Profirennfahrer bin freue ich mich über jede kW und Nm mehr, und es interessiert mich nicht wieviel Stauraum das Auto hat. Als Familienvater mit dem nebenhobby des Wanders zb. wären Stauraum und Geländegängigkeit weitaus größere Kaufkriterien. Aus genau diesem Grund wirst du, auch mit Abstrichen rechnen müssen da der Monitor nunmal nicht als Universalmonitor für esport Titel und gemächlichere spiele gedacht ist. Aus diesem Grund ist sync zwar ein nettes gimmick hat aber für den realen Anwendungsbereich keinen Mehrwert.

Ergänzung (26. April 2021)

Ich mein es gibt 2 Monitore die ähnlich wie der Acer hier 360 Hz können.
Der Dell AW2521H und der Asus PG259QN. Glaube kaum einer von denen hat schlechte Schaltzeiten (kurz auf rtings gecheckt). Glaube auch nicht dass der Acer hier schlechte haben wird.

Klar, ob man skilltechnisch überhaupt die Schaltzeiten und hohe Frequenz zu seinem Vorteil nutzen kann steht wieder auf einem anderen Blatt. Glaube hier belügen sich die meisten selbst, bewusst und unbewusst.

Schaltzeiten sollten sehr nah beieinander liegen da meines Wissens nach überall das gleiche fast-Ips Panel verbaut ist. Interessant wäre ein vergleich mit den neuen agile-splendor ips Panels in einer vergleichbaren Größe. Ich glaube auch nicht das gute Hardware einen schlechten Spieler zum e Sportler macht und ich denke die meisten belügen sich da selbst eher bewusst

 

[cosmik83]

@Buddy219
Danke fürs Vertiefen. Das stimmt auch so im Bereich von 0-100Hz vlt. Ab gefühlten 100Hz spielt eye-tracking-motion-blur aber keine wesentliche Rolle mehr. Dank Marketing kauft auch kaum noch jemand etwas unter 100Hz. In diesem hohen Frequenzbereich mittlerweile ist es nur noch der CtC-Wert entscheidend/wahrnehmbar.

@Justin's
"Bewegungsunschärfe verschwindet ab 1000Hz?" Belege? Lies bitte den Thread inbesondere meine Kommentare nochmal durch!
Was Microstuttering/framdrops betrifft den/die du wahrnimmst, liegt das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht an deinem Monitor ;-) Das hängt von anderen Faktoren ab in deinen PC Komponenten. Welche genau? Kein Plan, kenne dein PC leider nicht. Inwieweit Antivirenscanner und andere Hintergrundprogramme Einfluss auf deine framedrops haben, auch kein Plan... Frametimes ist da auch no so eine Sache aber lassen wir das lieber :-/

@hi-tech
Nö nicht ganz, die Formulierung stimmt nicht ganz. "Besser" ist erstmal rein subjektiv hierbei und ausserdem hab ich in diesem Thread die richtige Formulierung schon getroffen.
Es gibt nichtmal ein plausiblen Grund warum ich mich zwischen zwei Monitoren mit gleichen Schaltzeiten aber unterschiedlicher Frequenz, mich für die höhere Frequenz entscheiden würde. (240Hz vs 390Hz zBsp.) In dem Fall wäre es nur noch der Preis für mich.

 

[Buddy219]

@cosmik83

Ja stimmt das ist einleuchtend, danke man lernt nie aus! Vielleicht kannst du mir ja noch eine Info geben. Warum muss jede bfi die maximalhelligkeit halbieren, abgesehen von benq’s neuen dyac+ welches in Kombination mit den verbauten tn Panel auch noch mit Abstand die besten Ergebnisse liefert ?

 

[Etymotic]

Ich möchte hier jetzt auch kein böses Blut erzeugen aber wenn du magst könntest du dir 1-2 Videos von Bijan Jamshidi angucken welche ich persönlich als sehr informativ empfinde.

Sehe ich genauso. Seine reviews sind sehr ausführlich und er behandelt die Input Lag Materie so intensiv wie die Blur Busters Community. Enthusiasten wissen wovon ich rede.
Zum anderen spielt er auf "competitive level" OHNE Profi zu sein. Demnach kann man davon ausgehen das er die 240 HZ/360 HZ Monitore nicht blind in den Himmel lobt wie ein ein namhafter Pro Gamer in einer E-Sport Reklame.

 

[0ssi]

Ganz ehrlich.. so ab 120-144hz sieht man keinen wirklichen unterschied mehr (so geht es mir mit nem 240hz Monitor)

Es kommt auf die Panel Reaktionszeit an. Je mehr Schieren, desto weniger profitiert man von höheren Hz.
Mein 240Hz VA hat glaube 10ms GTG und das ist Müll. Auf IPS mit 5ms oder TN mit 2ms bestimmt besser.

Ergänzung (26. April 2021)

Stellst du 60-80 FPS ohne Freesync auf nem 60 oder 120 Hz Display dar, dann hast du Tearing oder Microruckler. Mit 240 Hz hast du auch noch tearing und Microruckler, ...

Man hat ohne Sync keine Ruckler. Die kommen nur mit klassischem V-Sync und weniger FPS als Hz.

 

[cosmik83]

Ja stimmt das ist einleuchtend, danke man lernt nie aus! Vielleicht kannst du mir ja noch eine Info geben. Warum muss jede bfi die maximalhelligkeit halbieren, abgesehen von benq’s neuen dyac+ welches in Kombination mit den verbauten tn Panel auch noch mit Abstand die besten Ergebnisse liefert ?

Dazu kann ich leider keine fundierte Aussage treffen, da ich von BenQ's (Eigenentwicklung?) dyac+ nicht genug Informationen gesammelt habe und vorallem inwieweit das die Bildschirmhelligkeit beeinflussen soll. Halbieren? Halbbilder? Danke für den Hinweis mit dayc+, werd mich da mal schlau machen. TN war ja Latenztechnisch lange Zeit unangefochten.

 

[Blackfirehawk]

Es kommt auf die Panel Reaktionszeit an. Je mehr Schieren, desto weniger profitiert man von höheren Hz.
Mein 240Hz VA hat glaube 10ms GTG und das ist Müll. Auf IPS mit 5ms oder TN mit 2ms bestimmt besser.

Also ich bin zufrieden mit meinem G7 oddessey VA Display

 

[Kimble]

Solange das Panel das wirklich mitmacht, wieso nicht?
Ich habe nen 240 Hz Monitor und ich sehe massive Unterschiede von 120/144 zu 240. Ich will gar nicht mehr ohne 240 Hz, weil es so scharf ist und man viel besser reagieren kann.

Und was bringt das, wenn OLED richtiges Schwarz darstellen kann und einen viel größeren Dynamikumfang hat? Ein höherer Kontrast ist auch nicht wichtig?

 

[0ssi]

Dieser Bildschirm wird nicht wegen der zusätzlichen 30Hz ... gekauft, sondern wegen FreeSync (Premium) anstelle G-Sync.

Einfach weil er kein G-Sync Modul hat und damit günstiger ist denn ab 240Hz braucht man kein Sync mehr
also auch kein FreeSync denn ohne Sync gilt: Je Mehr Hz desto weniger Tearing, egal bei wie viel FPS.

 

[hi-tech]

@Buddy219
Ich denke das ist nicht so eindeutig und man muss das heutige Gsync neu bewerten. Das hat nix mehr mit dem Gsync von damals bei 144-165Hz Monitoren zu tun. Allein schon weil man kein FPS Cap mehr braucht.
Gsync eliminiert zudem auch manch "Stotter" Problem bei Spielen. Heißt die Latenz (Spielzeit / Bildzeit) bleibt konsistent, was besser für Muskelmemory im Profibereich ist. Die Latenzverzögerung bei einem 360 Hz Monitor liegt bei vielleicht +1/720 Sekunde aber dafür halt konstant.
Mit anderen Worten: ohne Vsync hat man die rohe absolute Latenz. Wirklich minimal schneller. Manche sagen es würde sich "roher" anfühlen. Dafür kann man "Latenz-Jitter" spüren. Heisst die Abweichungen zwischen Spielzeit und Bildzeit variiert. Die ist mit Gsync bei nahezu 0ms.
Was der ProGamer bevorzugt muss er dann selber entscheiden. Je nach Game und durchschnittlicher FPS. Denn wenn das Spiel sowieso immer über 360 FPS liegt, ist es sowieso außerhalb der Range. Auch ob man das "direktere" Gefühl braucht oder mehr "Latenz-Stabilität".
Quelle: blurbusters

@cosmik83

...
@hi-tech
Nö nicht ganz, die Formulierung stimmt nicht ganz. "Besser" ist erstmal rein subjektiv hierbei und ausserdem hab ich in diesem Thread die richtige Formulierung schon getroffen.
Es gibt nichtmal ein plausiblen Grund warum ich mich zwischen zwei Monitoren mit gleichen Schaltzeiten aber unterschiedlicher Frequenz, mich für die höhere Frequenz entscheiden würde. (240Hz vs 390Hz zBsp.) In dem Fall wäre es nur noch der Preis für mich.

Ok für dich. Du hast es so allgemein gültig formuliert, das hatte mich nur etwas gestört. No offense.

 

[54698uij0]

Man hat ohne Sync keine Ruckler. Die kommen nur mit klassischem V-Sync und weniger FPS als Hz.

Warum nicht? Wenn man einen 60 Hz Monitor mit <60 fps füttert, müssen doch zwangsläufig einige Frames doppelt dargestellt werden, was wie 30 Hz wirkt und ruckeln sollte, unabhängig davon, ob V Sync benutzt wird.