Anzeige Acer Switch Alpha 12: Lüfterlos trotz Core i‑Prozessoren [Anzeige]

[Nanatzaya]

...

Paid-Content (Versteckte Werbung)

Gibt es nicht! ComputerBase ist redaktionell unabhängig. D.h., dass wir den Inhalt, den wir auf ComputerBase veröffentlichen, absolut unabhängig von etwaigen finanziellen Anreizen auswählen. "Das ist doch klar!", wird sich der ein oder andere denken. "Leider nein.", müssen wir antworten.

Als Website, die seit nunmehr 13 Jahren im Online-Journalismus tätig ist, erreichen uns nicht nur in steter Regelmäßigkeit Anfragen wie: "Können wir für XXX Euro folgenden Beitrag als Meldung/Artikel auf ComputerBase bringen" oder: "Wir schalten für XXX Euro Anzeigen, wenn ihr XYZ testet", die wir seit jeher rigoros ablehnen. Das ist bei weitem nicht überall im Netz der Fall.

...

Daran hab ich auch sofort gedacht.
Wenn man ein wenig Wortklauberei betreibt und es ganz genau nimmt, steht der Beitrag zum Acer Notebook nicht in Widerspruch zum "Paid-Content gibt es nicht" (haben ja einige auch schon angemerkt) ABER es weicht die ehemals rigorose Ablehnung in meinen Augen auf.

Ich will jetzt nicht schwarzmalen aber "wehret den Anfängen"...

Und weil die Aussage, dass man jetzt eher dazu bereit wäre, ein Abo zu zahlen, auch getätigt wurde:
Bei mir ist's genau andersrum.
Ich hab ernsthaft überlegt statt Werbegucker mal Abonnent zu werden. Aber jetzt? Nö.

 

[Conceptions]

es bleibt leider ein fahler beigeschmack, denn bisher haben sie sich darüber mokkiert, dass es anfragen gab, bezahlte inhalte zu veröffentlichen.

"Was kümmert mich mein Geschwätz von gestern[...]" (frei nach Konrad Adenauer)

Ebenso finde ich das die Markierung [Anzeige] auf jeden Fall vorne an gestellt werden sollte. Man sieht es zwar auch am Ende, es ist aber dadurch wesentlich einfacher zu überlesen.

Vermutlich ist dies auch entsprechend beabsichtigt.

Bzgl der Anfeindungen "Adblock". Ich finde es durchaus legitim einen Adblocker einzusetzen.

Kein Mensch regt sich über simple Anzeigen(grafiken) auf, aber wenn man mit einem epileptischen Anfall rechnen muss (ja Übertreibung als Stilmittel) oder das einem plötzlich Töne entgegen schlagen, damit hat die Werbeindustrie angefangen. Adblocker sind diesbezüglich eine Notwehrmassnahme.

Ebenso das ungefragte Tracking der Werbeindustrie, welche einen stalkt, das Surfverhalten ausspioniert und es wäre nicht das erste Mal das ein Ad Server Schadsoftware gleich mit liefert.

Dann soll doch Computerbase einfach auf eine Paywall umschalten. Machen sie aber nicht, weil sie genau wissen das sie nicht unbedingt der Nabel der Welt und auch nicht einzigartig sind. Sie sind auch nicht wegen ihrer grandiosen Qualität so groß/bekannt, sondern wegen der Community.
Ohne Forum wäre CB vermutlich nur irgendeine weitere Seite im Netz.

 

[Gelöscht 510290]

Ich finds ok. War zwar etwas irritiert, dass in der Überschrift in eckigen Klammern das Wort "Anzeige" stand, habs dann aber kapiert. Und man(n) kann es wegklicken.

Wie hier schon mal angemerkt, wäre es aber schön, wenn man es irgendwie farblich abheben würde, grau hinterlegen oder so.

 

[Popey900]

Ebenso finde ich das die Markierung [Anzeige] auf jeden Fall vorne an gestellt werden sollte. Man sieht es zwar auch am Ende, es ist aber dadurch wesentlich einfacher zu überlesen.

So ein Schwachsinn.
Und überhaupt das größte Problem der ganzen Kinder, nur noch auf Bildchen zu gucken und zu Kommentieren, anstatt auch Texte und Artikel zu ende lesen.

Ob das Wort [Anzeige] am Anfang oder Ende steht, ist doch Sch... egal, hauptsache es steht im Titel, mit der selben Schriftgröße.

 

[N1truX]

das abo-modell wäre sicher vielversprechender, und würde sicher auch mehr user finden, wenn der preis etwas günstiger wäre - vielleicht macht CB ja mal eine rabattaktion.

Und genau hier ist das Problem: Die Leute haben eine völlig falsche Einschätzung davon, wie teuer echte (im Sinne von "keine Agenturmeldungen") redaktionelle Inhalte sind, vor allem im Special-Interest-Segment.

Via Werbung kannst Du Special-Interest-Magazine im WWW mit oberen zweistelligen TKP monetarisieren. Nehmen wir einmal konservative 40 Euro als Mittelwert. Ich weiß von einigen Wettbewerbern, dass es deutlich mehr ist, aber die haben eben auch viel mehr Werbung als CB geschaltet.

40 Euro für 1.000 Seitenaufrufe. Das CB-Abo kostet 36 Euro pro Jahr. Abzgl. Umsatzsteuer, Transaktionsgebühren und Verwaltungs-Overhead (die fallen bei Werbung alle nicht an) haben wir noch ~29 Euro. Also ein Äquivalent zu 725 Seitenaufrufen im Jahr bzw. ziemlich exakt 2 am Tag. Solltest Du also mehr als 2 Webseiten am Tag auf CB anklicken, ist der aktuelle Preis bereits ein Verlustgeschäft, setzen wir den Werbe-TKP bei nur 40 Euro als Referenz an.

Es ist also ziemlich dreist zu sagen, der Preis wäre zu hoch. Das ist einfach ein fetter Mittelfinger ins Gesicht jedes Redakteurs. Special Interest ist "pro Stück" (Leser, Zuschauer, Zuhörer) immer deutlich teurer als General Interest (Bild, FAZ, Welt, Spiegel, Kinofilme, TV-Serien etc.), da man die Kosten auf weniger Leser verteilen muss - nur sollte jemand diesen Vergleich ziehen wollen. Unterhaltungsprogramme (vor allem Filme und Serien) kann man ferner über Jahrzehnte monetarisieren, einen Tech-Testbericht oft nur wenige Monate im nennenswerten Umfang.

 

[RoccoNaut]

.

Der größte Knaller sind aber die Leute die CB jetzt unterstellen nicht mehr unabhängig zu sein weil sie auf einer Computerseite Werbung für einen aktuellen Computer schalten. Und dann haben sie diesen aktuellen Computer auch schon getestet (wurden sogar mehrfach dazu aufgefordert als die erste News zu dem neuen Kühlsystem kam!)? Unerhört!
Wie machen dass eigentlich andere Medien, die auch (sinnvoller Weise) thematisch passende Werbung schalten? Sind die auch alle gekauft?

Ich würde sagen im Zweifel für den Angeklagten, oder könnt ihr CB etwas vorwerfen? Habt ihr Beweise dass der Test manipuliert ist?
Wenn nein sich mit solchen Aussagen bitte etwas zurückhalten...

Das irgendetwas manipuliert ist habe ich nie behauptet. Ich sage lediglich, dass die Glaubwürdigkeit der Tests sehr stark leidet.

Das hier Werbeanzeigen (in Form von Bannern) gezeigt wird nervt zwar, tut der Glaubwürdigkeit aber keinen Abbruch. Es geht darum, dass die Werbung den Anschein erwecken soll Teil des journalistischen Inhalts zu sein. (ja das soll sie. Trotz dem Wort "Anzeige" HINTER der Überschrift) und somit die Unabhängigkeit der Tests untergräbt.

 

[Conceptions]

Nur weil du es als Schwachsinn betitelst, hast du die Weisheit nicht mit löffeln gefressen. Fakt ist. In Westeuropa/Deutschland wird von links nach rechts gelesen.
Steht [Anzeige] direkt vorne an, ist dies sofort ersichtlich.
So steht der Hinweis aber hinten an, auch noch in der selben Schriftart und -größe (nicht mal kursiv o.ä.) und somit fällt es noch weniger auf, vielleicht geht es sogar unter. Ich bin hier ausschließlich mit dem Smartphone in der Tickeransicht unterwegs und selbst dort hätte man in einem unaufmerksamen Moment es über sehen können.

Man muss sich also die Frage stellen ob dies absichtlich gemacht wurde, um bspw. die Klickrate auf den "Artikel" zu erhöhen.

 

[sNiPe]

Geh bitte.. selbst auf meinem 4,7" Handy Display habe ich [Anzeige] sofort gelesen und erkannt... Ka was diese Diskussion jetzt soll. Seit doch froh das Computerbase so einfach etwas Geld dazu verdienen kann um weiter super Tests und Berichte zu schreiben!

@Computerbase
Man kann der Standard Seiten Ansicht zwar die Werbung über das X schließen, schaltet man dann aber auf Ticker um, ist die Anzeige wieder da! Vielleicht das noch fixen

 

[RayVIP]

Ich halte es für völlig in Ordnung wenn CB sich über so deutlich gekennzeichnete Artikel Geld einholt.

 

[Chriz]

Ich finde diese Art von Werbung nicht gut.
Die Werbung setzt sich kaum vom redaktionellen content ab - und genau das (die Täuschung des Konsumenten!) ist beabsichtig.

//Edit
Ich sehe hierbei das Corporate Design mit Farbschema, Schriftarten und Textausrichtung sowie dem gesamten Schreibstil - Die Werbung setzt sich in keinster Weise ab!
//Edit


Der Hersteller "tarnt" seine Werbung als (super) Test und der Konsument kauft die Ware im Glauben, CB hat den Artikel getest und für sehr gut befunden - Natürlich ist in diesem "Artikel" alles supertoll, was könnte man auch anderes Erwarten!?

Wenn ich dann die Scheißmühle zuhause habe wundere ich mich, dass die Kiste garnicht mal so toll ist. Und dann denke ich mir "kann irgendwie doch nicht sein, auf CB steht doch dass das Teil super ist!?".

CB verkauft hier seine Glaubwürdigkeit und seinen guten Namen.
Es würde mich auch sehr interessieren wie ein echter Test des Switch Alpha von CB ausfallen würde? Ist die Akkulaufzeit wirklich toll, wieviel Leistung und Abwärme hat das Teil mit passiver Kühlung wirklich?
Kann CB hier eine uneingeschränkte Kaufempfehlung aussprechen?

Es geht nicht um Werbung, sondern um die Art und Weise, wie CB selbige dem Leser unterschieben möchte...

 

[Conceptions]

Geh bitte.. selbst auf meinem 4,7" Handy Display habe ich [Anzeige] sofort gelesen und erkannt... Ka was diese Diskussion jetzt soll.

Nö, das ist hier ein Diskussionsforum in einem Land wo man seine freie Meinung äußern kann.
Habe ich die Freiheit eines anderen mit meiner Meinung eingeschränkt? Nein.

Davon mal ab das die Zoll Angabe relativ wenig aussagt, weil die Auflösung eher der entscheidende Teil ist, ebenso wie die Verwendung der mobilen oder der Standardansicht.

Zumal es eigentlich üblich ist sog Anzeigenartikel gleich vorne voran mit Anzeige zu kennzeichnen.

 

[raekaos]

Diese Form von Werbung finde ich sehr ansprechend. Der Artikel ist deutlich als Anzeige gekennzeichnet - wenigsten für normale Leute, die mehr als Bilder anschauen und die ersten Worte überfliegen.
Ich denke es wurden noch nicht für alle Ansichten (Tickeransicht) Lösungen zum Kenntlichmachen gefunden, direkt Absicht zu unterstellen finde ich ziemlich daneben.

 

[Conceptions]

Der Sinn solcher Werbung ist das diese gelesen werden soll. Es wird mit Sicherheit auch noch die Klickrate entsprechend vergütet.

Also ist der Aufbau doch recht logisch. Anzeigen, welche im redaktionellen Teil als solche nicht auffallen und hinten dran noch [Anzeige] dran klemmen.
Wäre das "Anzeige" direkt vorne an würde es noch deutlicher erkennbar sein.
So rechnet man mit dem überlesen dieser Angabe.

 

[zazie]

Ich selber finde es echt nicht schlimm auch mal Werbung zu machen. So kommt der eine oder andere € noch in die Kasse.

Aber RoccoNaut hat es so ziemlich gut getroffen wieso ihr euch dadurch selber unglaubwürdig macht:Ihr macht Werbung für das Gerät und einen Test. Und der Test soll jetzt neutral sein?
Wie kann ich mir da als Leser jetzt sicher sein?

Dann sind die tests (für die ihr ja bekannt seid) in Zukunft ziemlich für die Katz?

Ich hab mich ja selbst gestern schon kritisch zur Optik dieser neuen Werbeform geäussert. Aber ich muss nun diese (und ähnliche) Kritik an CB zurückweisen: Der Test von CB trägt das Datum 29. Juli 2016 Die als Artikel erschienene Reklame von Acer ist am 15. August aufgeschaltet worden.
Es ist - pardon - schlicht beknackt, bei diesem Ablauf zu unterstellen, der Artikel bzw. der Test wäre 'gekauft'! Die redaktionelle Unabhängigkeit wird bei CB hochgehalten (das erkenne ich seit Jahren), deshalb habe ich ja kritisiert, dass die Werbung im gleichen Layout wie die redaktionellen Beiträge erscheint , eben gerade weil ich Auswirkungen auf das Image von CB befürchte.
Die Tests auf CB sind - beispielsweise - weit unabhängiger als die "Autotests" in der (Bezahl-)Presse, wo es am Schluss dann verschämt heisst, der Autor habe den neuen Supersportwagen auf Einladung von [Hersteller] in Spanien gefahren ...

 

[Conceptions]

Es ist - pardon - schlicht beknackt, bei diesem Ablauf zu unterstellen, der Artikel bzw. der Test wäre 'gekauft'! Die redaktionelle Unabhängigkeit wird bei CB hochgehalten (das erkenne ich seit Jahren), deshalb habe ich ja kritisiert, dass die Werbung im gleichen Layout wie die redaktionellen Beiträge erscheint , eben gerade weil ich Auswirkungen auf das Image von CB befürchte.
Die Tests auf CB sind - beispielsweise - weit unabhängiger als die "Autotests" in der (Bezahl-)Presse, wo es am Schluss dann verschämt heisst, der Autor habe den neuen Supersportwagen auf Einladung von [Hersteller] in Spanien gefahren ...

Nun ja...
https://www.computerbase.de/forum/t...uf-computerbase.1517996/page-43#post-17939104

Mag jeder selbst bewerten

 

[Popey900]

Fakt ist. In Westeuropa/Deutschland wird von links nach rechts gelesen.

Richtig, von links nach rechts, nicht links nach Mitte.
Und [Anzeige] steht am Ende des Titels, nicht am Ende des Artikels.

Man muss sich also die Frage stellen ob dies absichtlich gemacht wurde, um bspw. die Klickrate auf den "Artikel" zu erhöhen.

Zu recht, dann lernen diese Leute von links nach rechts zu lesen.

 

[Stellarix]

Schönes Gerät.

 

[Lemiiker]

Anscheinend braucht CB dringend Geld. Am Wochenende schon eine wild blickende Werbeanzeige gesehen, dass ich angeblich der 1000 Besucher wäre und ein iPhone gewonnen hätte. Absolut seriöse Werbepartner habt ihr. Und jetzt das hier.

Hab euch extra auf die Whitelist von Ghostery gesetzt, damit ich keine solche Art von Werbung sehen muss. Und dann das hier. Sorry, solches Eindringen von Werbung in redaktionelle Inhalte ist einfach nicht zu tolerieren. Nervt mich schon bei anderen Seiten und auch Magazinen, bei denen Werbung im Aussehen den normalen Tests nachempfunden ist.

 

[RoccoNaut]

Ich hab mich ja selbst gestern schon kritisch zur Optik dieser neuen Werbeform geäussert. Aber ich muss nun diese (und ähnliche) Kritik an CB zurückweisen: Der Test von CB trägt das Datum 29. Juli 2016 Die als Artikel erschienene Reklame von Acer ist am 15. August aufgeschaltet worden.
Es ist - pardon - schlicht beknackt, bei diesem Ablauf zu unterstellen, der Artikel bzw. der Test wäre 'gekauft'! Die redaktionelle Unabhängigkeit wird bei CB hochgehalten (das erkenne ich seit Jahren),

Und nur weil der Test 2 Wochen "älter" ist, gibt es da keinen Zusammenhang?
Von CB wurde doch selbst gesagt, dass seit MONATEN ein neuer Werbepartner am Start ist.

Und du meinst nicht, dass man Test und Werbung nicht Timen kann?
Ist ja in der Werbebranche nicht zufällig gang und Gäbe?
Oder Laufen die VW Werbungen für die WM Sondermodelle rein zufällig nur von kurz vor bis kurz nach der WM?

Es kommt eine Werbung für etwas, dann suche ich danach und REIN ZUFÄLLIG hat der Werbetreibende dieses Produkt 2 Wochen vor der Anzeige getestet?
Come on?? Mr. Obvious!

 

[k2t]

Diese Kommentare sind ja schrecklich, hauptsache meckern und Computerbase sagen, wie sie es machen sollen...

Wenn CB sich und seinen Partnern einen gefallen tun wollen, schalten sie die Kommentare ab.