News „Adaptive Sync“ wird Teil von DisplayPort 1.2a

[Garack]

Hier noch mal für die 30 FPS reicht Kommentare:

Alleine schon der Vergleich mit ner Glühlampe

http://boallen.com/fps-compare.html

http://frames-per-second.appspot.com/

http://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/Wann-laufen-Spiele-fluessig-1034704/

 

[Jan]

Artikel-Update: „So weit wir wissen, sind bisher keine Produkte auf Basis von DisplayPort 1.2a angekündigt worden“, kommentiert Nvidia die Ankündigung der VESA. „G-Sync funktioniert schon heute über DisplayPort 1.2 und benötigt kein DisplayPort 1.2a. [...] Und auch wenn der Standard keine Lizenzgebühren kostet, bringt auch DisplayPort 1.2a Kosten für die Entwicklung, die Implementierung und die Markteinführung mit sich“, erklärt der Hersteller.

Danach gefragt, ob Nvidia ebenfalls auf den Standard setzen wird, gibt der Hersteller bekannt: „Wir unterstützen Industriestandards, aber nicht jeder Standard setzt sich durch. Am Ende unterstützen wir das, was unseren Kunden wichtig ist – und wählen zu diesem Zweck auch pragmatische Ansätze“. Ein Dementi ist das nicht.

Adaptive-Sync is a protocol not a product. G-SYNC already works over DisplayPort 1.2 today and does not require DisplayPort 1.2a. As far as we know, there are no DisplayPort 1.2a products announced or available. Although there is no license fee or royalty for VESA's DisplayPort 1.2a specification, as with any technology, there is a cost to develop, implement, and bring products to market. NVIDIA is supportive of industry standards, but not every standard succeeds in the market place. We take a pragmatic approach and support what matters to our customers.

Von den Herstellern für Computer-Bildschirme hat sich bisher nur Dell auf Nachfrage gegenüber ComputerBase geäußert und verkündet, keine Aussagen zu künftigen Roadmaps treffen zu wollen.

 

[Knuddelbearli]

Ja klar liebes NV ...

und wo bleibt die TitanZ? ;-)

 

[iSight2TheBlind]

Die Aussage von Nvidia ist süß, sie tun so als wäre DP1.2a überflüssig und ihre grandiosen Grafikkarten hätten ein zukünftiges Features bereits heute, unterschlagen aber, dass man dafür einen von.. zwei?! auf dem Markt erhältlichen Monitoren haben muss^^

Das ist typisches Nvidia-Sprech

 

[DocWindows]

Am Ende unterstützen wir das, was unseren Kunden wichtig ist – und wählen zu diesem Zweck auch pragmatische Ansätze

Find ich gut. Ich glaube darauf kommts am Ende an. Was der Kunde will.

Wie bereits mein Vorposter schrieb, so ein Scaler-ASIC kostet im einstelligen Dollar-Bereich.

Es ist für mein Beispiel total unerheblich was die Dinge in wirklichkeit kosten. Ob 10 Dollar, 1 Dollar oder 10 Cent. Der Punkt ist ein ganz anderer: Wie viel Aufpreis ist der Kunde bereit für die Funktion(!) Adaptive Sync zu zahlen. Oh, und es darf natürlich kein Monitorhersteller bloß die tatsächlichen Kosten weitergeben, sonst müssten die anderen das auch machen. Aber die Hersteller sind sicherlich schlau genug das nicht zu tun. Wer vernichtet schon freiwillig die eigenen Profite durch Dumping?

@Computerbase: Wäre es vielleicht möglich sowas wie ein Tech-Special zu G-Sync und FreeSync zu machen, damit man als Leser mal wirklich die jeweilige Idee und die jeweiligen Fakten dazu gegenübergestellt lesen kann? Oder ist dazu die Informationslage noch zu dünn?

 

[BLaKeDJ06]

Ich frage mich nur wo denn Gsync Heute schon funktioniert?

Ich sehe gerade mal 1 Gerät auf dem Markt was wohl nur die wenigsten besitzen da zu klein.

Und der Rog Swift lässt auch auf sich warten und wirklich neue Infos gibts dazu auch nicht.

Die Gemüter erhitzen sich langsam siehe Kommentare:

http://pcdiy.asus.com/2014/01/pg278q-rog-swift-gaming-monitor-the-best-gaming-monitor

 

[W4RO_DE]

Die Anfang Januar präsentierten Monitore waren von Anfang an für Q2 angekündigt. Auch das 3D Vision und G-Sync zu Anfang inkompatibel sind war bekannt. Es gab weder Verschiebungen, noch andere Neuigkeiten. Ich verstehe weder weshalb die Leute so rummeckern noch warum Computerbase gleich mehrere negative Artikel über diese angeblichen Neuigkeiten in den letzten Wochen rausgebracht hat.

Und warum reagieren hier so viele mit soviel Hass auf Nvidia? Bei Mantle wird AMD gelobt Vorreiter gewesen zu sein, bei G-Sync wird Nvidia dafür gehasst Vorreiter zu sein. Beides sind herstellerexklusive Features die jeweils ein anderes nach sich ziehen, dass wahrscheinlich allen zur Verfügung steht. Nur das eine ist rot, das andere grün.

 

[Minutourus]

Von NV klingt das irgendwie wie eine Trotzreaktion.......

 

[TheDuffman]

Meines Wissens sind, außer von Asus, auch keine Monitore mit G-Sync konkret angekündigt worden.

Mich würde es nicht wundern, wenn alle Monitorhersteller eventuelle Pläne für G-Sync auf Eis gelegt haben als AMD FreeSync gezeigt hat. Mit der jetzigen Zertifizierung dürfte Nvidias proprietäre Lösung praktisch tot sein.

 

[Ilsan]

Ich kann der Logik dieses Vergleichs nicht ganz folgen. Airplay hat nichts mit WLAN zu tun, auch wenn diese beiden gehäuft zusammen auftreten. AirPlay funktioniert genauso gut über ein LAN oder andere Arten der Netzwerkverbindung. Der Standard ist am Besten bei einer Herstellervereinigung von Abspielgeräten aufgehoben, und genau das macht z.B. DLNA. Die WLAN-Standards kümmern sich hingegen um Dinge wie Interoperabilität, Verschlüsselung, Roaming, MIMO, usw.; auch hier sind manche Dinge optional.

Ich sehe schon einen Sinn darin. Adaptive-Sync ist die Methode, wie ein DisplayPort-Grafikchip einem DisplayPort-Monitor signalisiert, dass der übertragene Frame jetzt anzuzeigen ist. Es gibt keinen anderen sinnvollen Platz dafür als im DisplayPort-Standard. Die Optionalität halte ich für nicht verwirrend. DisplayPort erlaubt ebenso 4K-Auflösungen, MST (Daisy-Chaining), USB, DockPort, usw. ohne dass jeder Monitor das implementieren muss und ohne dass die Kunden dies erwarten.

Es wird ein eigenes Logo für Adaptive-Sync geben.

Dann erkläre aber mal wo genau der Vorteil liegt dass man es in DP1.2a aufnimmt. Was geht nur so was als eigenständiges Feature nachweislich NICHT gehen würde?

Die Optionalität halte ich für nicht verwirrend. DisplayPort erlaubt ebenso 4K-Auflösungen, MST (Daisy-Chaining), USB, DockPort, usw. ohne dass jeder Monitor das implementieren muss und ohne dass die Kunden dies erwarten.

Ich schon. Dass die meisten Kunden das (noch) nicht erwarten liegt einfach dadran weil sie es noch nicht brauchen. Wenn aber 4K nur optional ist, man aber lesen kann das DP 4K unterstützt so wird die zwangsweise für Ärger sorgen falls ein Hersteller dann mal wieder irgendwo gespart hat.

In meinen Augen sollte es bei einem Standard nach Möglichkeit wenig bis gar nichts optionale geben. Wenn irgendwann jedes Feature einzelnt ausgewiesen werden muss, was hat man davon?

Man erwähne da nur mal die 4K Unterstützung bei HDMI. 4K mit 60Hz können nur die allerneusten Geräte. Dennoch finde ich lustige HDMI und 4K Logos auch bei älteren Geräten. Das da dann nur 30Hz geht erfahre ich bestenfalls irgendwo im kleingedruckten auf einem Datenblatt wo der 0815Kunde eh niemals hinsehen wird. Die Hersteller verschweigen es einfach, weil es ja auch net besonders kauffördernt wäre.

Daher ist es besser wenn der Kunde mit einem bestimmten Logo gewisse Features einfach erwarten kann, weil sie fest vorgeschrieben und eben nicht nur optional sind.

Fakt ist AS ist in DP1.2a integriert. Auf diese Meldung wird man als erstes stoßen wenn man sich im Netz informiert, dass es nur optional ist wird ja nur am Rande erwähnt.
Wenn nun am Monitor das DP1.2a Logo klebt hat der aber kein AS automatisch. Dadurch muss der Kunde wieder auf ein weiteres Logo achten. Daher wie gesagt in meinen Augen Schwachsinn weil ich keinen Mehrwert in der Aufnahme sehe. Man kann es auch ohne Aufnahme in DP1.2a integrieren.

 

[W4RO_DE]

Meines Wissens sind, außer von Asus, auch keine Monitore mit G-Sync konkret angekündigt worden.

Mich würde es nicht wundern, wenn alle Monitorhersteller eventuelle Pläne für G-Sync auf Eis gelegt haben als AMD FreeSync gezeigt hat. Mit der jetzigen Zertifizierung dürfte Nvidias proprietäre Lösung praktisch tot sein.

Das ist falsch. Asus, AOC, Acer, BenQ und Phillips produzieren G-Sync Monitore.

 

[Matzegr]

„Wir unterstützen Industriestandards, aber nicht jeder Standard setzt sich durch. Am Ende unterstützen wir das, was unseren Kunden wichtig ist – und wählen zu diesem Zweck auch pragmatische Ansätze“

Um es auf gut deutsch zu sagen: Wenn Monitorhersteller auf Adaptive Sync setzten werden wir es auf jeden Fall unterstützen. Wenn nicht müßen wir in den sauren Apfel beißen und G-Sync weiterentwickeln.

 

[JiJiB!]

Und warum reagieren hier so viele mit soviel Hass auf Nvidia? Bei Mantle wird AMD gelobt Vorreiter gewesen zu sein, bei G-Sync wird Nvidia dafür gehasst Vorreiter zu sein.

Mantle gibts für Lau mit jeder aktuellen GCN Karte quasi nebenbei.

G-Sync gibts für 200€ Aufpreis mit schrottigen TN Panels.

 

[Krautmaster]

Problem das ich sehe ist, dass das ganze Business, also die ganzen Unternehmen und Arbeiter am PC, von "Adaptive Sync" erstmal 0 haben. Den meisten würden 60 oder 120hz vollkommen reichen und der Scaler dürfte ganz schön teuer sein der mal eben dynamische Frameraten auf den Schirm zaubert.

Beides, egal ob nachher Gsync oder Adaptive Sync is halt nur für Gamer interessant, oder fast nur. Und auch nur dann wenn DP und kein HDMI eingesetzt wird. Das grenzt den Raum ganzschön ein und macht es für beide schwer. Zumal die Implementierung des Standard 1.2a ja eines ist, aber dann auch noch ergänzend Adaptive Sync unterstützt werden kann wenn ichs richtig verstanden hab - also nicht jeder 1.2a Monitor das beherrschen muss.

 

[TheDuffman]

Das ist falsch. Asus, AOC, BenQ und Phillips produzieren G-Sync Monitore.

Außer einem Asus-Monitor ist keiner erhältlich oder auch nur mit Datum angekündigt. Geräte die auf des CES gezeigt oder angekündigt werden, kommen nicht selten niemals auf den Markt.

 

[W4RO_DE]

Mantle gibts für Lau mit jeder aktuellen GCN Karte quasi nebenbei.

G-Sync gibts für 200€ Aufpreis mit schrottigen TN Panels.

Mantle gibt es nicht für lau. Oder glaubst du die Entwicklungskosten finden sich nicht in den Grafikkartenpreisen wieder?

Es gibt keinen technischen Grund weswegen nicht auch IPS-Monitore G-Sync bekommen sollten. Das ist keine Limitierung der Technik sondern eine Entscheidung der Monitorhersteller, weil sie glauben G-Sync sei nur für Hardcorezocker interessant und diese würden hauptsächlich TN-Panel kaufen. TN-Panel sind kein Schrott, sondern haben wie IPS-Panel Vor- und Nachteile die verschiedene Kunden unterschiedlich gewichten.

Ergänzung (13. Mai 2014)

Außer einem Asus-Monitor ist keiner erhältlich oder auch nur mit Datum angekündigt. Geräte die auf des CES gezeigt oder angekündigt werden, kommen nicht selten niemals auf den Markt.

Du hast von konkreten Ankündigungen gesprochen, diese Hersteller haben allesamt konkret angekündigt. Ob es dir nun passt oder nicht.

 

[Straputsky]

Interessant finde ich, dass nichtmal nVidia darauf eingeht, dass GSync eine bessere Qualität liefern wird. Wenn nicht mal nVidia diese Behauptung aufstellt, wer dann? Im Übrigen ist es wohl etwas lächerlich auf die Kosten der Implementierung von 1.2a anzuspielen, wenn GSync propietäre Hardware und speziell ausgerüstete Monitore verwendet, was wohl ein vielfaches an Kosten entstehen lässt.

Insgesamt liest es sich für mich so, als ob man etwas geschockt ist, dass AMDs Alternative offizieller Teil von 1.2a wurde. Ich schätze man hat bis zuletzt darauf gehofft, dass diese Technik außen vor gelassen wird.

@DocWindows
Es macht sehr wohl einen Unterschied. Nämlich dann wenn der Wettbewerb einsetzt. Der Kunde zahlt immer so wenig wie möglich (vereinfacht ausgedrückt). Wenn Hersteller A 50 Dollar Aufpreis verlangt und Hersteller B merkt, dass er deutlich mehr Monitore verkaufen kann, weil er nur 40 Dollar Aufpreis verlangt, dann wird er nur 40 Dollar verlangen. Hersteller A gefällt das nicht und geht runter auf 35 Dollar usw. usf. ...
Schlussendlich sinken die Gewinnmargen. Kein Hersteller wird aber weniger verlangen als die eigentlichen Kosten. Dafür hat es den Wettbewerb, der gerade im PC Bereich sehr ausgeprägt ist. Da ist die Frage eher, ob der Aufpreis so gering ist, dass der Kunde bereit ist, diesen auch zu zahlen. Sprich: Was kostet einer mit und was einer ohne? Wenn ich dadurch mehr Monitore verkaufe, rentiert es sich sogar, wenn ich als Hersteller auf diesen zusätzlichen Gewinn verzichte und die Kosten 1:1 durchreiche.

 

[Inxession]

Mantle gibts für Lau mit jeder aktuellen GCN Karte quasi nebenbei.

G-Sync gibts für 200€ Aufpreis mit schrottigen TN Panels.

Bam!

Genau so siehts aus...

Und warum reagieren hier so viele mit soviel Hass auf Nvidia? Bei Mantle wird AMD gelobt Vorreiter gewesen zu sein, bei G-Sync wird Nvidia dafür gehasst Vorreiter zu sein. Beides sind herstellerexklusive Features die jeweils ein anderes nach sich ziehen, dass wahrscheinlich allen zur Verfügung steht. Nur das eine ist rot, das andere grün.

Weil praktisch aktuell nur völlig überteuerter und propritärer Mist kommt.

Und nein, Mantle ist NICHT Hersteller Exklusive. FreeSync auch nicht, TressFX auch nicht...
PhysX schon, Cuda schon, Shadowplay schon, G-Sync schon ...

Bis dem letzten ein Licht auf geht ...

Manchmal kommt es mir echt so vor, als zahlt nVidia Leute, die positiv in Foren schreiben.



.... und ob Monitore angekündigt sind, heißt nicht das Diese auch kommen.

 

[smilefaker]

Die Anfang Januar präsentierten Monitore waren von Anfang an für Q2 angekündigt.

Also für Q2 haben doch mehrere Hersteller Monitore angekündigt und jetzt heißt es Q3, sicherlich gibt es da eine Verschiebung, ist ja auch nicht sonderlich tragisch.
Ich kapier nur das Gebrabbel von Nvidia nicht ganz. " Was der Kunde will "

Prinzipiell will der Kunde erstmal sicherlich G-sync, Freesync oder allgemein gefasst, angepasste Framerraten des Monitors an die Grafik, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass der Kunde satte Aufpreise zahlen will.
Das Statement von Nvidia ist also größenteils nur Bullshit und versucht das Thema abzuwiegeln.

Ich verstehe weder weshalb die Leute so rummeckern noch warum Computerbase gleich mehrere negative Artikel über diese angeblichen Neuigkeiten in den letzten Wochen rausgebracht hat.

Na das ist doch klar. Nvidia kündigt an " the Greatest thing we ever did " und dann kommt das ganze sowieso und offenbar viel günstiger und auch von AMD.
Nvidia hat schon gewusst dass das offensichtlich kommen wird und wollten die Kunden vorher nochmal schnell melken.
Ein Marketingfail.

Bei Mantle wird AMD gelobt Vorreiter gewesen zu sein, bei G-Sync wird Nvidia dafür gehasst Vorreiter zu sein.

Wo sind die 200 Euro die ich für Mantle bezahlen darf? Also der Vergleich hinkt ja gewaltig.

Beides sind herstellerexklusive Features die jeweils ein anderes nach sich ziehen, dass wahrscheinlich allen zur Verfügung steht. Nur das eine ist rot, das andere grün.

Wenn man den wichtigen Teil um den es geht ausblendet, dann kann man das so sagen.

 

[W4RO_DE]

Bam!

Genau so siehts aus...



Weil praktisch aktuell nur völlig überteuerter und propritärer Mist kommt.

Und nein, Mantle ist NICHT Hersteller Exklusive. FreeSync auch nicht, TressFX auch nicht...
PhysX schon, Cuda schon, Shadowplay schon, G-Sync schon ...

Bis dem letzten ein Licht auf geht ...

Manchmal kommt es mir echt so vor, als zahlt nVidia Leute, die positiv in Foren schreiben.



.... und ob Monitore angekündigt sind, heißt nicht das Diese auch kommen.

Natürlich ist es herstellerexklusiv. Klar, der Marktführer Nvidia könnte Lizenzkosten abdrücken und aufwendig das auf die GCN-Architektur optimierte Mantle portieren, aber ich denke selbst einem Hardcorefanboy wird auffallen, dass das absurd ist. Stand heute ist es herstellerexklusiv, wohingegen sich alle über Direct X12 freuen können.

Ergänzung (13. Mai 2014)

Also für Q2 haben doch mehrere Hersteller Monitore angekündigt und jetzt heißt es Q3, sicherlich gibt es da eine Verschiebung, ist ja auch nicht sonderlich tragisch.
Ich kapier nur das Gebrabbel von Nvidia nicht ganz. " Was der Kunde will "

Prinzipiell will der Kunde erstmal sicherlich G-sync, Freesync oder allgemein gefasst, angepasste Framerraten des Monitors an die Grafik, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass der Kunde satte Aufpreise zahlen will.
Das Statement von Nvidia ist also größenteils nur Bullshit und versucht das Thema abzuwiegeln.

Na das ist doch klar. Nvidia kündigt an " the Greatest thing we ever did " und dann kommt das ganze sowieso und offenbar viel günstiger und auch von AMD.
Nvidia hat schon gewusst dass das offensichtlich kommen wird und wollten die Kunden vorher nochmal schnell melken.
Ein Marketingfail.

Wo sind die 200 Euro die ich für Mantle bezahlen darf? Also der Vergleich hinkt ja gewaltig.

Wenn man den wichtigen Teil um den es geht ausblendet, dann kann man das so sagen.

Wer spricht von Q3? Asus bleibt jedenfalls bei Q2.

Zu den Kosten habe ich mich schon geäußert. Man kann den Spieß übrigens auch umdrehen und sagen, dass es wesentlich gerechter ist wenn nur diejenigen für ein Feature zahlen, die es wollen, als wenn alle über die Grafikkartenpreise für die Entwicklungskosten aufkommen. Also auch solche, die kein Mantlespiel besitzen.