News AG352UCG6: 35"-UWQHD-Monitor mit mehr Krümmung und mehr Hertz

[Blood011]

Die gibt es wie Sand am Meer, obwohl mehr NVIDIA Karten verkauft werden.
Zum Glück endlich Mal wieder G-Sync.

Dann Zeig mir die ganzen 100/120Hz 35" 21:9 Monitore mit 3440.1440p und Freesync wenns die deiner Meinung nach wie Sand am Meer gibt.

Wieder nur getrolle hier.

 

[Faust2011]

Hmm, eigentlich genau was ich will... aber AOC spricht mich als Käufer kaum an. Ich verbinde damit irgendwie schlechte Qualität.

Wirklich? Warum? Eigene Erfahrung gemacht?

Ich war bisher der Meinung, dass AOC gute Qualität zu einem super Preis-/Leistungsverhältnis auf dem Markt hat. Deshalb habe ich mir vor ein paar Wochen den 24"er von ihnen gegönnt mit 144 Hz und Freesync. Allerdings war der nach nichtmal einer Stunde wieder eingepackt und fertig für den Rückversand. Die Farben waren einfach grauenhaft - trotz manueller Kalibrierung und dem IOC-Profil aus einem Testbericht. Es war einfach fürchterlich: Das Bild überzeichnet und die Farben ausgewaschen. Schade, hatte mir mehr erhofft.

 

[DonDonat]

Auch füllen eben 21:9 Filme dann den gesamten Bildschirm.

Dass kann ich als x34 Nutzer nicht bestätigen: bisher hab ich noch keinen Film abgespielt bekommen, der dann tatsächlich den gesamten Monitor gefüllt hat. Statt den ganzen Monitor hat man dann oben, unten und links/ rechts schwarze Balken was das Bild effektiv viel kleiner macht.

 

[Botcruscher]

Wieviel DP1.2 Abfall liegt eigentlich noch auf Halde? Die ersten Grafikchips mit DP1.3/1.4 gehen derweil schon EOL...

 

[Nilson]

Dass kann ich als x34 Nutzer nicht bestätigen: bisher hab ich noch keinen Film abgespielt bekommen, der dann tatsächlich den gesamten Monitor gefüllt hat. Statt den ganzen Monitor hat man dann oben, unten und links/ rechts schwarze Balken was das Bild effektiv viel kleiner macht.

Der Film muss auch als "echter" 21:9 vorliegen. Viele 21:9 Filme sind, wie falkum schon angemerkt hat, trotzdem 16:9 Filme in den die der schwarze Balken schon reingerendert wurde. VLC etc. kann da "zoomen" um das auszugleichen.

 

[Marcel55]

Statt den ganzen Monitor hat man dann oben, unten und links/ rechts schwarze Balken was das Bild effektiv viel kleiner macht.

Das liegt aber nicht am Monitor sondern an der Filmindustrie und Youtuber, die Videos in 21:9 produzieren und dann in 16:9 mit schwarzen Balken hochladen, obwohl jeder Player mit einem nativen 21:9-Video umgehen kann und bei anderen Monitoren automatisch schwarze Balken anfügt.

Bei Web-Videos habe ich da mittlerweile eine Lösung für gefunden in Form von Browser-Addons, z.B.:
https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/ultrawidify/
Die zoomen einfach rein und gaukeln dem Player einen höherauflösenden Monitor vor, d.h. wenn das Video in höherer Auflösung verfügbar ist, kann man diese Wählen. Wenn man das Video in 2560x1440 abspielt hat man so auch bei 2560x1080 die volle mögliche Auflösung.

Wobei ich Filme eh lieber am TV anschaue, dafür steht das Teil ja da. Außerdem muss man aufpassen, da einige Filme heutzutage auch Formatwechsel drin haben. Ganz extremes Beispiel ist hier Transformers 5 wo gefühlt jede Szene ein anderes Seitenverhältnis hat.

 

[RichieMc85]

hmm...

och nö danke, für das geld kaufe ich mir lieber einen sony 55XE9005.

die monitorpreise kotzen mich an.

Stimmt dann kauf dir einen 60Hz Fernseher mit über 30ms Input Lag. Den kann man ja so gut mit einem Gaming Monitor vergleichen. Außerdem sind Gaming Monitore eh immer teurer da der potentielle Markt viel kleiner ist. Von deinen genannte TV werden deutlich mehr Einheiten verkauft, zumal er ja ein gutes untere Mittelklasse Gerät ist.

 

[Screemon]

@RichieMc85:
Mein Fernseher für 800 Euro hat 4k@60 Hz oder 1080p@120 Hz mit nur 15 ms Input Lag.
Ein guter Monitor ist mit 10 ms Input Lag nicht wesentlich schneller bzw. merkt das bei weitem nicht mal 1% der Spieler.

Nur mal so als Gegenvergleich.

 

[CR4NK]

viel zu klein, meine Uhr hat ein größeres Display.

Nicht vergessen: je breiter das Bild, desto weniger Fläche pro Zoll der Diagonalen. Ich bin von 24 Zoll 16:10 auf 35 Zoll 21:9 gewechselt. Der Unterschied ist nur in der Breite, nicht in der Höhe.

btw. mit dieser Auflösung schafft man einen schönen Spagat zwischen Bildschärfe und Anforderung an die Grafikkarte. Letztendlich ist man noch recht weit weg von 4k und somit reicht auch eine heute käufliche Graka um die Details hoch zu schrauben.

 

[Shelung]

Leider spielt bspw. Netflix Filme (im 21:9 Format) auf dem 21:9 Bildschirm nicht richtig ab. Da hat man dann oben, unten, links und rechts schwarze Balken. Für Filme die man sich gezogen hat und mit VLC oder Ähnlichem abspielt gilt das natürlich nicht - da ist auch die Immersion entsprechend gut.

Stell mal in Windows 10 auf Tablet Modus (shortcut in der Benachrichtigung Zentrale). Dann starte die Netflix App. Ich meine dann sollten entsprechende Filme auch an den Bildschirm angepasst werden.

 

[Faultier]

Als TV ist es Mir zu klein und als PC Monitor zu groß aber wir nähern uns meiner Vorstellung von 27/28 Zoll mit 4k/144, 10 Bit / HDR 1000 Nits mit G oder Freesynch Technik für 750 rum

 

[RichieMc85]

@RichieMc85:
Mein Fernseher für 800 Euro hat 4k@60 Hz oder 1080p@120 Hz mit nur 15 ms Input Lag.
Ein guter Monitor ist mit 10 ms Input Lag nicht wesentlich schneller bzw. merkt das bei weitem nicht mal 1% der Spieler.

Nur mal so als Gegenvergleich.

Welcher soll das denn bitte sein? Mein LG C7 ist schon mit der schnellste bei knapp 20ms. Hab bisher kein Review gelesen das solche Werte angibt. Und 120HZ bei 1080 macht meiner auch aber das ist wohl etwas witzlos bei nem UHD Gerät den nicht nativ laufen zu lassen.

Das der Xe90 jedenfalls keine Alternative ist weiß ich zu 100 Prozent, da ich den vor dem Oled hatte.

Mein Monitor hat knapp 7ms bei 165Hz da hält kein TV mit.

 

[Shelung]

Ich kenne auch nur die Sony die in 120hz auf 15ms gehen... die gibt's aber nicht für 800 Euro...

Mein B7 nutze ich auch im 120hz Modus. Wobei ich auch sage OLED+120hz > 4k @ 60hz > jeden nicht OLED TV egal welche Auflösung

 

[Blood011]

Monitore gerade für Gaming liegen weit unter 10MS reinen Lag.. zumindest die meisten.

 

[Screemon]

@Blood011:
Das ist nicht richtig. Die meisten liegen grob bei ~10 ms. Ganz besonders die IPS und VA Geräte liegen oft darüber. Unter 6 ms kommt bisher kein Monitor, so weit ich weiß.

Welcher soll das denn bitte sein? Mein LG C7 ist schon mit der schnellste bei knapp 20ms. Hab bisher kein Review gelesen das solche Werte angibt. Und 120HZ bei 1080 macht meiner auch aber das ist wohl etwas witzlos bei nem UHD Gerät den nicht nativ laufen zu lassen.

Das der Xe90 jedenfalls keine Alternative ist weiß ich zu 100 Prozent, da ich den vor dem Oled hatte.

Mein Monitor hat knapp 7ms bei 165Hz da hält kein TV mit.

20 ms gehört zu den Schnellen, ja, aber auf keinen Fall zu den Schnellsten.
Der schnellste mir bekannte Fernseher ist der LG UJ7700 mit 12 ms. Ich habe einen LG SJ8109 mit 15 ms.

Natürlich hält sogar der 12 ms LG nicht mit einem 7 ms Monitor mit, wenn es um die Werte geht. Allerdings merken das nicht mal ansatzweise 1% aller Spieler.

1080p @ 120 Hz macht auch bei Fernsehern Sinn, wenn es auf die Geschwindigkeit oder einfach nur möglichst flüssige Darstellung ankommt. Ein Kampfspiel wie Street Fighter oder Mortal Kombat ist wesentlich angenehmer zu spielen. Schnelle Bewegungen oder Drehungen bei Shootern sind ebenfalls viel besser sichtbar und angenehmer für die Augen.
Wenn man darüber nachdenkt, sind 120 Hz immer besser als 60 Hz, ganz egal was man spielt oder was man macht.

Sobald HDMI 2.1 Geräte kommen und entsprechend 4k@120 Hz möglich sind, möchte ich aufrüsten.
Die BFGD Displays interessieren mich zum Beispiel: https://www.geforce.com/whats-new/articles/bfgd-big-format-gaming-display

 

[smooth el 4a]

120hz dürften auch schon bei filmen mitunter deswegen zur geltung kommen, da - tendenziell - auch die reaktionszeit schneller sein sollte als bei 50hz oder 60hz, was dann eben bei schnellen bewegungen zu einem etwas schärferen bild führt. wird aber nicht jeder bemerken und (jetzt lehn ich mich mal n stück weit ausm fenster) es muss auch nicht jedem gefallen. bewegt man sich in real life schnell durch eine landschaft und guckt abrupt von einer seite zu andern, dann wirds auch leicht schlierig. von daher sind solch scharfe bilder in jeder situation iwie... "unrealistisch"?

an diejenigen, die sich fragen, welche ausmaße das hier angekündigte modell hat: bei 21:9 gilt, dass die zoll der diagonalen ca. den cm der höhe entsprechen. heißt bei den 35" hier, dass er eben 35cm hoch ist, was so viel ist wie ein 28" 16:9 oder ein 26" 16:10

 

[Blood011]

@Blood011:
Das ist nicht richtig. Die meisten liegen grob bei ~10 ms. Ganz besonders die IPS und VA Geräte liegen oft darüber. Unter 6 ms kommt bisher kein Monitor, so weit ich weiß.
y[/URL]

Nein der reine Lag der liegt oft bei 0,7-6MS.

Und da ist es egal ob TN,IPS oder VA weil dafür größtenteils die Eletronik das sagen hat.


PiemaDaumen kann man auch sagen je mehr Anschlüsse der TV/Monitor hat deso schlechter kann sich das auch aufm Lag auswirken.
Und da TVs vollgestopft sind mit allen möglichen kram siehts da nicht rosig aus.

Die ersten Korea Gaming Monitore hatten deshalb auch nur 1 DP Anschluss und weiter nix.

TVs bleiben TVs und werden auch nicht fürs PC Gaming sein zumal es eh schwer ist irgentwelche Messwerte von nicht komischen Seiten zu finden..

Die Panels sind in den TVs auch generell viel Träger weil se dafür halt auch nich ausgelegt sind oder optimiert wurden.

Mein TV kann ich auch bei 1080p@120Hz betreiben klar sieht/merkt man das aber weit weg von Monitoren.

 

[PTS]

Mein Monitor hat knapp 7ms bei 165Hz da hält kein TV mit.

also meiner schon, hab nen schönen panasonic plasma mit 0,0001ms verzögerung

Würde eher sagen plasma > jeden led, sorry bro.

(ausnahme gute oleds)

 

[shoKuu]

Wirklich? Warum? Eigene Erfahrung gemacht?

Allerdings war der nach nichtmal einer Stunde wieder eingepackt und fertig für den Rückversand. Die Farben waren einfach grauenhaft - trotz manueller Kalibrierung und dem IOC-Profil aus einem Testbericht. Es war einfach fürchterlich: Das Bild überzeichnet und die Farben ausgewaschen. Schade, hatte mir mehr erhofft.

Ich meinte damit auch die reine Bild- und nicht die Verarbeitungsqualität. Man muss sich die Monitore einfach mal bei Prad angiclen

 

[IIIIIIIIIIIIIII]

Bald haben Displays einen kleineren Radius als meine Hornhautverkrümmung. Wird nicht bereits an einem nachfolger von DisplayPort gearbeitet?