Sammelthread Aktien kaufen, verkaufen und Fragen

Wahrscheinlich liegt es auch daran das Aktie nicht so oft gehandelt wird, ich weiss zwar nicht genau wie die Volumina an den deutschen Börsen in der OnVista App zu deuten sind, sie sind aber was die Aktie betrifft sehr gering.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na logisch liegt es auch daran. Ein Papier hat an einem Handelsplatz, wo es öfter gehandelt wird, natürlich aktuellere Werte als auf einem Handelsplatz, wo das selbe Papier nur (übertrieben gesagt) einmal täglich gehandelt wird.
 
Vieles am Markt wird durch Fantasie und Momentum getrieben, wenn da die Luft abgelassen wird dann richtig. Die die dann nicht schnell genug verkaufen können gucken in die Röhre. Ich kann mich noch genau an den Wirecard Ausverkauf erinnern, das ging auch ratzfatz.

Genauso fangen viele auch schon wieder an auf Cannabis zu spekulieren, weil man die Hoffnung hat das Frau Camilla Harris es legalisieren wird.

Ich könnte mir gut vorstellen das bei einem größeren Gesamtmarkt Rücksetzer so einige Blasen platzen, das werden dann Kettenreaktionen, erst wird verkauft dann werden Unterstützungslinien gerissen und Stop Losses ausgelöst und das alles vollautomatisch, das konnte man im März letztes Jahr gut beobachten.
 
Wirecard hatte jetzt alledrings nichts mit einer überzogenen Bewertung zu tun sondern schlicht mit Betrug und Bilanzfälschung, eine derart schlagartige Abwärtsbewegung ist bei Wasserstoff & Co eher unwahrscheinlich, selbst der Corona Crash zog sich über Tage bzw Wochen.

Ich würde auch nicht Wasserstoff und E-Autos über einen Kamm scheren, Wasserstoff ist ein Hype der eigentlich überhaupt nicht von realwirtschaftlichen Daten gedeckt wird, alle vermuten da tut sich irgendwann irgendwas aber keiner weiß wie schnell das geht, wie groß der Markt überhaupt wird und schon gar nicht wer sich dann bis dahin durchsetzt.
Bei E-Autos sind wir an einem viel späteren Punkt, die Umsätze sind da und steigen sehr viel schneller als man das noch vor einem Jahr dachte, auch Gewinne werden von genügend Spielern gemacht und im Verhältnis zu den Umsätzen sind die Bewertungen sehr viel kleiner als im Wasserstoffbereich.

Wasserstoff könnte dieses Jahr wirklich platzen und auf einen Bruchteil der Bewertungen zurückfallen, bei E-Autos gibt es sicher auch überzogene Bewertungen aber im Ganzen gesehen wird das nicht einfach platzen, Konsolidierung oder Korrektur ja.

Ich selbst habe keine Wasserstoff Beteiligungen, hauptsächlich weil ich da grundlegend etwas skeptisch bin und denke dass der Löwenanteil über Batterien gedeckt werden wird (deren Entwicklung was Kapazität, Kosten und Ladezeiten angeht bleibt ja nicht stehen und durch das Geld das hier bereits in den Markt fließt wird das nur weiter beschleunigt) - ich finde aber wer aktuell dort die Welle reitet hat doch alles richtig gemacht, es hilft ja nichts dem Markt zu sagen dass er falsch liegt, wichtig ist es halt den Ausstieg nicht zu verpassen. Jetzt noch einsteigen wäre mir zu heiß.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Wasserstoff ist nicht von realwirtschaftlichen zahlen gedeckt? Aha...

Solltest dich vll informieren. Tesla ist um welten aufgeblasener als wasserstoff als ganze branche.
 
Na ja, mit Wasserstoff ist man auch noch relativ weit von echter Serienreife und der Möglichkeit, damit genug Geld zu machen, entfernt.
Es gibt ein paar Unternehmen, die weiter sind. Aber es gibt da auch sehr viele Rohrkrepierer, die nur heiße Luft produzieren.
Plug Power ist auch schon sehr ambitioniert bewertet. Daran ändert auch die Zusammenarbeit mit Renault nichts.
 
Deswegen invbestieren alle großen LKW Hersteller in diese Technologie, insbesondere MAN und Mercedes.
 
Chrysler und auch Mercedes haben auch vor 20 Jahren in Wasserstoffautos investiert. Das sagt nichts darüber aus ob es was wird. Die F-Cell Reihe von Mercedes gab es ja schon 2003.

Ob das für LKWs interessanter ist kann ich nicht sagen. Für lokale Verteilung sind Elektro-LKWs bereits im Einsatz. Der Fernverkehr auf der Schiene wäre durchaus auch wünschenswert und der Rest könnte auch mit Verbrennern gestemmt werden. Ein Wasserstoffnetz ohne PKWs wird wohl eher nicht aufgebaut werden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Bei erneuerbaren muss man den Strom irgendwie vom Sommer in den Winter bekommen.
Das geht sehr gut über Gas und da ist Wasserstoff nicht die blödeste Idee.
Noch rechnen sich die Anlagen nicht, weil wir noch nicht das Bedürfnis haben, den Strom langfristig zu Speichern. Man könnte aber schon heute das Gasnetz mit bis zu 20% Wasserstoff anreichern und bestehende Gasheizungen dadurch um 20% Grüner machen. Das wird aber bisher noch nicht seitens Politik forciert.

Das Herstellen von Aluminium braucht Unmengen an Strom.
Und das soll auf Wasserstoff umgestellt werden.

Wasserstoff hat also erstmal sehr wenig mit Autos zu tun, da wird das sicher ein Nischendasein fristen.

PowerToGas ist aber sicher ein Zukunftssektor.
 
hallo7 schrieb:
Chrysler und auch Mercedes haben auch vor 20 Jahren in Wasserstoffautos investiert.
War damals halt zu teuer und aufwendig, das ist heute anders und die Projekte von MAN und Mercedes sind weit über den damaligen Status hinaus. Mercedes plant die Kundenerprobung für 2023, Serie ab 2025-2026.

Es wird auch schon massiv in die Infrastruktur investiert´, siehe her: https://h2.live/

Deutschland ist hier übrigens führend.

Davon ab wird Wasserstoff entscheidend sein um das Problem Grundlaststrom und Energiespeicherung zu lösen, ohne das regenerative Energieerzeuger nicht auskommen.

PS: Elektroautos sind übrigens erheblich älter. Erste Modelle gab es bereits im 19 Jahrhundert. Ihren ersten größeren Auftritt hatten sie dann um die Jahrhundertwende 19/20. Nur dann kam das Öl... größere Reichweite, angenehmerer Start und erheblich billiger. Nur deshalb scheint uns das Elektroauto heute modern. An sich ist es älter als der Verbrenner. Die Rennaissance des E-Autos begann bereits 1990.

Man sieht, es ist kein Wunder, dass Wasserstoff etwas hinten anhängt. In Elektro wird seit über 40 Jahren wieder investiert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hypocrisy
@Mustis
Das ist korrekt. Aber eben momentan maximal im Stadium Prototyp.
Bei LKW sehe ich persönlich auch tatsächlich einen Nutzen.
Ansonsten Wasserstoff eher, um damit E-Fuels zur Überbrückung herzustellen. Bei den E-Fuels gibt es immerhin Ergebnisse.

Elektroautos funktionieren ja auch, sieht man ja. Aber da passen viele Bewertungen eben auch nicht. Und dann muss irgendwann die Korrektur erfolgen.
Sollte auch nicht heißen, dass alle Unternehmen in dem Sektor reine Blasen sind. Aktuell scheint mir aber, dass vor allem Kleinanleger auf jeden Zug aufspringen wollen, Hauptsache hat was damit zu tun, ohne sich überhaupt mit den Unternehmen zu beschäftigen.
Der Sektor wird auf lange Sicht wichtig sein, vor allem mit der Energieversorgung und den Speichern.
Ja, da könnte Wasserstoff auch ins Spiel kommen. In meiner Region sollen Stand jetzt auch zwei Projekte bis 2025 umgesetzt werden.

Aber Erdgas bzw. Gas aus "biologischer" Erzeugung wird in den nächsten Jahren auch wichtig werden.
 
Thane schrieb:
Zufällig über die Google-Vorschläge drauf gestoßen und teile die Meinung:
https://www.onvista.de/news/millennial-lithium-der-naechste-hype-die-naechste-katastrophe-428639833
Hauptsache Wasserstoff, Hauptsache E-Auto, Hauptsache grün. Ist nicht die erste und wird leider nicht die letzte Blase in dem Sektor sein.
Mich würde es nicht wundern, wenn hier die gleichen Menschen investieren, die in "Hauptsache was mit Signal" investieren, weil Musk was davon schwafelt :lol:

Früh einsteigen; früh aussteigen. Gibt doch zig Gründe, warum man Risiken eingeht.
Und wenn man noch ein bisschen wartet, bis es börsenweit Rücksetzer gibt, kann man früher sich beklagen, dass man mit der H2-/Lithium-/greenXY-Aktie Geld verloren hat.
Wenn man sich nicht so hat, kann man die auch einfach kaufen und liegen lassen. Die Aussichten sind bei denen gar nicht so schlecht.

Das mit Signal war aber auch echt geil! :)
 
Varta gibt ganz schön Gas, wenn da das Allzeithoch demnächst fällt bin ich gespannt was die Shortseller machen.


Mustis schrieb:
Wasserstoff ist nicht von realwirtschaftlichen zahlen gedeckt?

Nicht in dem Maße dass viele der Bewertungen halbwegs gerechtfertigt wären.

Mustis schrieb:
Solltest dich vll informieren. Tesla ist um welten aufgeblasener als wasserstoff als ganze branche.

Tesla ist bezogen auf den Umsatz immernoch günstiger als viele H2 Werte, dazu fährt Tesla bereits Gewinne ein und ist auf dem Weg der Unsicherheiten sehr viel weiter. Tesla oder Nio sind ja auch Ausreißer innerhalb des EV Marktes, BYD z.B. oder manche Batteriefertiger sind sehr viel günstiger bewertet.

Ich persönlich denke, dass wir bei EV einige Konsolidierungen und Korrekturen sehen werden aber insgesamt gehts da dennoch stetig voran, bei H2 würde es mich nicht wundern wenn die komplette Branche nochmal sehr viel Bewertung verliert weil die großen Umsätze zu lange auf sich warten lassen.

Ähnlich wie der Lithium Boom vor ein paar Jahren, da sind die Bewertungen auch komplett in sich zusammen gefallen, nicht weil die These (EV/Batterie Boom = mehr Lithium) an sich falsch war sondern einfach weil der Bedarf sehr viel langsamer angezogen hat als viele dachten und weil man in den Bewertungen schon zu weit, zu optimistisch vorausgegriffen hatte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Zurück
Oben