News Alan Wake 2: GTX 1000 und RX 5000 sind außen vor, Spieler außer sich

[yamiimax]

ja, genau. besonders, wenn es dunkel und neblig im spielevideo ist, sehe ich nur noch matsch. gott sei dank kann man sich das vorher anschauen und muß nicht blind kaufen. und ne, ein kauf kommt für mich überhaupt nicht in frage, nichtmal im discount.

Finde die athmo ist super kein plan was das rumgeheule soll...

Ergänzung (25. Oktober 2023)

Ich zocke seit Jahren in 4K und nun? Früher mithilfe von SLI und später immer mit der stärksten Grafikkarte der jeweiligen Generation.

Und nun mit upscaling cool

 

[Atnam]

klar sehe ich den unterschied. das ist ja genau, was ich meine. anscheinend findest du den grafikstil von alan wake 2 gut - ich nicht.

Frage dazu, sieht das hier für dich dann auch scheiße aus?

https://www.gamespot.com/a/uploads/original/123/1239113/3589538-r4.jpg
oder das hier:
https://images.purexbox.com/screenshots/103400/large.jpg

Alan Wake soll ein düsteres Spiel sein. So wie Red Dead 2 an manchen Stellen auch.

 

[Schrotti]

Und nun mit upscaling cool

Nö. Selbst Starfield läuft nativ auf meiner 4090.

 

[Lord B.]

Die Rendergrafik im Video sieht sehr gut aus, wenn die Ingame Grafik da entsprechend mithalten kann, sind die Anforderungen zumindest teilweise nachzuvollziehen.
Das mal die ein oder andere Hardware dem Fortschritt zum Opfer fällt, ist jetzt nichts neues und ja, irgendwann ist auch mal gut.

 

[Atnam]

Die Rendergrafik im Video sieht sehr gut aus, wenn die Ingame Grafik da entsprechend mithalten kann, sind die Anforderungen zumindest teilweise nachzuvollziehen.

Das ist Ingame Grafik.
Das Spiel wird sogar besser aussehen weil durch die Youtube kompression etwas verloren geht.

 

[yamiimax]

Nö. Selbst Starfield läuft nativ auf meiner 4090.

Cp2077

 

[Linmoum]

verstehe den Aufschrei nicht. Technik entwickelt sich weiter. Es gab früher die gleichen Szenarien / Situationen.

Gamer in den 90er: "Mein neuer PC mit Pentium 1, 4 MB RAM und 2MB VGA hat 3000DM gekostet aber ich kann damit sehr gut Lemmings, Dune 2 und Sim City 2000 zocken.
Oh, Wing Commander 3 ist da. Was? Es braucht 16MB RAM, 4MB SVGA und ein 24fach CD-ROM Laufwerk? Und wieder 1000-1500DM weg."
- Kein Aufschrei

Dann kam die Ära der 3D Beschleuniger, insbesondere Voodoo mit seinen 3Dfx Karten. Da sich OpenGL noch nicht überall durchgesetzt oder nicht in allen Spielen implementiert wurde, hatte man nur 2 Möglichkeiten:
Entweder man kaufte sich die Beschleuniger die Glide/3Dfx unterstützen, mit Textur Filterung, Z-Buffering, Bilineare Filterung und extra Effekte und zockte auf 800x600 bzw. 1024x768, oder man musste sich mit Software Rendering zufrieden geben, ohne Features, ohne Effekte und in 320x240 / 512x384. Sofern das Spiel mehr als 10fps hergeben konnte.
- kein Aufschrei

Dann kam die GeForce Ära mit T-Buffering und T&L Feature. Jede GPU die diese Features nicht hatte flogen raus, / Spiele starteten nicht.
- kein Aufschrei

Dann kam Pixel Shader 3.0 und Splinter Cell war eins der ersten Spiele die das verlangten. Jede GPU die das nicht konnte flog raus / Spiel startet nicht.
- kein Aufschrei

Dann kam Nvidia mit der GeForce 8 Serie. Und kurz danach kam Crysis. Selbst Leute die 2100€ für 3 8800Ultras in 3-Way SLI ausgegebenen haben, erreichten sie bei Crysis nicht mal annähernd 60fps.
Anhang anzeigen 1412587

und zu der Zeit waren die meisten noch mit Geforce 6600/6800GT unterwegs. Man brauchte es gar nicht erst zu versuchen. Trotzdem gab es keinen Aufschrei. Es wurde aufgerüstet was das Zeug hält und dennoch, selbst die später erschienen 9800GX/GX2, GTX280 oder die 4870, waren die 60fps in weiter ferne. Selbst 40fps waren kaum erreichbar.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

- kein Aufschrei. Im Gegenteil, eher ne Herausforderung und CPU/GPU tuning und Overclocking boomte.

Auch die GTX480 und GTX580 blieben unter 40fps. Erst mit der GTX680 / HD7970 wurden die 60fps durchbrochen.

Alan Wake 2 schließt 4 Jahre / 2 Generationen alte GPUs aus, wegen fehlendem Featureset
- Shitstorm
und vor allem, ein Shitstorm in der falschen Richtung. Anstatt Nvidia oder AMD anzugehen, warum sie bei nur 4 Jahre alte GPUs, keine aktuellen / zukunftssichere Features implementierten (die 5700XT ist eine 2019 GPU aber mit einem Feature Set von 2016), obwohl beide Firmen Spezifikationen Jahre voraus wissen, pisst man den Spielentwickler ans Bein, der neue Tech und Features einsetzt.

Alan Wake 2 könnte wieder eine Situation a la Crysis / 3Dfx wieder hervorrufen. Klar OpenGL und Vulkan sollte meiner Meinung nach in JEDEM Spiel, als alternative implementiert werden aber "here we are". Vielleicht wird es noch nachgereicht, wer weiß.

Den Beitrag müsste man mal anpinnen und jedem vorhalten, der sich mal wieder echauffiert und über die unfähigen oder geschmierten Devs bei Remedy rumheult. Ich bin echt schockiert, wie viele selbst hier auf CB der Meinung sind, das sei einen Aufschrei wert und wie man es wagen könne.

 

[iimpact]

Für alle die darüber meckern das viele meckern. Das Thema Nachhaltigkeit ist auch heutzutage nicht mehr wegzureden. Ich finde das eine 4-5 Jahre alte Graka heutzutage auch noch zumindest erträglich ein aktuelles Spiel unterstützen sollte.

Und wegen eines Spiels werfen jetzt alle ihre alten GPU's in den Müll?! Also dieses nachhaltigkeits Argument ist bullshit. Mal sehen wie nachhaltig die Leute, die jetzt dieses Argument anführen, agieren würde wenn Geld keine Rolle spielen würde... Erspart mir die Heuchelei.

 

[Roach13]

Ich werde es mir am Freitag vsl. holen... Ich finde, es sieht sehr gut aus und spielerisch wird es hoffentlich auch gut sein. Ansonsten kann man es knapp 2 Stunden zocken und refunden, falls es bis dahin wirklich nix sein sollte was gameplay u technik angeht. Also alles cool 😊👍

 

[Gravlens]

Das sämtliche Screenshots die hier gepostet und als Beispiel für die besonders gute Grafik von Alan Wake 2 gebracht werden, alle nicht aus der Third-Person-Perspektive gemacht wurden, spricht für sich selbst.^^

 

[Erzherzog]

Mal sehen wie nachhaltig die Leute, die jetzt dieses Argument anführen, agieren würde wenn Geld keine Rolle spielen würde... Erspart mir die Heuchelei.

Macht es andersrum Null besser wenn einem Geld egal sein kann, für die konkrete Situation der Leute kein Verständnis aufbringt (ist mir doch egal ob Hans mit seiner alten Karte noch zocken kann) und von Nachhaltigkeit nichts hält, ist ja schließlich alles ein Thema wo es nicht um einen selbst geht. (Egoismus)

- Kein Aufschrei

Soso, gab also egal was war keinen Aufschrei und das soll dann das Argument für die im Artikel beschriebene Situation sein.
Ich, der diese Zeit mitgemacht hat, kann da nur sagen es gab jedes mal riesigen Aufschrei, auch schon in den 90ern oder 2000ern, wenn man wieder Unsummen investieren musste, nur weil XY eine Inkompatibilität hatte.
Die ganzen Leute die laut dir jedes mal gerne 1.500 bis 2.000 DM bezahlt haben sobald etwas nicht mehr ging und sich darüber freuten, die kannst du mir gerne mal vorstellen.

 

[Palatas]

Wenn man die Kommentare hier so ließt könnte man meinen das hier fast alle mit highend Hardware unterwegs sind. Die GTX 1080 ist eine Grafikkarte die auch heute noch fast alle Spiele in FullHD mit 60fps darstellen kann, teils mit niedrigen aber oft auch auf mittleren Einstellungen. 8GB Speicher sind jetzt auch nicht unbedingt wenig, eine RTX 3060 6GB kam ja auch erst vor 2 Jahren auf den Markt. Ich bin auch ein Freund davon das alte Zöpfe abgeschnitten werden, aber die Vorteile ("deutlich" bessere Grafik und Performance) sollten das auch rechtfertigen. Den wirtschaftlichen Aspekt darf man aber auch nicht aus den Augen verlieren, wenn nur ein geringen Teil wegen hoher Hardwareanforderungen ausgeschlossen wird, gibt es für den Hersteller auch keinen Grund die Produktionskosten in die Höhe zu treiben. Bei der GTX 7xx, 9xx und 10xx Serie sowie AMD rx 4xx, 5xx und 5xxx Serie wäre ich mir aber gar nicht so sicher das der Anteil nicht doch noch relativ hoch ist.

 

[Atnam]

Das sämtliche Screenshots die hier gepostet und als Beispiel für die besonders gute Grafik von Alan Wake 2 gebracht werden, alle nicht aus der Third-Person-Perspektive gemacht wurden, spricht für sich selbst.^^

Es gibt halt Stand jetzt keine.
Zumindest hab ich keine gefunden die nicht gerade Stecknadelgroße Auflösung hatten 🙃
Das Video von Nvidia hat aber einige Third Person Sequenzen direkt aus dem Spiel.

 

[eddy 92]

Tja Pech gehabt würde ich sagen. All schreien immer nach Next Gen Grafik. Dann wird sie geboten und dann kommen die Heulsusen aus ihren Löchern gekrochen und beschweren sich, dass das Game nicht auf ihrer 7 Jahre alten GTX 1080 läuft. Aufrüsten, Maul halten, Fortschritt ist gut.

 

[Schrotti]

Cp2077

Hab ich, aber aktuell nicht installiert. Nach Release total verbuggt und erst einmal zur Seite gelegt.

 

[3faltigkeit]

Das Thema hat irgendwie mehrere Seiten.

Auf der einen, wenn die Grafik entsprechend passt, okay.
In den frühen 2000ern gabs das oft. Next Gen Games, neue Shader-Modelle, neues DirectX und dafür neue Graka. Dagegen ist man heute eigentlich verwöhnt, dass, wenn die Rohleistung da ist, man seit 10 Jahren oderso alles Zocken kann.

Auf der anderen Seite, hätte man auch einen alternativen Renderpfad bringen können. Es gab damals lange Fallback zu z.B. DirectX 9c in den Spielen. Auch heute gibt es Grakas die genug Rechenleistung haben und auf einem alten Renderpfad mit Effektabstrichen sicherlich spielen könnten. An einen Teil dieser Leute wird man das Spiel dann wohl nicht verkaufen können. Hier ist die Frage, wie das Verhältnis von Mehraufwand zu verprellten Käufern ist. Vermutlich werden sich die Entscheidungsträger das aber überegt haben, denke ich mal.

Das spannt auch den Bogen zum großen Aber. Und das liegt an der aktuellen Zeit und dem Gefüge am Graka-Markt. Meine 5700XT hat für mich genug Leistung. Eine neue Alan Wake 2 kompatible Grafikkarte wie die 7600 liegt bei ca. 280 €, wäre zum Aufrüsten für mich preislich okay. Die wäre aber halt leider nur minimal schneller. Bringt sonst also nicht viel. Und darüber wirds schnell viel teurer. Und genau das ist das Problem. Der Einstig ist einfach so teuer und der Mehrwert an Leistung zu alten Grakas gering, so dass es sich für mich nicht lohnt wegen Alan Wake 2 aufzurüsten.

Das war früher anders. Ja man hat oft die Graka wechseln müssen. Man hat für einen (im Vergleich zu heute) moderaten Preis aber neben neuen Features auch viel mehr Leistung erhalten. Da ich noch ein PCIe3 Board habe, lohnt sichs so richtig erst ab einer RTX 4070. Aber 580 € für einen Mittelklasse-Chip never ever.

Von daher habe ich irgendwo Verständnis für die Entscheidung der Entwickler. Normal fänd ichs auch okay.
Aus meiner Sicht passt es nur nicht in die aktuelle Zeit.
Daher bin ich bei Alan Wake 2 erstmal raus und hätte mich über einen alternativen Renderpfad gefreut.
So werd ichs mir in einigen Jahren wohl in einem Sale holen, wenn es sowas wie eine 4070 oder 4070ti ggf. grbraucht für so 250-300 € gibt.

 

[Loopman]

Ich, der diese Zeit mitgemacht hat, kann da nur sagen es gab jedes mal riesigen Aufschrei, auch schon in den 90ern oder 2000ern, wenn man wieder Unsummen investieren musste, nur weil XY eine Inkompatibilität hatte.

Unsinn. Ich bin seit den frühen 80ern dabei (ja, ich bin alt). Das erste Spiel was für mich bewusst erhöhte Anforderungen hatte, war Dungeon Master auf dem Amiga. Hat damals 1MB RAM erfordert, der 500er hatte aber standardmäßig nur 512kb. Die Erweiterung auf 1MB war damals noch lange kein Standard. Ich hatte damals einen Amiga 2000 mit 2MB.

Damals gab es definitiv keinen Aufstand. Entweder rüstete man auf, oder man hatte halt Pech gehabt. Auch in den Spiele-Zeitschriften war das damals nur eine Randnotiz.

Dann kam später das Spiel "Red Baron". Auf ner Standard-CPU (68000, ca. 8Mhz) damals am Amiga unspielbar - und damit meine ich unspielbar. Es startete, aber es war eine 5fps Ruckelorgie (teilweise auch mal 2-3 Sekunden Stillstand). Hatte selbst einen 68020, da lief es erheblich besser.
Irgendein Aufschrei? Nein! Entweder rüstete man auf, oder man hatte Pech.

Später am PC Anfang der 90er gab es den Flugi "Strike Commander". Unter nem 486er mit 50Mhz brauchte man es eigentlich gar nicht erst versuchen. Ruckelorgie ohne Ende. Das damalige "Crysis"

Und so zieht sich das durch die folgenden Jahre immer so weiter.
Ich glaube auch nicht, dass es hier jetzt einen großen Aufschrei gibt. Klar wird sich negativ darüber geäußert, aber diese Clickbait Überschrift hier bei CB ist doch drastisch übertrieben.
Auch hier wird es wieder so sein: Aufrüsten oder Pech gehabt. In 4 Wochen spricht da kein Mensch mehr drüber.

 

[Gravlens]

Das Video von Nvidia hat aber einige Third Person Sequenzen direkt aus dem Spiel.

Ich weiß, anhand derer beurteile ich auch die Grafik weil ich das eindeutig zum Gameplay zuordnen kann.^^

Die dort gebotene Grafik ist auch ohne Zweifel gut, aber wenn z. B. Vergleiche mit Crysis gebracht werden, welches damals grafisch neue Maßstäbe gesetzt hat, kann ich nur darüber schmunzeln.^^

 

[el_zoido]

Meiner Meinung nach ist dies das einzig sinnvolle Vorgehen. Alte Hardware mitzuschleppen und darauf hin zu optimieren, bedeutet einen großen Mehraufwand für die Entwickler.

Das Entwickeln für den PC ist wegen der en unzähligen Hardwarekombinationen ohnehin schon um ein Vielfaches aufwändiger als für die Konsolen, da ist sowas auszusortieren nur konsequent.

Mann könnte den Besitzern solch alter Hardware evtl einen unsupported Modus zur Verfügung stellen, mit dem er das Spiel starten kann und es evtl läuft, evtl aber auch nicht.

 

[.Sentinel.]

Technisch gibt es keinen Grund warum das nicht auf alter Oberklasse-Hardwarel läuft aber ein dicker Anzugträger hat entschieden dass dass jetzt so gemacht wird. Das ist Marktpolitik und keine technische Grundlage.

Die Nutzung einer deutlich effizienteren und schnelleren Rendering- Pipeline, die einige Probleme intrinsisch obsolet macht, ist aber nunmal eine technische Grundlage.
Insofern liegst Du mit Deiner Einschätzung falsch.

Besser? Oder nur anders, ist eben Geschmackssache von Mensch zu Mensch oder ändert sich beim upscalling der detailgrad bei spielen? Haben dann Spiele wo Rüstungen vorkommen mehr Details oder mehr Grass in der Landschaft, sieht die Borke am Baum detail verliebte aus?

Ja- DLSS sollte richtig implementiert mehr geometrische Details zeigen. Texturen sollten aber davon unberührt sein.

Soso, gab also egal was war keinen Aufschrei und das soll dann das Argument für die im Artikel beschriebene Situation sein.

Stimmt- Es gab keinen Aufschrei. Das kam erst sehr viel später, dass die Leute investitionsmüde wurden.

Am Anfang war man um jeden Fortschritt und jede Entwicklung froh.
Die Anzahl der Enthusiasten war deutlich höher, weil "damals (TM)" die Hardwarepreise richtig weh getan haben. Das hat alle Gelegenheitsspieler sowieso in die Arme der Spielekonsolen getrieben.
Die Begeisterung und Faszination für Technik war bei der Spielergemeinde am PC eine andere. Was einen heutzutage selbstverständlich umgibt, war damals ein Kuriosum und aufregend.
Wollte man am Puls der Zeit bleiben konnte man DEUTLICH mehr Geld investieren, als es heutzutage der Fall ist. Ich erinnere mich an Zeiten wo Business- Notebooks mit Docking Station für 15.000DM den Besitzer gewechselt haben.

Viele User sind inzwischen technisch fettgefressen. Die Faszianation und der Reiz für Fortschritt halten sich vermehrt in Grenzen (nicht nur auf den Computermarkt bezogen).
Das im Zusammenhang mit einem Überangebot in vielen Bereichen und der kostenlos- Mentalität führt zu entsprechenden Ergebnissen.

Ich persönlich bin froh, dass sich ein Entwickler mal technisch nicht stark einschränken lässt, um seine Vision zu verwirklichen. Solche Leuchtturmprojekte gab es immer und braucht es auch, weiten sie den Horizont auch für andere Entwickler und sind generell die Treiber für Fortschritte in Programmierung und Technik.