Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlan Wake 2: GTX 1000 und RX 5000 sind außen vor, Spieler außer sich
bei Tomb Raider 2 gab es - soweit ich mich erinnere - T&L Lightning Support, den erst nur nVidia Karten hatten, aber eigentlich dürfte das auch ohne lauffähig gewesen sein.
TR 1-5 hatten alle mehr oder weniger alle die gleiche Playstation-Engine mit minimalen Erweiterungen, ab 2 fehlte sogar ein Feature, das beim Voodoo-Patch für TR 1 noch unterstützt wurde. TR 2 läuft ohne Nachteile auf der Voodoo 1, weil es sowieso bei 30 fps kappt. Nur höhere Auflösungen gab es nicht, weil die Voodoo 1 nur maximal 640x480 unterstützt.
Quake 3 nutzte T&L, es war aber keine Voraussetzung.
@Chismon
Ich finds ehrlich gesagt legitim zu sagen wir möchten nur eine bestimmte Anzahl an Platformen und Featuresets unterstützen und dann den Fokus darauf legen.
Wenn jetzt noch RDNA 1 und Pascal unterstütz worden wären, hätte man dann ja auch noch PS4 und Xbox One X unterstützen können.
Und da wären wir dann schon bei 10 Jahre alt.
Und und und.
Irgendwann muss man doch einfach mal einen cut machen und sich weiterentwickeln.
Es wird sich immer wieder darüber beschwert das Spiele noch cross gen entwickelt und dadurch eingeschränkt werden aber wenn das dann einer nicht mehr macht ist es auch wieder falsch..
Man möchte grafischen Fortschritt aber auf der andere Seite verlangt man dann trotzdem das weiterhin teils 4 Generationen alte GPUs noch unterstützt werden.
Das beißt sich doch alles.
Hardwarebasis vom Anfang einer mehrjährigen Spieleentwicklung als Entwicklungsgrundlage herhalten müsste, gäbe es keinerlei "Nextgen-Spiele" zum Beginn einer neuen Hardware-Generation.
Doch natürlich gibt es diese, siehe auch Konsolen, denn am Anfang der PS5 oder der Switch kamen immer noch die gleichen Spiele für respektive die PS4 und die WiiU heraus und genauso hätte man das vorbildlich hier bei Remedy mit Alan Wake 2 auch machen können, zumal man da ja auch schon etwas entweickelt hatte und das dann fallen gelassen hat wohl aus den genannten Gründen.
Nur weil ein Spiel auch zu älteren Plattformen oder Standards (mehr oder weniger aufwendig) kompatibel gemacht wird, heisst das ja nicht uim Umkehrschluss, dass man damit nicht Next-Gen Leistung trotzdem damit generieren kann.
Cohen schrieb:
konnte man Ende 2019 noch nicht die unglaubliche Relevanz von RDNA1-GPUs ersehen... im Steam-Survey 12/2019 lag der RDNA1-Anteil nur bei 0,35%. Der RDNA1-Peak war dann Anfang 2021 mit knapp über 2 Prozent der erfassten Steam-Hardware, mittlerweile ist der Anteil wieder auf 1,3 Prozent runter.
Dass sich die Leute nur noch nVidia dGPUs mit Einführung von RDNA1 dann kaufen würden, war auch nicht ersichtlich und realistisch (zumal die teuren RTX Turing dGPUs alles andere als erfolgreich vor dem "Super" Refresh waren) und hat sich dann auch nicht bewahrheitet.
Vielleicht hätte man das weniger aus der Sponsorenbrille sondern allgemein voraussschauender bei Remedy sehen müssen und ohne grossartig von der vorherigen Linie abzuweichen.
Cohen schrieb:
MeshShader-kompatiblen Grafikkarten (RTX Turing aufwärts + RDNA2 + RDNA3) haben zusammen mittlerweile die 40%-Grenze der Steam-Systeme überschritten.
Ja gut, aber es sind immer noch nicht einmal 50% und das deutet ja auch darauf hin, dass es um weniger Arbeitsaufwand und Profitorientierung geht und nicht darum alle Kunden noch etwas bieten zu wollen und eine möglichst große Spielerbasis abzudecken.
Vielleicht ist das auch der Trend zur Zeit in der Spielbranche, abseits von Ausnahmen wie Larian mit Baldur's Gate 3, aber kritikwürdig ist das schon, wie ich finde.
Ergänzung ()
Atnam schrieb:
Wenn jetzt noch RDNA 1 und Pascal unterstütz worden wären, hätte man dann ja auch noch PS4 und Xbox One X unterstützen können.
Dagegen hätte m.E. auch nichts gesprochen, aber Lust, Zeit, Geld, Vorgaben und/oder Anreize sprachen eben bei Remedy gegen eine breite Nutzerbasis, aber dann braucht man sich nicht mehr zu wundern, wenn die Spielqualität dann immer mehr darunter leidet ... Upscaletechniken (bei 540p) eingesetzt werden anstatt zu optimieren usw., Remedy hat da nicht wirklich den besten Ruf.
Atnam schrieb:
cross gen entwickelt und dadurch eingeschränkt werden aber wenn das dann einer nicht mehr macht ist es auch wieder falsch..
Nun ja, Larian scheint mit Baldur's Gate 3 so ziemlich alles richtig gemacht zu haben und dort hat man Pascal oder RDNA1 Spieler nicht so rigoros ausgegrenzt und wenn ich da an die aktuell minimalen Squadron 42 (SQ42) Hardware Empfehlungen denke, wobei SQ42 grafisch mit Alan Wake 2 den Boden wischen dürfte auch ohne nVidia RT-PT Sponsoring und eben mit älteren Kartengenerationen eben, sehe ich keinen Grund zur Klage, dass es zu einschränkend wäre.
Natürlich dürfte man bei Remedy grafiktechnisch deutlich weniger auf dem Kasten haben als bei Cloud Imperium Games (CIG), aber vielleicht sollte man dann eher dort als entwickler ansetzen anstatt die Spielerschaft einzuschränken.
Atnam schrieb:
möchte grafischen Fortschritt aber auf der andere Seite verlangt man dann trotzdem das weiterhin teils 4 Generationen alte GPUs noch unterstützt werden.
Eventuell sollten sich anderen Entwickler dahingehend auch wirklich einmal ein Beispiel an CIG (und die für Star Citizen nötigen Hardwareanforderungen) nehmen, auch wenn Chris Roberts und Co, für vieles andere kritisiert werden können.
Dort setzt man aktuell immer noch mit großem Abstand den Maßstab für Computergrafik im Gaming Bereich und nicht bei CD Projekt Red, Sony oder Remedy und wenn die "DirectX 11.1 compatible Graphics Card with 4+ GB VRam" vorgeben, wieso schaffen es andere dann nicht oder bemühen sich zumindest wie früher einmal?
So gesehen finde ich es auch okay, wenn die Leute dahingehend Entwickler kritisieren, die sich nicht mehr viel Mühe machen und dementsprechend entscheiden, ob sie einen Entwickler mit dem Produktkauf noch unterstützen wollen oder eben nicht mehr.
Da Remedy mit Control 2 noch ein anderes Eisen im Feuer (in der Entwicklung aktuell) hat, muss man sich um Alan Wake 2 wohl auch weniger Sorgen machen, falls es aus diesem und anderen Gründen verrissen werden und floppen sollte.
Da kommen bei mir Splitter Cell Chaos Theory Vibes hoch. Das hat damals mit Shader Modell 3.0 auch sehr viele ältere Karten ausgesperrt.
Ich meine sogar, dass es damals nur auf der aktuellsten Serie von AMD (x1xx) und den beiden letzten von nVidia (6000er und 7000er) lief.
Das stimmt mit den damaligen Karten und Shadermodel 3.0, denn ich weiß, dass die Vorgängergeneration um das ATi-Flaggschiff X800/X850 XT PE nur das Shadermodell bis 2.b oder 2.c unterstützt hat.
Das scheinen einige hier verdrängt zu haben. Es war in der Vergangenheit gang und gäbe, dass ältere Hardware "ausgeschlossen" wurde, weil sie technisch veraltet waren und diverse Features nicht unterstützte.
Natürlich dürfte man bei Remedy grafiktechnisch deutlich weniger auf dem Kasten haben als bei Cloud Imperium Games (CIG), aber vielleicht sollte man dann eher dort als entwickler ansetzen anstatt die Spielerschaft einzuschränken.
Mit dem Unterschied das Remedy seine Engine selbst entwickelt und CIG sie eingekauft hat.
Ich weis jetzt nicht wer da mehr auf dem Kasten hat.
Chismon schrieb:
Dort setzt man aktuell immer noch mit großem Abstand den Maßstab für Computergrafik im Gaming Bereich und nicht bei CD Projekt Red, Sony oder Remedy und wenn die "DirectX 11.1 compatible Graphics Card with 4+ GB VRam" vorgeben, wieso schaffen es andere dann nicht oder bemühen sich zumindest wie früher einmal?
Spielst du Star Citizen selbst?
Ernst gemeinte Fragen.
Das Spiel läuft absolut bescheidenen mit den empfohlenen Angaben.
Mal davon abgesehen nehmen sie seit 10 Jahren Geld von ihren Spielern an und haben bis heute das Spiel nicht final released. Da kannst du dann wirklich nicht einfach mal zwischendurch wie du Bock hast irgendwelche Grafikkarten Generationen ausschließen die es zum Zeitpunkt des Alpha Releases gab. Allein schon aus rechtlichen Gründen..
Genau, ein paar Tage vor Veröffentlichung werden Nägel mit Köpfen gemacht, hast Du den Artikel eigentlich gelesen und auch die Tatsache, daß Remedy selber zugibt, dass Sie die Pascal und RDNA1 Karten nicht mehr unterstützen, weil Sie es trotz Ansatz nicht hinbekommen haben (bei älteren Spielen aber komischer Weise schon).
RDNA 1 GPUs inkl. meiner Vega 7 haben ein Featureset das vergleichbar mit den Pascal GPUs ist, die aber aus 2016 stammen und da muss man sich einfach bewusst sein, dass es zu Imkompatibilitäten kommen kann. Erst recht wenn so alte GPUs eh nicht mehr die Leistung haben um ein modernes Spiel darstellen zu können.
Chismon schrieb:
Ein Armutszeignis ist das für Remedy und für Deine Argumentation.
Ab einem gewissen Punkt muss man Hardware ausschließen, weil ansonsten die Entwicklungskosten in die Höhe schießen und die Softwareentwicklung auch ineffizient wird.
Chismon schrieb:
Daß das also geschmiert worden sein könnte von einem der Sponsoren, der an den älteren, nicht-RTX Produkten nicht mehr verdient und die Leute gerne aufeüsten sehen möchte auf deren aktuelle) ist durchaus im Bereich des möglichen...
...denn mir geht es in erster Linie - wie schon immer - um die Kundschaft und nicht die Verehrung von gierigen, profitmaximierenden Weltkonzernen, die die Leute versuchen durch den Kakao zu ziehen.
Was soll denn die Kundschaft davon haben ein aktuelles AAA Game das hohe Anforderungen stellt mit minimalen FPS zu spielen? Du weißt doch gar nicht wie das Spiel auf Karten ohne Mesh Shader läuft.
Die Entscheidung ist also sehr gut begründet.
Chismon schrieb:
Früher waren andere Zeiten, hör' doch bitte auf solche unsachlichen Argumente hier anzuführen für diesen bisher noch unlöblichen Einzelfall Alan Wake 2, denn noch ist es nicht die Regel.
Wilde Verschwörungstheorien zu lancieren hat mit Sachlichkeit und Fakten eigentlich nichts am Hut.
Das so etwas hier geduldet wird und Nutzer die das machen nicht schon längst gesperrt sind...
Eventuell sollten sich anderen Entwickler dahingehend auch wirklich einmal ein Beispiel an CIG (und die für Star Citizen nötigen Hardwareanforderungen) nehmen, auch wenn Chris Roberts und Co, für vieles andere kritisiert werden können.
Diese Aussage ist komplett widersinnig. Du sagst es spricht nichts dagegen und in Wirklichkeit spricht enorm viel dagegen alte Hardware ohne entsprechende Funktionalitäten mitzuschleppen. Hauptfaktoren. Geld, Zeit, Vorgaben, technische Imkompatibilitäten, unüberwindbare Hürden und das Nutzerfeedback was dann entsprechend aufgrund der Performance negativ ausfällt.
Die Entwickler setzen nicht ohne Grund Mesh Shader ein.
Zum einen reduziert es die benötigte Bandbreite, vereinfacht die Skalierbarkeit und bringt den Entwicklern mehr Flexibilität im designen der Mesh Topologie, auch bezüglich Culling. Das sind harte Argumente gegen deine unnötigen Verschwörungstheorien.
Ich bin etwas erschrocken wie es für viele hier selbstverständlich ist das Grafikkarten die jedes aktuelle Spiel in hohen bis ultra Einstellungen in Full HD 60fps schaffen als unbrauchbar abstempeln.
Ist für mich total unverständlich, nur weil es Grafikkarten mit einem Alter von 7 Jahren sind?
Ja die aktuellen Speicherkrücken von Nvidia werden mit großer Sicherheit nicht die 7 Jahre schaffen, aber das heißt doch nicht das die gute alte gtx10x0 Serie sterben muss.
Ich nutze derzeit selber noch eine GTX1070 da mir die aktuellen Grafikkarten von Nvidia nicht zu sagen.
Und ich kann derzeit alle Spiele in mittleren Einstellungen mit 60fps spielen. Also warum Zwangsentsorgen ?
Zumal meine auch noch weniger Strom frisst gegenüber ihren Nachfolgern.
Wenn immer die Hardwarebasis vom Anfang einer mehrjährigen Spieleentwicklung als Entwicklungsgrundlage herhalten müsste, gäbe es keinerlei "Nextgen-Spiele" zum Beginn einer neuen Hardware-Generation.
Doch natürlich gibt es diese, siehe auch Konsolen, denn am Anfang der PS5 oder der Switch kamen immer noch die gleichen Spiele für respektive die PS4 und die WiiU heraus.
Wo sind die PS4-Versionen von dem Demon's Souls Remake, Returnal, Ratchet & Clank: Rift Apart, Deathloop und A Plague Tale; Requiem? Alles Spiele, deren Entwicklung weit vor dem Launch der PS5 begonnen hatten.
Wo sind die WiiU-Versionen von Super Mario Odyssey, ARMS, Splatoon 2, Xenoblade Chronicles 2, Astral Chain, Luigi's Mansion 3 und Bayonetta 3? Alles Spiele, deren Entwicklung weit vor dem Launch der Switch begonnen hatten.
Wo sind die PS3-Versionen von inFamous: Second Son, Uncharted 4, Bloodborne, Until Dawn und The Order: 1886? Alles Spiele, deren Entwicklung weit vor dem Launch der PS4 begonnen hatten.
Wo sind die Wii-Versionen von Super Mario 3D Worlds, Bayonetta 2, Mario Kart 8, Pikmin 3, Donkey Kong Country: Tropical Freeze und Xenoblade Chronicles X? Alles Spiele, deren Entwicklung weit vor dem Launch der WiiU begonnen hatten.
usw. beim Start jeder weiteren Konsolengeneration.
Was hast du denn erwartet, in einem Forum wo quasi jeder 3te oder 4te einen PC hat, der so viel kostet wie eine Armada von aktuellen Konsolen?!^^
ThreepQuest64 schrieb:
Aaaalso, ein Spiel soll total "next gen" aussehen, aber so skalierbar sein, dass es auf möglichst alter Hardware läuft, dann auch noch gut und super geschmeidig über eine ganze Bandbreite an Hardware, dann auch stabil und glitch-frei, crunch-frei entwickelt werden und auch spielerisch und erzählerisch neue Maßstäbe setzen. Und dann am besten noch günstig sein oder prinzipiell nur im Sale gekauft werden.
Ich übertreibe bewusst, um zu zeigen, dass es auch nie nur darum geht , dass es auf älterer Hardware läuft.
Die Leute, die hier meckern sind die, die sowieso solche Spiele nur mit der Kneifzange anpacken.
Ich hab bei mir im Freundeskreis auch paar Leute die meinen man dürfte z.B. kein MW3 spielen, man müsse es Boykottieren oder sonst was .... bei Alan Wake das selbe nun.
Epic Games Store = meh, so ein Müll, kauf ich nicht.
Wie kein Uralt-Gen Support. was ein minderwertig optimiertes Game....
Und die Liste geht immer weiter.
Du hast nicht unrecht und überspitzt ist da gar nichts.
Ich würde mal so in den Raum werfen, dass jeder der hier im Forum keine Hardware besitzt die den Titel "Enthusiast" trägt, sowieso schon Contra gegen dieses Produkt eingestellt ist.
Einfach aus Prinzip, weil man nicht eingestehen möchte, dass man selber entweder zu wenig Geld für neue Hardware hat, zu Geizig ist und einem das nicht wert ist für einen Titel der einem ggf. gefällt oder einfach sagt, wenn ich das nicht haben möchte, weil es scheiße ist, weil es so ist, wie es ist, sollen andere sich daran einfach auch nicht erfreuen und das toll finden, dass es so ist wie es ist.
Ich hoffe meine 4090 brennt, 40 FPS in 4K reichen mir
Wer schließt sich mir an?
Ich hoffe zudem auf wirre und verstörende Erzählweise von Remedy, ohne viel Auflösung am Ende.
Schwammiges Gameplay, so wie in Control und Quantum Break und auf vermutlich einige Crashes, die gehören bei Remedy auch mit dazu.
Aber am Ende kommt ein Game raus, welches man in 5 Jahren in maxed-Out auf einer RTX8000 or what ever mit 100 FPS spielen kann ^^.
Ja ich übertreibe auch und ist gesponnen aber lasst Remedy doch einfach machen.
Die wissen schon was sie tun, ist auch keine Bastelbude sondern ein gutes Studio mit i.d.R. Kompetenz und Visionen.
Bin kein Fanboi oder so, aber ich fand die TItel von denen bisher sehr stimmig, keine 90 - 100 von 100, aber solides Mittelfeld und hat gut unterhalten und sind wir mal ehrlich, muss jedes Spiel eine 100 von 100 sein?
Mittelfeld und das drumherum muss passen.
Willkonmen auf meiner Ignorierliste, ich glaube Du weisst auch wieso, denn Dein andauerndes trollen reicht mir jetzt.
Vielleicht solltest Du 'mal über Deinen Stil und Deine haltlosen Unterstellungen nachdenken, die Du hier ablässt, denn ich finde Dein Cancel Culture Gehabe gehört m.E. gebannt, aber evt. hast Du Dich auch bei CB deswegen im Forum angemeldet.
Ergänzung ()
Atnam schrieb:
Mit dem Unterschied das Remedy seine Engine selbst entwickelt und CIG sie eingekauft hat.
Anfänglich ja, aber dafür wurde CryTek ja auch kompensiert, auch wenn das sicherlich alles andere als vorbildlich abgelaufen ist, aber darum geht es ja nicht.
Die heutige Engine ist grösstenteils lange selber entwickelt worden und klar, man hat auch Leute von CryTek und anderweitig abgeworben, aber das läuft vielerorts genauso bzw. ist Gang und Gäbe.
Über den Stil wie das abgelaufen ist, kann man sicherlich streiten, aber der Rest war schon ziemlich clever umgesetzt und hat sich wohl auch ausgezahlt.
Nicht regelmäßig, aber darauf willst Du wahrscheinlich hinaus.
Ob ich um die Probleme mit der Leistung/Unsetzung weiß, ja klar, aber das Spiel ist immer noch in der Alpha Phase (und dürfte dort auch noch lange bleiben).
Der Trailer von Squadron 42 sieht jedenfalls schon sehr vielversprechend aus in Sachen Grafik und Roberts kommentiert das ja auch selber, dem ganzen noch einige Zeit zum optimieren geben zu wollen, was leider heutzutage oft eine Seltenheit ist, wenn man sich die schlecht optimierten Markstarts bei der Mehrheit der AAA Titel mittlerweile anschaut.
Ob man da dann auch RDNA1 und Pascal ausschließen wird, bleibt abzuwarten, bisher hat man die Hardwareanforderungen nicht geändert.
Atnam schrieb:
Da kannst du dann wirklich nicht einfach mal zwischendurch wie du Bock hast irgendwelche Grafikkarten Generationen ausschließen die es zum Zeitpunkt des Alpha Releases gab.
Also wenn ich mir anschaue, wem CIG alles vor den Kopf gestoßen haben, schätze ich nicht ein, daß das großartig andere Konsequenzen gehabt hätte, zumal man das ja mit den gleichem Ansatz, wie hier von einigen das für Alan Wake 2 versucht wird zu begründen, machen könnte.
Ich denke schon, daß man da einfach großzügiger und wenig restriktiv denkt, und ja, das kann auch an den Finanzen liegen, keine Frage, aber arm ist Remedy beileibe auch nicht, wenn die 2 AAA Titel parallel (Alan Wake 2 und Control) entwickeln können und noch Sponsoringgelder dazu bekommen.
Atnam schrieb:
gerne drüber reden wenn jeder Titel eine halbe Milliarde Dollar Budget hat :-)
Nun, die gleichen (oder noch mehr) Möglichkeiten hatten andere Unternehmer/n (wie Remedy bzw. deren Gründer oder auch Richard Garriott) ebenso wie Chris Roberts, aber die haben das nicht riskiert und evt. auch nicht clever genug vermarktet/monetarisiert.
So gesehen kommt von nichts auch nichts, egal wie man dazu steht und ich habe Star Citizen auch schon mehrfach kritisiert in der Vergangenheit für das Geschäftsmodell und die Umsetzung, aber dass man dort technisch führend bzw. Vorreiter ist, kommt eben nicht von ungefähr .
So gesehen kommt von nichts auch nichts, egal wie man dazu steht und ich habe Star Citizen auch schon mehrfach kritisiert in der Vergangenheit für das Geschäftsmodell und die Umsetzung, aber dass man dort technisch führend bzw. Vorreiter ist, kommt eben nicht von ungefähr .
Erklär mir doch mal bitte was an Star Citizen technisch führend und Vorreiter ist.
Technisch ist das Spiel auf einem Stand von vor 4-5 Jahren, was ist daran bitte führend?
Klar es sieht gut aus aber es hat nunmal auch einige technische Limitierungen die auch daher kommen das man z.B. modernere Directx Feature Sets gar nicht erst einsetzt.
Grafisch ist es definitiv nicht mehr State of the Art und auch nicht das beste was es auf dem Markt so gibt.
Man updated wahrscheinlich auch nicht auf Directx12 z.B. weil man bei so einem komplexen und großen Spiel Gefahr läuft sich einfach mal alles, insbesonders seine selbst geschriebenen Module, zu zerschießen.
@Chismon komm mal runter von deinem hohen Ross. Deinen Aussagen stimmt hier niemand zu. Denk doch mal nach wieso, anstatt alle anzugehen und wild um dich zu schlagen.
Ich kann @Atnam nur zustimmen. SC lief wie ein Sack Nüsse auf meiner 3090, als ich es das letzte mal gespielt habe und die Grafik war vor 5 Jahren state of the art. Heute definitiv nicht mehr.
Die Geforce 200 Reihe war aus irgendeinem Grund zweigeteilt. Die höheren Modelle GTS 240 bis GTX 295 (G92b bzw. GT200/b Chip) konnten nur DirectX 10.0 und die Low-End Karten GT 240 und kleiner (GT215-GT218 Chip) konnten dagegen 10.1. Vermutlich weil die kleineren Ausbaustufen erst etwa ein halbes Jahr später rauskamen.
Vor 20 Jahren gab es alle 2-3 Jahre ein neues DirectX sowie Grafikarten mit entsprechender Unterstützung.
DX7 war im Jahr 2000 gerade draußen da gab es schon ein Jahr später DX8 und DX9 folgte zwei Jahre später.
Ich finde es in Ordnung, wenn alte Schnittstellen nicht mehr unterstützt werden, es muss eine Linie gezogen werden.
Wer eine 5 Jahre alte RTX 2000 besitzt ist hier gut bedient, die meisten besitzen mittlerweile eine RTX 3000 oder vergleichbar. Bei der RX5000 Serie ist das schon ärgerlich da diese Grafikkarten noch relativ aktuell sind.
Hier darf man dann aber auch einfach mal dem Hersteller die Schuld in die Schuhe schieben das die in 2019 eine GPU Generation auf den Markt gebracht haben die dort schon veraltet war.
Dafür kann aber jetzt Remedy nichts. Das hat einzig und allein AMD verbockt.
Turing kam ein Jahr vorher raus und unterstützte mehr als RDNA1 ein Jahr später.
.
