Test Alan Wake 2 im Technik-Test: Sehr schicke Grafik – mit einer schnellen RTX 4000

[Apocalypse]

Mit meinem 60Hz EIZO kann ich das Game veregssen, FG ohne VSYNC nervt ohne Ende an so einem 60HZ Monitor,

Kann mir jemand den Sinn von FG an einem 60hz Display erklären? Also wenn wir nicht gerade von MS Flight Sim oder sowas reden, wo die Latenzen und Spielkontrolle selbst mit 30FPS noch vollkommen ausreichend wären?

 

[Manegarm]

Offensichtlich sind die geistigen Ansprüche so weit gesunken das das einfach reicht!

Ich finde solche Leute, die das abfeiern, sollten einfach mal AW1 nochmal spielen, wahrscheinlich ist das bei denen schon 13 Jahre her, oder nie gespielt und schieben alten Spielen generell eine schlechte Grafik/Präsentation/Animationen zu, weils ja alt ist.
Was so alt? Das kann ja nur schlecht sein..

Nein, alte Spiele hatten auch schon Motion Capture usw. Und wer sich sachlich damit auseinandersetzt wird feststellen dass eben gewisse Aspekte deutlich besser waren.

Ein Beispiel sind wie gesagt die NPC Routinen, Gesagtes hat zur Situation gepasst usw usw.
Mir ist in AW2 aufgefallen, übrigens die Szene die du auch meinst mit den Bullen im Keller und den Leichen. Anderson sagt da allen ernstes, die sind krank. So ähnlich war der Wortlaut

 

[Mr. Vega]

dass gewisse eigens gesponsorte Titel Frame Generation unterstützen

War es nicht so das heraus kam, das Bethesda selbst relativ kurzfristig auf AMD zu kam und sie um technische Unterstützung gebeten haben wegen Problemen mit ihrer Engine?
Vielleicht war es einfach zu kurzfristig für FSR3. Ich meine offiziell hat das Spiel bis heute ja nicht mal DLSS usw. Bethesda scheint hier nicht von der schnellen Truppe zu sein.

 

[Iconoclast]

Schalte mich mal mit dazu und sage dir : Langsam wird es peinlich was du da von dir gibst.

Ich habe auf den Käse gar nicht erst mehr geantwortet. Entweder ein lupenreiner Troll oder ein technisches Verständnis, das geringer ist, als das meines 1 jährigen Sohnes.

 

[Bierliebhaber]

Das sind keine Nvidia Jünger, Das Problem ist, dass du die Quadratur des Kreises möchtest und nicht einsehen kannst, dass die Zeit von 5 Jahre alten Karten nun einmal bei solchen Schönheiten abgelaufen ist und RT in aktuellen Grafikkrachern auf niedrig mit den entsprechenden Mittelchen wie DLSS nur halbwegs spielbar ist, oder hat sich bei Crysis Anno 2007 auch jemand beschwert, dass es er mit einer Albatron TI 4600 nicht mehr flüssig spielen konnte?

Vielleicht weil es damals auch für deutlich unter 200€ Grafikkarten gab, mit denen man 2-3 Jahre im Grunde alles auf maximalen Details spielen konnte? Sicher nicht ganz vergleichbar, aber eine HD3870 oder eine 8800GT haben damals z.B. um die 200€ gekostet (bis auf anfangs, als man sie kaum bekommen hat) und bis auf die 8800 GTX/UItra gab es nichts wirklich schnelleres. Heute kosten Grafikkarten dieser Klasse das 4-5fache, während der Preis inflationsbereinigt bei gerade mal ~270€ liegen sollte. Für diese 270€ bekam man damals eine Grafikkarte, die in dem genannten Crysis schon 90% der Leistung der schnellsten Karten auf dem Markt lieferte. Jetzt zahlt man für eine 3060 schon 300€, die vielleicht 30% der Leistung der schnellsten Karten auf dem Markt liefert, wenn ich mir hier die Werte der 3060ti und 4080 angucke und dann grob auf 3060 vs. 4090 hochrechne. Das kann man doch hinten und vorne nicht vergleichen.

Der Markt ist eben völlig aus den Fugen geraten und sieht völlig anders aus als noch 2007. Wer 2007 für Crysis eine 200€-GPU gekauft hat kauft nicht automatisch heute eine 1000€-GPU für AW2. Ganz einfach weil sich die Löhne auch nicht verfünffacht haben, so überraschend das für dich auch klingen mag.

 

[Atnam]

Das muss ich jetzt leider auch kommentieren, denn das ist von Dir einfach nur ganz ganz schwach argumentiert (als Mitarbeiterin nichts offizielles medial äussern, ernsthaft, wie erbärmlich ist das denn wieder einmal argumentiert?),

Also wenn z.B. ein Mitarbeiter im Lager von VW sich bei Twitter zu etwas von seiner Firma äußert vertritt er automatisch die offizielle Stellung des Konzerns, erst recht wenn er möglicherweise falsch informiert ist?
Ich glaube du weist ich meine. Ich seh das halt anders.
Sie hat ihren Posts ziemlich schnell gelöscht, möglicherweise weil man ihr relativ schnell intern die Info gegeben hat das ihr Post inhaltlich falsch ist. Pascal und RDNA1 werden ja offensichtlich unterstützt wenn auch eher schlecht.

Ich weis auch definitiv nicht alles besser. Ich lasse mich hier sehr oft korrigieren und lasse mir Dinge erklären bei denen ich auf dem Holzweg bin. Er vorgestern hat mir jemand erklärt wie DLSS und DLAA berechnet bzw. umgesetzt werden weil ich es nicht besser wusste :-)

Die Maßstäbe, die Ihr an andere anlegt, gelten auch für Euch und das ist vielleicht etwas worüber Du und Deine beinharten nVidia Lager-Buddies einmal nachdenken sollten

Ich bin in keinem Lager, war ich nie, kannst du glauben oder es halt lassen.
Ich feier AMD extrem dafür was sie seit Jahren auf dem CPU Markt schaffen und ich kann es gar nicht abwarten das FSR3 in mehr Titeln verfügbar sein wird :-)
Das sie auf dem GPU Markt aber einfach nicht konkurrenzfähig sind ist halt ein Fakt, da gibts nichts zu diskutieren. Das sollte auch dir klar sein.
Trotzdem wird hier jedem der eine Nvidia Karte in seiner Signatur hat sofort jegliche Meinung abgesprochen weil es ja nur Nvidia Jünger Gerede ist.

 

[Mr. Vega]

und es wird vorwiegend nur im AAA Segment gepuscht.

Ich würde es sogar mit AAA Singleplayer genauer definieren. In Multiplayer Games allen voran Shootern ist doch RT selbst wenn vorhanden obsolet, weil es im Multiplayer auf andere Faktoren vorrangig ankommt als grafische Opulenz.

 

[Apocalypse]

Was soll daran nicht okay sein? Wer sich bisher eine AMD Karte gekauft hat, der plante auch ein, RT nicht in vollem Maße nutzen zu können, schon gar nicht mit Mittelklassekarten und dann bei Spielen Jahre später.

Eben, um genau zu sein war das Argument vieler gegen eine 2060 oder 2070 damals ja sogar genau dasselbe. Warum eine schwache Karte mit RTX nehmen, wenn die Entwicklung eh rasant weiter geht und man dann oft eh gar keine Ray Tracing nutzen kann, obwohl man ja dafür bezahlt hat, weil die Karten eh nicht genug FPS haben.
Selbes Spiel dann zumindest bei der 3060 oder auch der aktuellen 4060.

Wobei es natürlich auch Beispiele gab, wo selbst eine 2060 was aus ihren Raytracing Einheiten machen konnte, aber die waren selten.

Also verstehe ich das Argument auch echt gar nicht, wenn man sich doch ganz bewusst gegen dedizierte RT Hardware entschieden hat, und Raster Leistung priorisiert. Und die Rasterleistung liefern die RDNA 2 Karten ja zu genüge.

 

[Chismon]

Mit einer 7800XT fährt du ja dann künftig schon wieder wissentlich die gleiche Schiene also brauchst du dich auch bei Spielen 2026 oder so dann nicht beschweren, wenn du dann bei RT hinten anstehst.

Die Argumentation geht m.E. gar nicht, denn das Recht sich dazu kritisch zu äussern hat er allemal (auch wenn Deine Toleranzbereitschaft dahingehend zu limitiert ausfallen sollte) und einen anderen Entwickler von Grafikkarten vor zu ziehen, nur weil er die Kunden- und Produktpolitik des Quasi-Monoplisten auf dem Gebiet und die daraus resultierende Preistreiberei nicht mitmachen will und die Wettberbseinflussnahme mit einseitigem Grafikfeature-Sponsoring seites nVidia und damit Aussschluss der Konkurrenz.

Das was hier kritikwürdig ist, ist die Sponsoringpolitik von/Einflussnahme auf Spielentwickler und teilweisen Ausschluss der Konkurrenz (wofür nVidia ja auch schon in der Vergangenheit sehr bekannt war, siehe Gameworks) und nicht die/seine Wahl des dGPU-Entwicklers, aber Deine bornierte Ansicht dazu (das jemand dann das Recht verwirken soll, darüber mitreden zu können) lässt natürlich tief blicken, denn der PC Gaming Markt und die Kundschaft scheinen Dir relativ egal zu sein, und die Förderung eines Monopols in dem Bereich eher willkommen.

Es gibt kein Gebot, dass sich danach richtet welche Grafikkarte wegen RT-PT (und schon gar nicht dem lächerlich überbewerteten RT-RT) zu kaufen ist und von nVidia als Hersteller sollte man sich das auch nicht aufdrücken lassen, denn das bleibt/ist zum Glück noch Kundenentscheidung und nicht die Entscheidung bzw. der nicht der feuchte Traum von Jen-Hsun Huang und Co. bei nVidia .

 

[Taxxor]

Es gibt kein Gebot, dass sich danach richtet welche Grafikkarter wegen RT-PT (und schon gar nicht dem lächerlich überbewerteten RT-RT) zu kaufen ist und von nVidia als Hersteller sollte man sich das auch nicht aufdrücken lassen, denn das bleibt/ist zum Glück noch Kundenentscheidung

Dagegen sagt ja auch niemand was.
Aber wie gesagt dann braucht man sich danach auch nicht beschweren dass seine Karte in den Szenarien, auf die kein Wert gelegt wurde, zu langsam ist und man dann den Spieleentwicklern sagt sie sollen doch bitte weniger anspruchsvolles RT in ihren Spielen einbauen, damit man das auch noch nutzen kann.


Ich installiere mir ja auch kein Linux weil ich Microsoft nicht unterstützen mag und beschwere mich dann darüber, dass Software XY viel besser (oder gar überhaupt) auf Windows läuft.

 

[Quidproquo77]

Die Maßstäbe, die Ihr an andere anlegt, gelten auch für Euch und das ist vielleicht etwas worüber Du und Deine beinharten nVidia Lager-Buddies einmal nachdenken sollten...

Du hast deine Thesen, etwa die einer Bestechung bis heute nicht zurückgenommen, obwohl die Sachlage eindeutig ist. Viel Meinung, wenig bis gar keine Fakten oder irgendwelche schlüssigen Analysen.
Ich glaube es lohnt nicht darüber zu diskutieren, vielmehr sollte man einfach mal spielen, mit RT oder ohne, ganz egal wie. Denn auch alles auf low gedreht sieht schick aus....

Ich sehe in diesem und dem alten Thema eigentlich nur dich und Tigerherz die andere in solche Ecken stellen.

Die potentielle dGPU-Kundschaft wird mehr gespaltet oder abwandern und der Markt kaputt gemacht mit diesem vorpreschen (wenn es denn Schule machen sollte, was nVidia natürlich verfolgen wird, da AMD/RTG auf dem Gebiet momentan nichts zu bieten hat)...

Konkurrenz macht den Markt kaputt? Wie bitte?! Schalte doch RT oder Pathtracing einfach ab und gut.
Niemand setzt das voraus. und so schwach sind die Radeons nun auch wieder nicht, immerhin packt die 7900XTX im Schnitt fast eine 3090Ti. Ihr redet so als ob RT für euch das wichtigste überhaupt wäre.

 

[TigerherzLXXXVI]

Was soll daran nicht okay sein?

Was daran nicht OK ist? Wie wäre es mit seiner primitiven Ausdrucksweise und sein beleidigender Aufruf, mir doch bitte eine bessere Grafikkarte zu kaufen...

Aber du und er - ihr beide seid hier bestimmt so etwas wie Best Buddies. Der elitäre Club der RTX 4090 Besitzer. Klar, ihr versteht euch bestens.

 

[RushSyks]

Der Markt ist eben völlig aus den Fugen geraten und sieht völlig anders aus als noch 2007. Wer 2007 für Crysis eine 200€-GPU gekauft hat kauft nicht automatisch heute eine 1000€-GPU für AW2. Ganz einfach weil sich die Löhne auch nicht verfünffacht haben, so überraschend das für dich auch klingen mag.

Zum einen war das die mit Abstands günstigste Generation ever, sowohl was Euro Kurs also auch generelle Konkurrenzsituation angeht. Zum anderen hat die Karte (Edit: die 8800 GT) 2560x1600 ohne AA, das äquivalent zu 4K mit Upsampling heute, in Crysis ganze 6.5 FPS gebracht. Viel Spaß damit. Stalker waren 20 FPS

 

[Taxxor]

@TigerherzLXXXVI

Was daran nicht OK ist? Wie wäre es mit seiner primitiven Ausdrucksweise und sein beleidigender Aufruf, mir doch bitte eine bessere Grafikkarte zu kaufen...

Aber du und er - ihr beide seid hier bestimmt so etwas wie Best Buddies. Der elitäre Club der RTX 4090 Besitzer. Klar, ihr versteht euch bestens.

Keine Ahnung warum du hier wieder gleich persönlich werden musst.
Wir sind keine Buddies, ich kenn ihn nicht und es interessiert mich auch nicht, was er für eine GPU hat.
Ebensowenig sehe ich in seiner Aussage irgendeinen beleidigenden Aufruf, denn dass deine Karte für anspruchsvolles RT so mit zum schlechtesten gehört, was man besitzen kann, ist einfach ein objektiver Fakt.

Da ist eher in deiner Antwort darauf mit dem "Nvidia Jünger" mehr Beleidungung enthalten. Denn für eine RTX2060 würde das gleiche gelten und du hättest die gleiche Antwort bekommen.

 

[Apocalypse]

Ja, RT-PT zeigt endlich auch mehr sichtbaren Mehrwert als das (medial/per Marketing) völlig überbewertete RT-RT und man muss nicht in Standszenen per Lupe während des Spiels nach dem Mehrwert suchen, aber wenn es so gesponsort weiter läuft wie bisher, wird es den PC Gaming Markt nur noch einseitiger gestalten.

Ich hoffe mal, das Nvidia PT nicht nur als Marketing Witz verwendet, denn so richtig gut läuft es nur auf dem 4090 Halo Produkt, das sie aber im Grunde eh nicht verkaufen wollen, weil AI Karten mehr Marge haben. ;-)

Davon ab, nur weil ich es gestern tatsächlich ausprobiert habe, liefert zum Beispiel "The Finals" als eSport Titel trotzdem mit Raytracing echten Mehrwert fürs Spiel. Global Illuminion macht das Spiel wesentlich besser, weil es erlaubt brauchbare Belichtung zu haben, auch wenn man das ganze Terrain zerstört, Wände oder Decken weggesprengt. Mit prebake Beleuchtung sieht alles beim Start des Levels noch genauso gut wie mit Raytracing aus, aber mit jeder Wand die man einreißt und jedem neuen Fenster das man selbst macht, gewinnt Raytracing enorme Charm.

Das Raytracing als reiner Effekt in Hybrid-Grafik für AAA Titel lange ziemlich schwach genutzt wurde und mehr Buzzword war als alles andere, daran ist natürlich trotzdem etwas dran. Das wir jetzt aber tatsächlich schon Path Tracing AAA-Spiele haben und mindestens eine GPU die das auch gut schafft. Ich würde es trotzdem als rasant bezeichnen.

Auf jeden Fall zu rasant für die meisten Nutzer die noch Turing im System haben. Und das ist jetzt echt nur 5 Jahre her das Turning rausgekommen ist.

​

Ergänzung (28. Oktober 2023)

Stalker waren 20 FPS

Triple-SLI to the rescue! SCNR.
Wenn das doch nur wirklich auf 60 FPS skaliert hätte. Und nicht geruckelt hätte.

 

[TigerherzLXXXVI]

Denn das RT schnell Fahrt aufnehmen und die Anforderungen dafür ebenso schnell steigen werden, war nun kein Geheimnis.

Aber nur weil Nvidia als extrem finanzstarker Monopolist jede Menge Geld in sein eigenes propritäres Prestigeprojekt steckt. Wie wäre die Welt, wenn anstatt Nvidia beispielsweise AMD die Verbreitung von Raytracing in Spielen diktieren würde? Eine bessere oder eine schlechtere? Ich sag dir die Antwort: Niemand hätte sich über die einfachen RT-Effekte in Far Cry 6 beschwert. Man würde mehr Wert auf eine vernünftige Implementierung in Spielen legen, wodurch jede RT-Hardware entsprechend besser performen kann. Man würde erst mit einfachen vereinzelten Effekten anfangen und sich relativ langsam, Stück für Stück, auch mit Hilfe neuer GPU-Generationen, immer aufwendigeren Raytracing zuwenden. Vielmehr Gamer würden in ihren Spielen Raytracing nutzen, weil die Performanceeinbußen nur moderat sind.

 

[Taxxor]

Niemand hätte sich über die einfachen RT-Effekte in Far Cry 6 beschwert. Man würde mehr Wert auf eine vernünftige Implementierung in Spielen legen, wodurch jede RT-Hardware entsprechend besser performen kann. Man würde erst mit einfachen vereinzelten Effekten anfangen und sich relativ langsam, Stück für Stück, auch mit Hilfe neuer GPU-Generationen, immer aufwendigeren Raytracing zuwenden. Vielmehr Gamer würden in ihren Spielen Raytracing nutzen, weil die Performanceeinbußen nur moderat sind. So sieht eine bessere Vision aus.

So sah eher die offizielle Ausrede von AMD bei Release der 6000er GPUs aus, den RT Zug verpasst zu haben.
Man hat es runtergespielt und gesagt, dass das für AMD noch nicht so im Fokus steht.

Dabei ist die Marktsituation nun mal eine andere und AMD hatte auf die Entwicklung relativ wenig Einfluss.
Wäre es nach AMD gegangen, hätten wir jetzt 5 Jahre quasi Stillstand in sachen RT-RT gehabt.

Was bringt es mir, wenn RT zwar wenig kostet, wenn es auch optisch dafür nix bringt? Dann lasse ich es trotzdem aus.
Da verliere ich lieber 50% meiner FPS für einen deutlichen optischen Mehrwert, als nur 15% zu verlieren für so gut wie nichts.

 

[Chismon]

Sie hat ihren Posts ziemlich schnell gelöscht, möglicherweise weil man ihr relativ schnell intern die Info gegeben hat das ihr Post inhaltlich falsch ist. Pascal und RDNA1 werden ja offensichtlich unterstützt wenn auch eher schlecht.

Ja, das ist so, denn es war ein Marketingdesaster und evt. deswegen hat man sich veranlasst gesehen zurück rudern zu müssen um die älteren Pascal und RDNA1 Karten wieder zu unterstützen, was ja scheinbar auch ohne viel Modding halbwegs ordentlich zu funktionieren scheint (auch wenn das von Dir und Deinen Mitstreitern ja kategorisch bestritten wurde mangels Mesh-Shading und "Abschneiden der Zöpfe", etc.) und natürlich den Verdacht hegt, dass es bewusst/künstlich und nicht aus technischen Gründen zurück gehalten wurde (evt. auch auf Order eines der Sponsoren hin), aber das wurde ja von Dir und anderen kategorisch ausgeschlossen.

Da hat sich die Dame sich wohl verquatscht und vermutlich nicht aus Ahnungslosigkeit, denn dazu ist sie viel zu sehr im Detail darauf eingegangen (mit dem ursprünglich vorhanden Ansatz zur Untersützung älterer Karten und der Aussicht auf einen Moddinglösung, die wie eine Ausflucht oder gar Entschuldigung angemutet hat in quasi letzter Minute vor Veröffentlichung) und die Dame hätte wohl nie diesen Einblick haben können, wenn Sie nicht dazu befugt gewesen wäre sich zu äussern (auch wenn es nicht im Marketinginteresse Remedys war sondern eher aus technischer Sicht die mittlerweile wohl zurück gezogene und nicht mehr fehlende Unterstützung der Karten öffentlich zu erläutern).

So gesehen bleibe ich dabei, das Deine Ausführung eine ganz schwache, hanebüchene Ausrede ist, der Dame Unwissenheit zu unterstellen als Grund für den Rückzieher bei Remedy, denn das halte ich für extrem unwahrscheinlich, angesichts dessen wie die Sache bisher abgelaufen ist und dient doch noch dazu das Fehlverhalten von Remedy und evt. nVidia als Sponsor zu schützen.

Was da genau abgelaufen ist, wird man - wie schon vorher von mir erwähnt - nur als Insider erfahren dürfen, aber es gibt mit Sicherheit mehr und relativ wenig plausible Erklärungen und mit Sicherheit steckt mehr dahinter als eine sich auf einmal dazu kurz vor dem Launch aus Unwissenheit äußernde Mitarbeiterin.

 

[Kuestennebel79]

Haben mir nicht alle erzählt hier im CB Forum, das die 4070ti Schrott ist, weil ja VRAM und ich bei den Next Gen Spielen rumweinen werde und selbst die 6800xt eine bessere Wahl wäre

Spiel klingt sehr gut, warte aber auf Patches und wenigestens unter 40 Euro für einen "Spielfilm Titel"

 

[Apocalypse]

Das kann man so sehen.
Aber als PC Gamer habe ich null Problem damit das Leute viel Geld für ihre Spielzeuge ausgeben und auch Spiele dafür bekommen. Ich muss nicht alles haben.


Aber gut, ich sag das aus einer Perspektive aus der ich mehr Geld für SimGear ausgeben habe, als eine 4090 kostet und nur darauf warte noch mehr Geld für noch mehr Force Feedback Hardware auszugeben. Natürlich mag ich dann auch, wenn Nischen für Gamer bedient werde, ich sitze ja selbst in einer.

Man stelle sich da nur mal vor, irgendwer kommt an und sagt, jedes Game soll bitte jetzt am besten mit Maus und Keyboard oder maximal noch einem Gamepad laufen. 👿


In dem Sinne freue ich mich einfach tierisch über die neuen Path Tracing Games, weil das ist Fortschritt und selbst wenn das heute nur 2% der Spieler betrifft, gönne ich das einfach jedem. Ist doch toll? Warum nicht. Nur weil ich kein Geld für eine 4090 über habe, soll ich weniger tolle Grafik wünsche?

Solange auch noch günstige GPUs unterstützt werden, solange ist für mich in der Hinsicht alles in Butter, und Alan Wake sieht auch auf einer günstigen 6700 noch wirklich gut aus, läuft tadellos, benutzt ein ganz klein wenig Raytracing, Also wo hätte ich da Grund mich über den Hardware Hunger zu beschweren? Läuft ab Turning und RDNA 2. Klingt doch gut für ein Next Gen Game, das die Features der unterstützten Hardware auch tatsächlich ausnutzt. 😃👍