• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Alan Wake 2 im Technik-Test: Sehr schicke Grafik – mit einer schnellen RTX 4000

Quidproquo77 schrieb:
Schau dir das Meisterwerk doch mal an.
[...]
Also ich laufe gerade durch den Wald und die Texturen sind herausragend.
Ich habe noch nie solche Texturen in durchgehend hoher Qualität gesehen, in keinem mir vorliegenden Spiel.
Die Assets sind herausragend und erreichen in Teilen Fotorealismus.
Dann renn' umgehend in den nächsten Elektronikmarkt und kauf' dir endlich eine RTX 4090...
Meine Güte, nichts gegen Schwärmereien. Aber glaubst du nicht, dass du es ein wenig damit übertreibst. Kein Wunder, wenn man mit dir keine vernünftige und sachliche Konversation über Spielegrafik führen kann. Wenn irgendjemand die Grafik von AW2 nicht total hypt, hat er für dich keine Ahnung oder wie?
 
Artikel-Update: ComputerBase hat nun insgesamt 23 Grafikkarten in Alan Wake 2 getestet, von der schnellsten Grafikkarte überhaupt, der GeForce RTX 4090, über die Radeon RX 6950 XT bis hin zur Arc A750, womit nun alle wichtigen und aktuellen Modelle vertreten sind. Alle 3 Benchmark-Kategorien wurden dabei deutlich erweitert. Der neue Inhalt findet sich hier:


  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD ohne Raytracing
  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD mit Raytracing
  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD mit Pathtracing

Darüber hinaus hat die Redaktion Spielekritiken anderer Magazine zusammen gefasst.

Ferner ist Alan Wake II Thema in der 41. Episode von CB-Funk – der ComputerBase-Podcast gewesen, in der Fabian und Jan sich im Detail auch noch einmal der Entwicklung bei DLSS/FSR von der Option zum neuen Quasi-Standard annehmen.

[Embed: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]

CB-Funk lässt sich nicht nur über den eingebetteten Podigee-Player abspielen, sondern auch bequem direkt in den Podcast-Apps eurer Wahl abonnieren und hören. Verfügbar ist der ComputerBase-Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Amazon Music und Deezer. In die allermeisten Podcast-Player lässt sich CB-Funk außerdem via RSS einbinden. Die entsprechende URL lautet: https://computerbase.podigee.io/feed/mp3.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, PietVanOwl, Quidproquo77 und 9 andere
.Sentinel. schrieb:
Und das bestimmst Du? Manche ziehen einen großen Teil ihres Spielspaßes aus Grafik/Präsentation.
Ich habe mich hier in der Tat etwas unglücklig ausgedrückt und muss mir in Zukunft einfach mehr Mühe geben, damit so etwas nicht passiert. Erachte meinen Kommentar bitte als zurückgenommen. Ich wollte damit eigentlich auf etwas anderes hinaus.
Ergänzung ()

W4RO_DE schrieb:
@TigerherzLXXXVI Ich befürchte das Verständnisproblem liegt eher auf deiner Seite. :(
Wir machen jetzt einen Wettstreit:
Derjenige, der nicht mehr auf den Kommentar des anderen antwortet, verliert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang schrieb:
Artikel-Update: ComputerBase hat nun insgesamt 23 Grafikkarten in Alan Wake 2 getestet, von der schnellsten Grafikkarte überhaupt, der GeForce RTX 4090, über die Radeon RX 6950 XT bis hin zur Arc A750, womit nun alle wichtigen und aktuellen Modelle vertreten sind. Alle 3 Benchmark-Kategorien wurden dabei deutlich erweitert. Der neue Inhalt findet sich hier:


  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD ohne Raytracing
  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD mit Raytracing
  • Benchmarks in Full HD, WQHD und Ultra HD mit Pathtracing
Mir fehlen die Geforce 1080 und die Radeon 5700 und 580.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tera_Nemesis
Manegarm schrieb:
Ich habe mal ein Video rausgesucht, um zu zeigen was wir überhaupt meinen. Die angewurzelten NPC, die da minutenlang stehen wie ein Verkehrsschild und absolut keine Handlungen zeigen.


Und hier mal ein Beispiel wie es in Alan Wake 1 war. Da wurden nämlich die NPC Routinen in eine Cutszene überführt, die dann eine Immersion aufgebaut haben. Und außerhalb der Cutszene haben sich die NPC besser bewegt, sie haben nämlich immerhin eine Gestik gehabt wie man es bei dre Verkäuferin in 16:45 sieht

Die Kellnerin in Alan Wake 1 (16:20 - 17:00 in deinem AW1-Video) hat jetzt auch keine bessere Gestik als die Kellnerin in Alan Wake 2 (55:40 - 57:00 in deinem AW2-Video)... eher im Gegenteil. Auch der Sheriff und das Zeugenpärchen in den Szenen direkt davor (50:00 - 55:00) sind gut animiert und bewegen sich glaubhaft.

Der Parkranger und die Altrocker Odin und Thor haben in der AW1-Cafe-Szene auch nur eine minimale Idle-Animation, solange sie nicht angesprochen werden und ihr eigenes kurzes Script abspielen. Nach ihrem jeweiligen Scriptende stehen oder sitzen alle Café-NPCs wieder starr in ihrer Idle-Animation fest.

Die restlichen NPCs im AW2-Café (sowie der Großteil der NPCs in den Straßen von Bright Falls) sind nicht storyrelevant und dienen eher dem Ambiente einer belebten Kleinstadt. Natürlich wäre es klasse, wenn diese lebhafter wären, aber das wäre auch ein Riesenaufwand gewesen.

In Alan Wake 1 hatte man dieses Problem ja gar nicht, da war fast jeder der wenigen NPCs storyrelevant; der Großteil des Spiels ist man in Alans dunkler Parallelwelt fast ohne NPCs. Einzige Ausnahmen, die mir einfallen, sind der besoffene Zelleninsasse (der auch nur starr dasteht und seinen Scriptsatz plappert) und ein paar Patienten im Sanatorium, die auch starr sitzen oder vor einer Staffelei stehend ihr Bild betrachten.

Ich weiss auch nicht, was du an der Animation des Deputys in Szene 10:20 von AW2 auszusetzen hast... soll er tanzen? Er bewegt in dem Gespräch glaubhaft seine Arme, den Kopf und den Oberkörper, tritt beiseite, wenn er den Weg durch den Zaun freimacht.

Zudem gibt es noch zahlreiche weitere Animationen in der Szene, wenn er sich per Funk mit seinem Kollegen unterhält und sich immer mehr fremdschämt für seinen Kollegen... aber das weißt du ja nicht, da du nicht selbst spielst, sondern dich auf einen Playthrough verlässt, der möglichst schnell veröffentlicht werden sollte und der Youtuber daher möglichst schnell durch den Level hetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna und Taxxor
Für Käufer einer RTX 3090Ti schon bitter, wenn jetzt die Einstiegskarte RTX 4060 dank FG schneller bzw. gleich schnell ist.
Ich bin gespannt, ob andere Entwicklungsstudios ohne finanzielle Anreize seitens Nvidia diesen Weg gehen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Orcon
Hmm... nach diesem Artikel hier hatte ich Schlimmstes mit "nur" einer 4070'er befürchtet.
Ich habe einfach alles bis zum Anschlag, inkl. Path-Raytracing, für 1440p hochgedreht, außer bei den Schatten. Ja klar, FG, DLSS und sämtlicher Krams ist an. Für mich läuft das Spiel - zumindest in den ersten 5 Minuten - wie Butter. Ohne FG habe ich keine 60fps, aber so sehr stören mich Framedrops auf 50fps auch nicht wirklich.
Vermutlich sind die ersten Minuten nicht repräsentativ für den Rest?
 
Frage zum Spiel ansich: Muss man hier viel schießen und genau Zielen, oder ist das Spiel auch für jemanden mit dem Controller Spielbar, der normal M/T bevorzugt?

Würde das Game eigentlich ganz gerne am TV zocken, zwecks HDR, aber hab die Sorge, dass ich mit dem Controller nicht klar komme :D
 
Ist schön, dass so viele Geräte getestet werden.

Nur unglaublich nervig, dass man sich die tatsächlichen Einstellungen selbst ausrechnen muss, und obendrein verschiedene Selbstbeschissmethoden mit teilweise erheblich unterschiedlichen Bildqualitäten so als quasi-gleichwertig in einem Balkendiagramm landen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch und Millennial_24K
Atma schrieb:
Dünnes Eis mit RT in Spiderman 2. Die Spiegelungen sind stark kompromissbehaftet - niedrig aufgelöst, vieles wird gar nicht erst gespiegelt. Überhaupt kein Vergleich zu dem was in AW2 oder Cyberpunk zu sehen ist. Zudem sind in Spiderman 2 Kompromisse nötig, die für eine Verschlechterung gegenüber Spiderman Remastered oder Miles Morales sorgen. Das LOD arbeitet aggressiver und bei vielen Objekten wurde der Detailgrad reduziert.
Die PS5 (mit Laufwerk) bekommst du aktuell schon ab 450€. Ein Gaming-PC, mit dem du CP2077 oder AW2 in ähnlicher Auflösung wie die PS5 und mit der von dir angesprochenen Raytracing-Qualität flüssig spielen kannst, kostet mindestens das 3-fache... Hast du hier tatsächlich erwartet, dass Spiderman 2 besseres Raytracing bietet als Cyberpunk 2077 mit dem Setting RT Ultra? So kann man die Grafik von Spiderman 2 natürlich nicht beurteilen. Das Ganze nennt sich Preis-Leistung...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bluna
Cerebral_Amoebe schrieb:
Für Käufer einer RTX 3090Ti schon bitter, wenn jetzt die Einstiegskarte RTX 4060 dank FG schneller bzw. gleich schnell ist.
Ich bin gespannt, ob andere Entwicklungsstudios ohne finanzielle Anreize seitens Nvidia diesen Weg gehen werden.
Was mir bei den Benchmarks fehlt, FG liefert mehr Fps, klar, aber sieht es auch besser aus oder hat man viele Artefakte?
Ausserdem, die 3000er sind ja nun keine wirklich alten Karten, aber dass die Performance da relativ unspielbar wird, interpretiere ich für mich auf schlechte Optimierung des Herstellers. Oder du bleibst halt in eioner kleinen Auflösung- auch nicht mehr zeitgemäss. Ok, wenn es auf der 2000er nicht mehr gut geht, alte Zöpfe muss man irgendwann mal abschneiden, aber nur auf die neueste Gen zu gehen, gefällt mir nicht als Entwicklungstrend.
 
Wanderwisser schrieb:
Frage zum Spiel ansich: Muss man hier viel schießen und genau Zielen, oder ist das Spiel auch für jemanden mit dem Controller Spielbar, der normal M/T bevorzugt?

Würde das Game eigentlich ganz gerne am TV zocken, zwecks HDR, aber hab die Sorge, dass ich mit dem Controller nicht klar komme :D
Ich zocks direkt am PC mit Controller und das einwandfrei. Wenn du grundsätzlich mit Controller Aiming gut klar kommst, dann ist das hier auch nicht anspruchsvoller als vergleichbare TPS Titel.

Ansonsten kann mir jemand kurz helfen, evtl. direkt @Wolfgang
Wie sind die Auflösungsangaben eurer Benchmarks zu verstehen? 2560x1440 + Upsampling Quality bedeutet Bildschirmauflösung 1440p + Upsampling Quality, also effektive Renderauflösung liegt unterhalb 1440p?

Frage deshalb weil meine Bildschirmauflösung 2160p beträgt und ich in AW2 Upsampling Quality verwende, was laut Spiel bzw. FSR2 dann ja einer internen Auflösung von 1440p entspricht.
Damit habe ich 55 - 65 fps. Das entspräche dann ja aber eurer Angabe von 1440p?

Eure Benchmarkangaben zu 2160p + Upsampling Quality kann ich so hingegen nicht nachvollziehen, auf die angegebenen 32-39 fps komme ich, wenn ich Upsampling auf "Native" setze. Mit Quality hingegen obiges Ergebnis.

Also entweder verstehe ich hier etwas grundlegend falsch oder eure Angaben sind nicht ganz schlüssig formuliert.
 
Holzkerbe schrieb:
Ansonsten kann mir jemand kurz helfen, evtl. direkt @Wolfgang
Wie sind die Auflösungsangaben eurer Benchmarks zu verstehen? 2560x1440 + Upsampling Quality bedeutet Bildschirmauflösung 1440p + Upsampling Quality, also effektive Renderauflösung liegt unterhalb 1440p?
Wenn wir von 3.840 x 2.160 + Upsampling Quality sprechen bedeutet das, dass 3.840 x 2.160 eingestellt ist und zusätzlich FSR/DLSS auf Quality steht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Holzkerbe
Quidproquo77 schrieb:
Ich finde er ist es wert, vorausgesetzt die richtige Hardware ist vorhanden.
Das ultra Grafikqualität unverhältnismäßig viel Leistung kostet ist dabei ein notwendiges Übel, gerade bei Nextgen Titeln.
Das siehst du so. Die anderen 98% der PC-Gamer offenbar nicht... Du solltest dir daher bewusst darüber sein, dass deine eigenen Interessen bzw. deine Interessensgemeinschaft eine klare Minderheit innerhalb der gesamten Spielerschaft darstellt. Das heißt du solltest nicht darüber bestimmen, was der Beste für den Großteil der Gamer ist. Das nennt sich Demokratie.
 
Oh... sogar die RTX 4060 zeigt mehr FPS als RX 7900 XTX? Das hätte ich nicht gedacht....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Millennial_24K
Wolfgang schrieb:
Wenn wir von 3.840 x 2.160 + Upsampling Quality sprechen bedeutet das, dass 3.840 x 2.160 eingestellt ist und zusätzlich FSR/DLSS auf Quality steht.
Ok, aber das würde ja bedeuten, dass bei einer Bildschirmauflösung von 3840x2160p die interne Renderauflösung (wie sogar im Grafikmenü von Alan Wake II angegeben), 2560x1440p beträgt (=FSR2 Quality). Ich komme damit aber wie gesagt unter Verwendung des High Presets auf 55-60 fps. In eurem Benchmark steht aber 32-39 fps? Bei den 32-39 fps lande ich mit meiner 6950 XT wie gesagt, wenn ich FSR Native einstelle.
 
Holzkerbe schrieb:
Ich komme damit aber wie gesagt unter Verwendung des High Presets auf 55-60 fps. In eurem Benchmark steht aber 32-39 fps?
Kommst du in der Szene aus dem CB Benchmark auf 55-60? In Bright Falls sind die FPS natürlich um einiges höher.

Und wie spielst du nun genau, das ist mir aus deinen Ausführungen nicht ganz klar geworden.
4K + FSR Quality? 1440p? 1440p + FSR Quality?

Denn 1440p bringt dir nochmal deutlich mehr FPS als 4K + FSR Quality, da FSR ja auch Performance kostet.
 
Ich glaube viele vergessen das neben pathtracing und raytracing auch die langsam auslaufende Cross Gen Phase vorbei ist, beides für sich genommen hätte schon ein Anstieg der Hardware Voraussetzung zu Folge. Beides gleichzeitig ist dann schon krass.
Finde es also gut das jetzt mal wieder etwas mehr passiert! Das Spiel wirkt für mich auch nicht unoptimiert, sieht auf low immernoch besser aus als die meisten anderen spiele in hoch oder Ultra und läuft dann auch noch solide. Keine traversal stutter etc.
Und die meisten werden das eh erst in 1-2 Jahren spielen und erfreuen sich dann auch auf Mittelklasse gpus über schicke und flüssige Grafik.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MiroPoch, Mimir, Quidproquo77 und 3 andere
Zurück
Oben