Test Alan Wake 2 im Technik-Test: Sehr schicke Grafik – mit einer schnellen RTX 4000

[Quidproquo77]

Was zu erwarten war ist das Ergebnis ganz in Nvidias Sinne.

Es wird RT niedrig getestet damit die Fans sich nicht verbal die Köpfe einschlagen. Ich hätte gerne auch maximale Einstellungen gesehen, damit ich weiß welche Karte ich kaufen müsste, um es spielen zu können.

Ohne RT sind 4080 und 7900XTX in Ultra HD gleichauf, in niedrigeren Auflösungen ist die 7900XTX sogar etwas schneller.

Ohne Mesh Shader geht wenig bis nichts.

Spielbar mit RT quasi nur ab einer 700€ 4000er von Nvidia und auch dann nur mit Inputlag.

Gibt es in dem Spiel kein Antilag + oder Reflex?

. Ich würde mich wundern, wenn das ein Topseller wird, aber die Üblichen werden das schon schönreden da bin ich mir sicher. Naja zum Glück kein Spiel auf das ich gewartet hätte.

Wie gut, dass du diesen Grafikhammer nicht unnötig schlecht machst.
Ich Spiel es aktuell trotzdem und bekomme immerhin etwa 30 FPS mit FSR auf meiner Radeon 7.

 

[Czk666]

oh je, die Story ist ganz schon viel Bullshit ...

Die ist herrlich abgedreht. Klassisch remedy. Mehr davon bitte.

 

[JohnDeclara]

Ich kann den ganzen Hype hier gar nicht so recht verstehen. Ich habe mir jetzt alle Videos und Bilder im Artikel angeschaut und ja... grafisch sieht es zwar gut aus, hat für mich persönlich aber bei Weitem nicht den Wow-Effekt, den ich in den ersten Stunden bei Cyberpunk mit Pathtracing auf meiner 4090 hatte.
Die Story klingt ganz nett, aber das war sie bei Alan Wake 1 auch. Für mich sieht das Spiel eher aus, als wollte man die Grafik möglichst realitätsnah gestalten, allerdings ist es eher etwas plastisch geworden.

Schade das es das Game bisher nur im EPIC-Store gibt. Auf keinen Fall installiere ich noch einen weiteren Launcher für Spiele, der mein System zumüllt.

 

[EmilEsel]

Willkommen bei einer Sache, die es so schon seit >40 Jahren gibt.

früher war es schon scheiße und deshalb ist es okay dass es heute auch scheiße ist

dieser boomer Logik

 

[CrimsoN3.0]

WTF, man startet nakt als adipöser Fettsack 🤣

Danke für den Spolier.....

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich warte eher auf das Gemecker des Publishers das keiner mehr "gute" Spiele kaufen will.

Nvidia wird schon ordentlich Geld hingelegt haben, damit es eben auf den eigenen aktuellen Grafikkarte sehr gut läuft, genau wie AMD bei Starfield.

 

[Taxxor]

Die Renderauflösung ist gar nicht so leicht anzugeben, eben da man bei DLSS nie ein fertig gerendertes Bild bis auf die Ausgabe hat.

Die Gesamtzahl der Pixel für das Supersampling Verfahren ist nicht konstant, liegt bei DLSS Quality 4k Ausgabe aber irgendwo im Bereich von um die 8k, über die dann gemittelt wird um das Bild auf 4k runterzubrechen.

Die Renderauflösung bei DLSS Quality beträgt 67% der Ausgabeauflösung(in beiden Dimensionen), das kann man auch überall bei Nvidia nachlesen und das gleiche gilt für FSR.
Balanced sind noch 58%, Performance 50% und Ultra-Performance 33%.

Da DLSS selbst aber auch noch ein gutes Stück Performance kostet, bringt einem die Angabe nicht so viel, denn in nativem 1080p ist die GPU trotzdem gut 20% schneller als in 4K+DLSS Performance, welches ebenfalls 1080p Renderauflösung entspricht.

 

[NoNameNoHonor]

Ich warte eher auf das Gemecker des Publishers das keiner mehr "gute" Spiele kaufen will.


Die meisten Leute haben nicht mal eine Karte damit es mit niedrigen Details läuft.

Denke hier im Forum haben eher eine Karte, wo es auch mit mindestens mittleren Details läuft.
Als RTX 4070 Nutzer darf ich sogar noch RT benutzen, ohne gleich zum Augenarzt zu rennen...

 

[Loopman]

ohne RT sieht es doch kaum besser aus.

Man kann sicher noch den ein oder anderen Regler etwas weiter nach links schieben

 

[schM0ggi]

ohne RT sieht es doch kaum besser aus. Die FHD Gelegenheitsspieler, die, die mit Grafikkarten aus dem eher unter 300€ bis 350€ Bereich daher kommen, lassen mit 720p Rendern und sind eher ein "sehr gutes Stück unter" 60FPS. Ich vermute mal, dass man ab einer 3070TI / 4060TI bzw. 6800 (non XT) / 7700XT die 60FPS in FHD mit Upscaler in Quality die 60FPS (gerade so?) knackt.
Ein Blick auf die aktuellen Geizhalspreise offenbaren also 470€ / 410€ bzw. 450€ / 460€ als Untergrenze... und das kann es für FHD, selbst auf hohen Einstellungen, echt nicht sein
Anhang anzeigen 1413681

Ich finde das Wording schon nicht korrekt. Ich zähle mich nicht zu Gelegenheitsspieler, bin schon leidenschaftlicher Videospiele Liebhaber, setze aber konsequent auf max FHD und habe stets entsprechende Karten gekauft um mit etwas Luft FHD mit max Details und > 60 fps zocken zu können. Die meisten Spieler nutzen heute noch FHD. Da war ich immer im Segment von 250 - 400 €, je nach Marktlage, gut unterwegs.

Und heute soll das laut einigen wenigen angeblich "low end" sein und, wenn man nach Alan Wake 2 geht, nicht mal mehr für stabile 60 fps bei mittleren Details reichen. Ist eine absolut falsche Entwicklung. Vor wenigen Jahren hat ~ ein 1000er für einen anständigen Zocker PC gereicht, der auch haltbar ist. Heute soll mehr als die Hälfte von dem Geld allein für die Grafikkarte notwendig sein, um überhaupt anständig mit guten Details zocken zu können. Das ist der richtige Weg, wenn man PCler weg vom Hobby treiben möchte.

 

[Loopman]

früher war es schon scheiße

Erst solche Spiele pushen den Markt so richtig nach vorne. Stillstand kannst du gerne bei der Heizdeckenentwicklung fordern, aber bei modernen Computerspielen erwarte ich genau SO etwas: Spiele die die Grenzen der aktuellen Hardware sprengen und damit die weitere Entwicklung ankurbeln.

 

[Jiddis]

ich kann leider mit dem Gameplay nichts anfangen.. irgendwie langweilig
aber Grafik ist nett.. läuft auch gut..

 

[Pesky_]

Den ersten Teil gibt's bei Steam aktuell für 3,12€. Also das habe ich mir mal gegönnt.

Ebenso.
Werde den zweiten Teil aber wohl 2025 in Angriff nehmen, dann kommt nach 4 Jahren ein neuer Rechner mit AM6 oder Arrow Lake und RTX5000.

 

[Wolfgang]

Warum wird eine RTX3080 und 7900XTX im RT+FG gelistet, wenn beide Karten kein FG haben? Verstehe ich hier was nicht?

Ich weiß nicht, wie ich es sinnvoll anders bezeichnen soll, ohne das Diagrammdesign zu sprengen.
Wenn eine Hardware DLSS Frame Generation unterstützt, ist das Feature in den entsprechenden Diagrammen aktiv. Wenn nicht, ist FG entsprechend aus.

Warte es ab, auch ComputerBase kann nicht alle auf einmal herzaubern. In paar Tagen kommen mehr dazu

Am Montag ist ein Update geplant

Und wie so oft mal wieder keine 4090.
Das ist normal. Keine Ahnung wieso das hier so gehandhabt wird.

Weil ich diesen Job auch noch in ein paar Jahren machen möchte und die Hoffnung habe, das ohne Burnout zu schaffen. Vor allem die Zeit für die Weihnachts-Release ist immer unglaublich stressig, da muss man mit unseren Ressourcen Kompromisse eingehen (und dafür machen wir höllisch viel daraus).

Und warum wir in den Benchmarks die RTX 4080 der RTX 4090 bei dem ersten Rutsch der Tests vorziehe, habe ich schon hundert Mal erklärt. Das tue ich jetzt nicht schon wieder.

Max Payne war nie beim FBI. o.O
Der war Detective ist aber von der Polizei gegangen wenn ich mich recht erinnere ohne nach zu schlagen.
Max Payne war schon Episch. Leider gibt es keine neuen Teil

Es ist halt derselbe Schauspieler/Autor/Mitarbeiter von Remedy, da muss man zwangsweise an Max Payne denken

Und ach ja, das wäre schön, ein neues Max Payne...ich freue mich aber auch schon tierisch auf die Remakes.

Warum steht da, dass es keine Kantenglättung gibt?
Weiter unten steht doch sogar, dass es DLAA gibt. Und das kann ich im Game auch aktivieren.

DLAA ist halt nicht die klassische Kantenglättung, wie Spiele sie eigentlich haben.

 

[Angiesan]

@Wolfgang, da kann bei eurem Testsystem etwas nicht stimmen, oder das Spiel verträgt sich nicht mit der "schnellsten Gaming CPU" ich spiele hier zwar mit einer 4090 aber nur einem 13600K und bin immer über 110 FPS wenn RT oder PT aus ist mit DLAA auf 1440P. Mit DLSS auf Q sind es dann über 150 FPS. Mit allem auf volle Lotte komme ich ohne FG aber ebenso mit DLSS Q auf die angeschlagenen 80 FPS in 1440p. Treiber ist der, gem. Spiel, veraltete 537.58 Studio-Treiber. Die 4090 ist schnell, aber so viel schneller wie die 4080 oder 7900XTX nun auch nicht. ich habe das auch mehrmals überprüft und das Spiel auch neu gestartet, da muss etwas bei deinen Messungen schief gelaufen sein.

Was hier extrem auffällt, ich hatte mir mit RTSS ein Feld gebastelt das mir in % die Auslastung des am höchsten ausgelasteten Kerns zeigt und die liegt immer über 90% habe ich so bei keinem anderen Spiel jemals gesehen.

Ich habe jetzt nicht nachgeguckt, aber könnte es sein, dass das Spiel nur wenige Kerne heftig auslastet?

Im Anhang jetzt 3 Bilder:
1. Max out ohne RT und PT mit DLSS Q
2. Max out mit allem und DLSS Q
3. Max Out mit allem und DLSSQ + FG

 

[Diablokiller999]

Uff, gut das erst die nächste GPU Generation in den PC wandern wird, das ist ja mal ein Brett o.O
Würde es sonst auf der PS5 spielen, aber ein Remedy Spiel ohne Maus/Tastatur ist dann nichts für mich. Na Mal sehen ob meine 3080M in 1440p irgendwas reißt...

 

[Loopman]

dann kommt nach 4 Jahren ein neuer Rechner mit AM6 oder Arrow Lake und RTX5000.

Und du peilst dann echt nur FullHD mit Medium Details an? 🤣

 

[Pesky_]

Und du peilst dann echt nur FullHD mit Medium Details an? 🤣

Wo habe ich denn irgendetwas über FHD geschrieben?
Oder trollst du nur und möchtest einen Haufen auf das Spiel setzen?

 

[Mimir]

Die Renderauflösung bei DLSS Quality beträgt 67% der Ausgabeauflösung(in beiden Dimensionen), das kann man auch überall bei Nvidia nachlesen und das gleiche gilt für FSR.
Balanced sind noch 58%, Performance 50% und Ultra-Performance 33%.

Da DLSS selbst aber auch noch ein gutes Stück Performance kostet, bringt einem die Angabe nicht so viel, denn in nativem 1080p ist die GPU trotzdem gut 20% schneller als in 4K+DLSS Performance, welches ebenfalls 1080p Renderauflösung entspricht.

Alles richtig, aber ich denke er will darauf hinaus, dass durch das temporale Supersampling die effektive Auflösung bzw. Sampleanzahl sehr viel höher ist, als die samplezahl, die tatsächlich für einen Frame vom Spiel berechnet wird.

Und nicht nur der DLSS Algorithmus kostet performance. Es müssen auch die entsprechenden LoDs und Mips geladen werden, um die erforderlichen Details auflösen zu können.

Daher kann man sich schon die Frage stellen, welche Aussagekraft es überhaupt hat, wenn man die interne Renderauflösung betrachtet. Die tatsächlichen Performancewerte passen eben überhaupt nicht dazu und die Bildqualität ist sowieso nicht vergleichbar.

 

[Boimler]

Erkennt jemand einen Unterschied zwischen RT Aus und RT Hoch? Ja, es gibt bestimmt ein realistischer ausgeleuchtetes Bild gerade bei Raumdecken oder Reflexionen, aber das muss man schon echt mit der Lupe suchen.