Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAlder Lake im Notebook: Intels Hybrid-CPU mit 5 bis 55 Watt in 19 Varianten
Doch die großen Kerne haben HT, nur die kleinen nicht. Ich glaube TGL-U wird in MT Benchmarks richtig alt aussehen. Auf 15W ohne Boost Kram taktet TGL-U nicht sehr hoch, vielleicht mit 2.5-2.6 Ghz. TGL-U hat nur 2 big cores mehr bei 15W, die gegen 8 Gracemont antreten. 2 big cores mit 2.5-2.6 Ghz gegen 8 Gracemont, ich glaube das wird ziemlich eindeutig. Zumal die beiden big cores von ADL-P auch schon mehr Leistung bringen sollten gegenüber 2 big cores von TGL-U.
16 große Kerne im Notebook liegen dann aber noch ein paar Jahre in der Zukunft. Ich halte es für deutlich wahrscheinlicher, dass AMD mit Zen 4 erstmal bei 8 Kernen bleiben und mit Takt und IPC kontern wird. Bestenfalls sehen wir dann 12 Kerne, aber selbst die halte ich für absolut unwahrscheinlich.
Das Ganze kommt (mal wieder) doch erst 2022. Hier mit keinem Wort erwähnt, kann man das im 3D-Center nachlesen:
3D-Center schrieb:
Zumindest wird Alder Lake somit frühestens zu Weihnachten 2021 marktwirksam werden, ist damit im groben Maßstab eher eine Angelegenheit des Jahres 2022.
Äußerst interessanter Ansatz meiner Meinung nach.
Es gibt ja so viele Hintergrundaktivitäten, die keinen Hochleistungs-Kern benötigen, dafür sind die kleinen doch perfekt. Bleibt abzuwarten, wie sich das auf leistungshungrige und auf Mehrkern-optimierten Anwendungen auswirkt.
Vielleicht ist das Konzept aber auch in einem Laptop besser aufgehoben, wo die Hitzeentwicklung und Akkukapazität wichtiger sind als das letzte Quäntchen Leistung.
@v_ossi Wünschenswert wäre es auf jeden Fall! Da AMD-Notebooks außerhalb des Gaming-Bereichs immer noch sehr selten oder oft mit schlechten Displays etc. gekoppelt sind, wäre ein starker Intel-Prozessor mal wieder ein Segen
Ich sehe in dem kein Vorteil bisher. Geringere Leistungsaufnahme bei geringen Lasten? Oder was soll es bringen?
Für Notebooks zum Thema Laufzeit super, aber im Desktopbereich?
Das sind alles Gerüchte, keiner kann genaues sagen. 3dcenter kann auch nur spekulieren. Und bezüglich Ankündigungen, ja das kann AMD auch ganz gut. Die Verfügbarkeit von Cezanne ist ein Witz, nicht ein Cezanne-U Modell bislang gelistet in Deutschland 2 Monate nach dem launch. Aber klar, Hauptsache auf Intel rumhacken.
Naja, mkl mal wieder. Wann soll es denn realistisch(!) kommen, wenn noch nicht mal Rocket Lake erschienen ist?
Cezanne ist planmäßig zur CES erschienen und kaufbar. Wäre Alder Lake bald fertig, wäre Intel auch so ehrlich, einfach den Termin zu nennen. Oder er ist längst bekannt und mit Beschränkungen a la "Diese Werbe-Folien darfst du veröffentlichen, aber bloß keinen Termin, sonst sind die Leute nur enttäuscht!" versehen.
Denn auf das Frühjahr 2022 wartet ja nun niemand. Bis dahin ist die Corona-Welle auch wieder vorbei und alle sitzen im Büro / Schule.
Bin mal gespannt was Apple mit dem M2 so abliefern wird. Meiner Meinung nach gehört Prozessoren auf ARM-Basis die Zukunft, zumindest im Notebook Bereich.
Zunächst einmal ist eine hohe Energie-Effizienz immer gut. Ich denke, vor allem im All-Core bietet dieses Prinzip viele Vorteile, da viele kleinere Kerne einfach deutlich effizienter arbeiten als wenig große, was im Endeffekt zu mehr Leistung führt - auch im Desktop.
Zudem sollte die Software auch mitspielen und dahingehend optimiert werden. Mit entsprechenden Desktop-Modellen ist dieser Druck für Softwareschmieden deutlich größer, als wenn nur Notebooks es böten.
@v_ossi Wünschenswert wäre es auf jeden Fall! Da AMD-Notebooks außerhalb des Gaming-Bereichs immer noch sehr selten oder oft mit schlechten Displays etc. gekoppelt sind, wäre ein starker Intel-Prozessor mal wieder ein Segen
Wo hört denn schlechtes Display auf und fängt gutes Display an bei Notebooks? Habe da wirklich wenig Ahnung von, wollte mir in 3monaten einen neuen Laptop besorgen.
Vielleicht ist das Konzept aber auch in einem Laptop besser aufgehoben, wo die Hitzeentwicklung und Akkukapazität wichtiger sind als das letzte Quäntchen Leistung.
Ich empfinde das genauso. Die ganzen Hintergrundaktivitäten von Kleinkram bis hin zu Windows-Prozessen und das alles zu verlagern öffnet den ganzen High-End-Kern für die volle Leistung.
Für Desktop sehe ich es auch nützlich beim Download, Idle-Zustand oder wo die Grafikkarte alleine gefordert wird. Dabei kann der Prozessor quasi abschalten.
Bin mal gespannt was Apple mit dem M2 so abliefern wird. Meiner Meinung nach gehört Prozessoren auf ARM-Basis die Zukunft, zumindest im Notebook Bereich.
Ich denke auch, dass Intel und AMD sich hier mit Apple messen müssen. Wenn MS ihr Frickelwindows sauber auf ARM hin gebogen bekommen (Samt Rosetta Nachbau) sieht’s gut aus für ARM generell
verrückte und "realistische" Performance Angaben > uncheck
Hm liest sich eigentlich wie übliches Intel Marketing, aber immerhin ohne Leistungsangaben die man denen eh nicht mehr abkauft. Wie war das mit Rocket Lake und nur die Copy Performance als Beleg für 19% mehr Leistung zu nehmen? Weiß nimmer aber sowas dummes war in den Folien als Verweis versteckt.
H55 sieht interessant aus. Damit kann man wahrscheinlich in leistungsfähigen Notebook´s wieder die Führung übernehmen. Ich bin gespannt, denn irgendwann darf es gegen Ende des Jahres bei mir mal wieder ein neues sein.
Zunächst einmal ist eine hohe Energie-Effizienz immer gut. Ich denke, vor allem im All-Core bietet dieses Prinzip viele Vorteile, da viele kleinere Kerne einfach deutlich effizienter arbeiten als wenig große, was im Endeffekt zu mehr Leistung führt - auch im Desktop.
Zudem sollte die Software auch mitspielen und dahingehend optimiert werden. Mit entsprechenden Desktop-Modellen ist dieser Druck für Softwareschmieden deutlich größer, als wenn nur Notebooks es böten.
Du sagst es ja, die Software muss mitspielen und bis vor kurzem war es noch ein (durchaus richriges) Argument der Intelfraktion.
Ich sehe nicht, wie man die kleinen extra Cores (also die 8, 2 Cores sehe ich schon als Sinnvoll an) brauchbar belasten soll. Ich gehe davon aus, wenn ich die CPU voll belaste will ich auch viel Leistung. Scheint Prinzip bedingt bei den kleinen Cores zu fehlen.
Schaffe ich es nicht 12 Cores zu belasten, warum sollte ich dann auf 8 große und 8 kleine gehen?
Es ist deutlich leichter 4 schnelle Kerne auszulasten als 8 langsame, selbes gilt bei 8 vs 8+8 oder 12 vs 8+8
Wenn ich dafür 8+8 gut belasten kann, warum nicht gleich 16?
