Notiz Alder Lake im Notebook: Intels Hybrid-CPU mit 14 Kernen und bis zu 4,5 GHz

[Syrato]

Alles nur heisse Luft! Wir wollen unabhängig testen!
bigLittle hat sicher gewisse Optionen, welche in der Zukunft, eine Rolle spielen könnten, aber aktuell sehe ich noch nichts davon.

 

[v_ossi]

Interessant wäre ja mal ein Test, wo man das genau nachprüfen kann, also das gleiche System in verschiedenen Situationen mit aktiven und inaktiven kleinen Kernen testen.

Einfach nur mal um zu wissen, um wie viel genau sich die Akkulaufzeit dadurch verbessert.

Von einem akademischen Standpunkt aus, kann ich den Gedanken nachvollziehen und will das auch sehen, aber letztendlich kann es uns Kunden doch egal sein, wie die Leistung zu stande kommt.

Verstehe darum auch nicht so recht, warum hier teils missionarisch gegen das big.LITTLE Prinzip argumentiert wird.
War das bei AMDs Chiplets auch so?
Nur monolithische CPUs sind richtige CPUs?
Habs schon wieder verdrängt.

Mir ist es jedenfalls egal, ob Intel mit einer 10nm big.LITTLE CPU oder AMD mit einer 7nm Chiplet CPU im Rechner steckt.
Wenn Leistung und Verbrauch stimmen, stimmen Leistung und Verbrauch eben.

Neu ist das Konzept jetzt auch nicht unbedingt und AMD hat offenbar schon ähnliche CPUs in Pipeline, also freuen wir uns lieber auf mehr Bewegung am Markt. Wäre gut für uns.

 

[GHad]

Also ich glaube das ganze ist einfach ne Marketing Aktion... Dann kann Intel behaupten wir haben 14 Kerne im Notebook, AMD kann nur 8. Und Computerbase schreibt es auch schon fast so. Intels Hybrid-CPU mit 14 Kernen. Bis zum Marktstart fliegt das Hybrid weg und schon liegen Alder Lake Notebooks mit 14 Kernen beim MediaMarkt Käufer im Einkaufwagen.

 

[bad_sign]

Mit 4,5GHz wird das aber nichts mit Leistungssteigerung...
Gut mehr Kerne, aber nur viele schwache.

 

[Krautmaster]

Einfach nur mal um zu wissen, um wie viel genau sich die Akkulaufzeit dadurch verbessert.

denke es geht nicht nur umd die Effizienz. Kleine Kerne brauchen ein viertel der Fläche bei vllt 30% weniger Performance. Allein der Cache bei ner CPU braucht ja viel Platz und bringt wenige %.

Man kann also weit mehr Kerne auf gleiche Fläche packen - auch die Gesamtleistung pro Fläche deutlich erhöhen. Ich mein weiter getrieben ist man irgendwann bei sehr kleinen Ausführungseinheiten wie bei ner GPU, die sehr hohe Peak Leistung haben. Bei der CPU gilt es da natürlich ein sinnvolles Balancing zu finden.

 

[NguyenV3]

mh. Hab aufgrund der News eben auch mal GeekBench auf meinem 4500u laufen lassen.
Also so richtig überzeugen tut mich die Intel CPU daraufhin gleich mal gar nicht

Es gibt halt nicht "diesen" einen 4500U. Schau einfach mal was bei Geekbench so möglich:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=✓&q=ryzen+4500u

Keiner weiss, mit welchem Powerprofil die betrieben werden. Mit deinem Score schlägst du sogar den 4800U (8C/16T) angeblich mit "High Performance" Profil -> Geekbench

 

[SANDTIGER]

Zuerst dachte ich für Laptops OK - aber Smartphones müssen immer an sein ,da macht das Big Little Prinzip Sinn.
Bei einem PC kann man diesen auch ausschalten spart am meisten Energie .


Man brauch eventuell extra Kerne / Grafikshader zur effizienten Video Wiedergabe dassstößt mir noch bei meinem Destop PC sauer auf .

 

[Karre]

Es gibt halt nicht "diesen" einen 4500U. Schau einfach mal was bei Geekbench so möglich:
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/search?utf8=✓&q=ryzen+4500u

Keiner weiss, mit welchem Powerprofil die betrieben werden. Beispiel gefällig? Mit deinem Score schlägst du sogar den 4800U (8C/16T) -> Geekbench

Die Werte sind doch alle recht gleich. Die niedrigen Werte werden im Akkubetrieb sein. Siehe meine Werte dazu:

Aber grundsätzlich hast du natürlich recht, das durch die unterschiedlichen TDP Konfigurationen ein verlässlicher Vergleich schwierig ist.

 

[Krautmaster]

der Vorteil ist auch, dass man es sich eher leisten kann den Big Core / Cores stark zu optimieren, egal ob es Latenzen oder IPC angeht. Unterm Strich kann auch die Single Core Leistung steigen während die Leistungsdichte Multithread durch die kleinen Kerne steigt. Im Consumer Umfeld macht das durchaus Sinn, zb die App im Fokus mit dem großen schnellen Kern zu versorgen.

 

[Bierliebhaber]

Für Windows und Office mehr als ausreichend.
Im gleichen TDP Bereich sind sie zudem schneller als die großen Cores.
Theoretisch könnte man im Office Betrieb den Lüfter abschalten und die little Kerne rein Passiv kühlen.
Im Notebook bietet es gleichzeitig eine längere Akkulaufzeit.

Aber braucht man für Windows und Office gleich 8 Kerne? Da würden auch 2 reichen, maximal 4. Mein i5 6200U mit ebenfalls 2 Kernen kommt bei Office auch noch lange nicht ins Schwitzen und sogar das eine oder andere Spiel ist in Verbindung mit einer 940MX drin.

Genau damit haben die meisten wohl ein Problem: zwei stromsparende Kerne würden denselben Zweck sogar besser erfüllen. Aber so ist das reines Marketing, um möglichst viele Kerne auf die Verpackung schreiben zu können, damit Uninformierte zuschlagen. Genau wie bei den Billigst-SoC in Smartphones. Da steht auch drauf, dass die Dinger alle 8 Kerne haben, aber es sind dann nur A53 oder so.
Ich persönlich halte von dieser Mogelpackung wenig und würde mich freuen, dass auch in der Überschrift schon die ECHTE Kernzahl angegeben würde, also 6+8 oder so, und dass man das auch verpflichtend für Datenblätter und Laptopverpackungen einführen würde. Noch besser wären CPUs mit 8+2 oder 10+2 Kernen, aber dann kann man ja keine 14 mehr auf die Packung schreiben...

 

[BxBender]

Ich hoffe Die ganzen Tester werden nicht ein 8+8 kerner oder so als 16 Kerner bezeichnen, ich find das sehr irreführend.

ich dachte auch bei der Überschrift schon, hui Intel doch mehr als 8 Kerne…

Computerbase macht es sich halt zu einfach und irritiert lieber seine Leserschaft mit zackigen Überschriften, um Klicks zu generieren.
Anscheinend reicht es aus, wenn der geneigte Leser sich selbstständig korrekte Infos im Kleingedruckten heraussuchen muss.
Dabei wäre es im Betreff im Prinzip schon ausreichend, die Kernzahl in Gänsefüßchen zu setzen, um darauf hinzuweisen, dass man im Text eine nähere Erläuterung dazu erwarten kann, wie das gemeint ist.
Oder man erwähnt gleich das Wort Big-Little-Prinzip.
Es gibt da so einige Möglichkeiten.
Als herauskam, dass AMD bei Bulldozer einige Funktionseinheiten in den Modulen eingespart hatte, durften diese Prozessoren offiziell nicht mehr als vollwertige 8-Kerner betitelt werden.
Alleine deswegen ist es eigentlich schon selbstredend, das man das jetzt bei diesen Hybridprozessoren gar nicht erst macht, da dort die Performance eindeutig noch einmal ein ganzes Stück schlechter ausfällt als bei AMD's-80%-CPU im Vergleich.

 

[Syrato]

Jetzt hört aber mal auf, es sind ja 8 Kerne, wenn auch keine "Ganzen". Aber ich hoffe auch, dass CB es ein bisschen differenziert.

 

[mykoma]

Von den Scores her überschaubar und nicht überragend, aber ich bin sehr gespannt auf die ersten big.LITTLE CPUs.

In meinen Augen die Zukunft der CPUs, vor allem, wenn es um Energieeffizienz geht.
Gerade im Hinblick auf Geräte, die nicht permanent volle Leistung bringen müssen interessant, bei einer Workstation oder einem Server, die dauerhaft unter Volllast laufen vielleicht weniger interessant, aber ich könnte mir auch vorstellen, das auch die Chipausbeute deutlich besser ausfällt.

 

[Wattwanderer]

du meinst TSMC, nicht AMD

Nicht nur. Samsung scheint auch weiter zu sein.

 

[der Unzensierte]

Mpf, was zählt ist auf'm Platz. Der geekbench sagt nicht wirklich viel aus. Aber ich denke schon das big/little hat Zukunft, auf jeden Fall im mobilen Bereich. Aktuell verfolgen ja alle diesen Ansatz. Das macht keiner aus Jux und Dallerei. Ich für meinen Teil bin schon gespannt auf Alder Lake.

 

[andi_sco]

Da würden auch 2 reichen, maximal 4

Nope, mindestens 4
Siehe hier

 

[Knuddelbearli]

Gabs nicht hier auf cb.de schonmal die diskussion das man das lieber 6+8 Kerne statt 14 Kerne nennen soll?

 

[bad_sign]

@andi_sco du musst dir endlich einen 4000er oder 5000er Ryzen zulegen, ich würde gerne die Tabelle ergänzt sehen

 

[andi_sco]

Ich lass dir den Vortritt
Hab mal bei jemanden angefragt

 

[DirtyHarryOne]

Ich hoffe Die ganzen Tester werden nicht ein 8+8 kerner oder so als 16 Kerner bezeichnen, ich find das sehr irreführend.

ich dachte auch bei der Überschrift schon, hui Intel doch mehr als 8 Kerne…

Wenn ich 14 Kerne lese, dann bedeutet das vollwertige Kerne.
Für meinen Teil, würde ich das wie wie oben im Zitat erwähnt darstellen:

- 6 Normale- + 8 kleine- (14-Kerne)

Es muss in meinen Augen differenziert werden, den man möchte Verwirrtheit vermeiden.