Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wozu Full HD bei der Größe. Verbraucht auch nur mehr Strom.
Das Handy ist gekauft und wird vorbestellt sobald das geht, egal zu welchem Preis. Das ist das worauf ich seit jahren warte. Hoffe auf wechselbaren Akku
Und weil FullHD keinen Sinn hat.
Meiner Ansicht nach tut Nokia alles richtig, sie gehen nicht den gängigen Trends hinterher, sonderm optimieren, was zu optimieren ist.
Einzig das Wasserdichte fehlt mir am Lumia.
Anbei nochmal die Bilder vom anderen Thread, sind vom Vorgänger 808. Quasi selbe Kamera.
...falls sie noch jemand nicht kennt und sich nicht vorstellen kann was die Handykamera leistet.
(c) ix.tank
Die Aufnahmen sind hier etwa auf 20-25 MP downsampled. Dafür ist die Schärfe durchaus gut wie ich finde. Zudem hab ich die Bilder nur von Picasa runterkopiert (sind ja vom CB User ix.tank) - aber gute Demos. Picasa komprimiert offensichtlich nochmal drüber also sollten die eigentlichen shots etwas besser sein.
Nutze seit gut 2 Jahren das N8, leider hat es zu den echt guten Bildern bei Tageslicht aber auch ein paar Macken mit der Software. Z.B. abfrage eines nie eingerichteten Zugangscodes seit Upgrade auf Symbian Belle und so weiter.
Einfach die Firmware neu aufspielen. Du meinst mit Zugangscode den Sicherheitscode? Der standardmäßig bei Nokia 12345 lautet, falls er nicht gewechselt wurde.
Alternativ einfach mit einem Flasher die Firmware manuell neu installieren. Wenn das Telefon keinen Hardwaredefekt hat, lässt sich das durch die Software meistens beheben.
Wenn dann wohle her das 925... aber beide Geräte unterscheiden sich dann doch etwas.
Edit:
wenn ich ehrlich bin finde ich das 1020 innovativer als alles was Samsung, HTC und Apple die letzten 2 Jahre gezeigt hat
Endlich mal was anderes, wenn gleich es auch eine Lücke bedient. Ne Kamera ist in meinen Augen die sinnvollste Erweiterung bei einem Smartphone. Musik hör ich damit nicht. Ob Quad oder Dualcore ist mir egal, genau wie ob ich 120 oder 60 FPS in Games habe. Auch 720p oder 1080p is Banane.
Eine gute Kamera hingegen kann ich schon recht oft brauchen. Vor allem da einfach immer dabei...
Sony hat mit der IP67 Zertifizierung Aufsehen erregt, das wär nice to have, Nokia mit ihrer 41MP Pureview Kamera. Das ist schon was außergewöhnliches.
das glaubst du ja wohl selbst nicht... der einzige grund warum es noch kein FHD lumia gibt ist MS. Ich glaube, gäbe es diese HW restriktionen nicht, hätte nokia wohl schon zumindest einem der neueren lumias (925, 928, 1020) full hd spendiert. warum? um am papier konkurrenzfähiger zu sein, denn es gibt immerhin auch genug leute, die nach zahlen kaufen. ich sag nicht, dass 720p schlecht ist aber zumindest ein full hd phone (für die FHD-fetischisten) im programm zu haben, würde den verkäufen sicherlich nicht schaden.
Soweit stimme ich all deinen aussagen zu, aber der Punkt ist quatsch. Zumindest was gewisse genre angeht, sind 60 zu 120fps wie tag und Nacht mit dem entsprechenden Monitor. Aber das ist OT ;-).
Eigentlich wollte ich hierzu nichts schreiben, aber ja es ist ein durch aus gutes Gerät und ich war schon überlegen mir ein Nokia Lumia 925 zu holen,werde ich wohl doch lieber warten auf dieses Prachtstück mit dem Kauf.
Zumindest was gewisse genre angeht, sind 60 zu 120fps wie tag und Nacht mit dem entsprechenden Monitor. Aber das ist OT ;-).
Jedesmal das selbe zu Artikeln über eines der 41MP-Handys von Nokia. Liebe Meisterfotografen mit eurer tonnenschweren DSLR-Ausrüstung um etliche tausend Euro, lest euch bitte das Whitepaper zum ersten PureView-Handy, dem 808 durch, dann versteht ihr vielleicht, wieso es eben KEIN Unsinn ist, so viele Megapixel in ein Handy zu stopfen (nebenbei sind die Pixel übrigens genausogroß wie bei jedem anderen Handy, nämlich ca. 1,4 Micron, der Sensor ist dafür mit 1/1,2" eklatant größer und fast so groß wie der der Nikon 1).
Ich hab selber eine kleine DSLR-Ausrüstung dabei, und mir ist klar, dass dieses Handy nicht in Konkurrenz zu einer D4, D800 oder den ganzen Objektiven, die man an eine DSLR schnallen kann, steht. Dass es für ein Mobiltelefon dennoch eine wahnsinnige Qualität abliefert, sollte man aber gerade als Fotograf feststellen können.
Beides geht wohl nicht um noch außergewöhnlichere Produkte anzubieten?
Außergewöhnlich wäre wenn nokia in ihre Ziegelsteine schon 2006 den Foveon aus der Polaroid X530 eingebaut hätte.
Heute könnte man einen 5MP 1/2,3" Foveon aktueller Entwicklungsstufe verbauen. Das würde auch anderen Herstellern gut tun nicht per Software totzuschärfen.
Es fiel noch die 4K Auflösung für Filme.
Der Chipsatz wird das in brauchbarer Qualität kaum handhaben können und auch so nicht den Vorteil der Zoommöglichkeit um in Full HD entsprechende Ergebnisse zu bieten. Der Ton macht übrigens auch die Musik.
Recording verlangt hochwertige Mikrofonkapseln für Abnahme hoher Kennschalldrücke. Das ist kein Voodoo. Ebenso wenig wie der Einsatz von PCM. Schon hat man verblüffendes rich recording für die Vermarktung.
Jetzt können sich die Nutzer fragen, warum selbst beim Telefonieren in vielen Geräten die Qualität oft nicht stimmt. Das liegt sicher nicht am Einsatz von EFR.
Wenigstens hat man sich um dem Zusatzakku im Griff Gedanken gemacht
@Z-FX
Da hat sich allaboutsymbian mit den Pixelvergrößerungen wohl selbst in ein Fettnäpchen gesetzt. DPreview hat deutlich aussagekräftiger getestet und selbst ich sample nach wie es der Herr Henner für Vergleiche bei gleicher Pixelanzahl für empfiehlt.
[...]
Angenommen das Lumia 1020 weißt die gleiche Qualität des Pureview 808, scheint es in einigen Disziplinen wohl noch immer dem "König" der Cam Phones unterlegen. Das N8 kann trotz betagter Technik immer noch sehr gute Photos schießen. Die wohl auch gleichauf liegen können, das hätte ich nicht gedacht.
Der 'König' ist ganz klar das 808. Das N8 macht zwar auch für ein Smartphone super Bilder, aber kann bei weitem nicht mit dem 808 mithalten. Wie soll das 1020 mit überarbeiteter 808-Cam also unterlegen sein?
Z-FX schrieb:
Irgendwie bin ich enttäuscht, da ich dachte die Bilder werden VIEL besser als beim N8. Klar man kann Zoomen und bei Dunkelheit ist die Cam klar besser, aber bei gutem Licht sieht die Sache etwas anderes aus.
Das stimmt doch gar nicht. Das 808 macht bei gutem und schlechtem Licht wesentlich bessere Bilder.
Z-FX schrieb:
Der Ansatz des N8 ist nicht schlecht, ich hoffe Nokia macht auch dort mal weiter, die Lumias sind nicht wirklich ein Ersatz für das N8. Weil der Sensor und die Optik einfach größer sein müssten, was die derzeitigen Lumias nicht bieten.
Der Ansatz des N8 ist im Prinzip nur, den Sensor größer zu machen, damit die Pixel wieder mehr Platz haben. Der N8-Sensor dann halt ist etwas größer geworden. Beim 808 ist der Sensor über 4x so groß. Welcher Ansatz soll also deiner Meinung nach jetzt noch verfolgt werden?
ich weiß das ihnen nichts gefällt und sie am liebsten alles anders haben wollen um ihre persönlichen bedürfnisse zu befrieden.
wieso bewerben sie sich nicht einfach in einer leitenden technischen position bei einem großen unternehmen ?
wär ein CEO posten nicht genau das richtige für sie ? die techniker würden sich bestimmt freuen vieles umzusetzen - techniker sind immer froh über solche sachen.
vielleicht sind sie erfolgreich mit ihrem "eierlegende-wollmilchsau-konzept" das alle funktionen vereint - sofern sie das auch in adequater zeit umsetzen können und dem mainstream markt erklären können warum sie ein produkt kaufen sollen zum 3 fachen preis, von dem sie 80% der features garnicht wollen oder brauchen.
Recording verlangt hochwertige Mikrofonkapseln für Abnahme hoher Kennschalldrücke. Das ist kein Voodoo. Ebenso wenig wie der Einsatz von PCM. Schon hat man verblüffendes rich recording für die Vermarktung.
Jetzt können sich die Nutzer fragen, warum selbst beim Telefonieren in vielen Geräten die Qualität oft nicht stimmt. Das liegt sicher nicht am Einsatz von EFR.
Nokia verlautete die Entwicklung von wp maßgeblich zu steuern/beeinflussen...
und wenn man in die Vergangenheit schaut was Nokia so brachte...auflösungsfetischisten waren sie nie.
Ergänzung ()
ssj3rd schrieb:
WP8 unterstützt kein FullHD ? Aha , sehr konkurrenzfähige Strategie... Gerade beim 0815 Kunden , der inzwischen nur noch auf nackte Zahlen achtet...
die Strategie dahinter ist ein möglichst homogenes usererlebnis zu schaffen
höhere Auflösung, höhere rechenleistung nötig um dieselben Ergebnisse zu haben
höhere Auflösung heisst dann auch schnellere soc
es ist eben ein zusammenspiel, dass es von marktseite nicht unbedingt gut aufgenommen wird wenn die hohen zahlen nicht dastehen ist sicher ein punkt dem sich die herren bewusst sind - trotzdem wird darauf verzichtet, warum kann wohl niemand aussenstehendes sagen
beides will man derzeit offenbar noch nicht, kommt auch ein stück weit der restlichen wp Palette zu gute so ist sicher gestellt dass 3rd Party auf allen geräten gute Ergebnisse liefern
Der 'König' ist ganz klar das 808. Das N8 macht zwar auch für ein Smartphone super Bilder, aber kann bei weitem nicht mit dem 808 mithalten. Wie soll das 1020 mit überarbeiteter 808-Cam also unterlegen sein?
Ich vermisse den HDMI-Ausgang, der es ermöglicht, die tollen Bilder auch dann direkt vom Handy auf einen TV zu streamen, wenn der kein DLNA kann. Dafür hat das Lumia1020 im Vgl. zum 808 eine größere Lichtstärke und OIS. Bei Bildern und besonders Videos dürfte das Lumia 1020 die Nase vorn haben.
gibts überhaupt ein 4,5" Smartphone mit FullHD Display? Meines Wissens nach haben SGS4, HTC One etc. zwischen 4,8 - 5"...
Im übrigen sehe ich keinen Sinn in Full HD bei 4,5". Das 720p Format der 9xx Lumias entspricht 334 ppi, das ist immerhin "sogar" besser als das Retinadisplay des iPhones (326ppi). Das machts schon echt schwer Treppchen oder einzelne Pixel zu erkennen, solange man nicht mit der Nase auf dem Display aufliegt.
Aus Marketingsicht mag Nokia sich damit ein kleines Bein stellen - wobei mir die Datenblatt-Fetischisten einfach nur leid tun - aber technisch kann man 1280x768 bei 4,5" wirklich nicht als Nachteil oder Schwäche hinstellen.
