News Das 41-Megapixel-Handy: Nokia Lumia 1020

[dare100em]

das HTC one hat in meinen Augen ne grottige , zu niedrig aufgelöste Kamera, Ultrapixel is voll fürn Arsch. Schau dir ne D800 an, die reißt mit kleinen Pixeln auch gutes Rauschverhalten.

Hohe Pixelzahl + Rauschreduzierung in Software kann bessere resultate liefern als "nur" große Pixel.

Es geht ja auch nicht darum 8MP mit dem 1020 Sensor zu machen. 12 oder 16 MP bei der Sensorgröße würde aber eben vernüftige .raw-files bringen, dass wäre mir persönlich wichtig. Durch die Tatsache, dass man auf 41MP (bzw. 38/35) geht sind aber rohe .raw-files auf dem 1020 nicht sinnvoll und daher auch nicht impelemtiert.

Mir ist schon klar das die absolute Sensorgröße wesentlich wichtiger ist als die Pixelgröße - siehe RX100.

Wenn ich mit meiner HX20V die fast 200Euro kostet ein solches Bild machen würde, sieht es nunmal deutlich besser aus. Das ist Fakt!

Das würde ich jetzt aber stark bezweifeln. Wenn die typische "Superzoomer" Stärke des optischen Zooms mal außen vor bleibt (dafür ist ne HX20 mit 20x optischem Zoom halt gemacht) macht das 1020er mit Sicherheit i.d.R. wenigstens änlich gute Bilder wie ne HX20. Digitalzoom ist immer kritisch - dass ist auch beim 1020er der Fall. Ich selbst bin aber nicht so der "Zoomer" (wie 90% der leute die sinnlos nen billig Superzoomer haben) sondern mache eher Aufnahmen von Menschen und Objekten auf Originaldistanz. Und da ist das Lumia 1020er sehr gut. Nutzt Du natürlich eine HX20 wirklich als Zoomkamera, d.h. Berge, Wolkenkratzer etc. aus hoher Entfernung auf nah Zoomen, dann bist Du ohne optischen Zoom aufgeschmisssen. Dann wär vieleicht das Galaxy S4 Zoom oder wie das feine Ding heißt was für Dich.

 

[Z-FX]

@N-rG

Du nimmst den Mund zu voll. Deine Sony wird wohl kaum besser sein. Sie selber hat nur einen 1/2.3 Sensor. Der kleiner als der des Lumia 1020 geschweige des Pureview 808 ist. Besser ist sicher die Optik. Aber sonst? Ob die Kombination mit dem kleinen Sensor besser ist bleibt doch mal mehr als fraglich. Selbst das betagte Nokia N8 (1/1,83) hat einen größeren Bildsensor.



Ich habe mir noch keine Sampels angeschaut, aber ob die Kompakte besser ist bleibt zu bezweifeln. Auch wenn man sich mal die Straßenpreise ansieht verglichen zu Pureview, ist sie kein Schnappchen. Aber es sind eben zwei verschiedene Systeme. Und die Sony hat richtigen Zoom. In wie weit das vergleichbar ist, muss jeder selber wissen.

Pureview 370€ vs. 250€ Sony DSC-HX20V (ca.). Da wüsste ich eigentlich was ich kaufe.





Leider muss ich gestehen das meine letzeren Sony Cams absoluter Müll waren. Ich hatte die Sony DSC-W200 oder 170 sowas in der Richtung. Was die Kamera an Rauschen Produziert hat war eine Katastrophe im Gegensatz zu meinen alten DSC-W1, W5 u. W7. (habe alle). Ebenfalls im Gegensatz zum Nokia N8 ein Totalausfall.


Ich selber bin aber enttäuschst vom Lumia 1020. Es ist ein deutlicher Rückschritt (wie alle Lumias) gegenüber der Symbian Flagschiffen und den Meego/Maemo Flagschiffen. WP ist dann auch noch so kastriert, das es keinen Sinn macht sich da Gedanken zu machen.

Nokia sollte wieder zu Meego wechseln, dann könnten sie die Funktionalität von Symbian mit dem besseren Linux System zu einem wirklich perfekten Gerät machen. Das Lumia 1020 ist einfach ein deutlicher Rückschritt zum Pureview.

 

[onkel_axel]

Es ist aber im Moment auch das EINZIGE Foto das nicht von Nokia veröffentlicht wurde. Und wenn man ein bisschen Hirn hat, erinnert man sich noch an die gefakten Bilder des Lumia 920. Wenn ich mit meiner HX20V die fast 200Euro kostet ein solches Bild machen würde, sieht es nunmal deutlich besser aus. Das ist Fakt! Leider! Also nix da mit "500€ Kompaktkameras können dann einpacken"

Ich steh ja hinter dir, ich hätte sehr gerne ein Handy mit klasse Kamera, aber es sieht noch so aus als würde Nokia seine Versprechung wahrmachen. Sollten Test allerdings zeigen, dass es sehr gut ist, wirds gekauft. Aber von dem Bild von Heise würde ich es halt nicht vorbestellen, ist doch ganz einfach.

es gab keine gefakten bilder des lumia 920
es war ein werbevideo, dass suggeriert hat es wäre mit selbigem gerät aufgenommen, aber natürlich eine normale spot produktion war, mit ordentlicher ausrüstung.

und nein mit deiner kompakten kamera kannst du solche bilder nicht machen.
da musst du dir nämlich voher übelgen was du fotografieren willst und darauf stellt sich die kamera ein und bietet dabei dann natürlich das dafür gewünschte und beste ergebnis
bei dem foto handelt es sich aber, wie schon 2 mal von mir erwähnt um ein nachträglich errechnetes aus einem reingezoomten bereich des ursünglichen fotos. das wäre also so, wenn du wirklich nur mit 5mp des 41mp sensors ein foto schießt.

das ist natürlich auch ein tolles feature, dass das 1020 ermöglicht, aber in dem fall ist die qualität dann eben nurnoch sehr gut für ein einzelnes bild und entspricht der von anderen guten smartphone kameras. aber dann ist es eben nicht mehr ein supertolles 38mp auf 5mp heruntergesampeltes bild. dazu musst du wie bei deiner kompakten auch, dir vorher überlegen was du fotografieren willst. also die hübsche frau, sie ins bild nehmen und dann das foto schießen.

verstehst du jetzt, was ich meine?
und warum der vergleich so einfach nicht passt, wenn du das als die qualität der 5mp gesampelten bilder ansehen willst?

 

[c137]

Ich selber bin aber enttäuschst vom Lumia 1020. Es ist ein deutlicher Rückschritt (wie alle Lumias) gegenüber der Symbian Flagschiffen und den Meego/Maemo Flagschiffen.
[...]
Das Lumia 1020 ist einfach ein deutlicher Rückschritt zum Pureview.

Wie das? Weil der Sensor kleiner ist (1/1.5" statt 1/1,2")?
Die Pixel sind lustigerweise dank BSI gleich groß wie beim 808, recht irrelevant aber trotzdem vorhanden ist die Erhöhung der Lichtstärke von f2.4 auf f2.2 und die Zahl der Linsen von 5 auf 6, dazu kommt noch der OIS, der einiges ausmachen sollte.

 

[sav1984]

das halte ich für nen irrtum...
(außer anandtech irrt sich)

"To get that thickness down, Nokia went to 1.12 micron square pixels, as opposed to the 1.4 micron pixels on the PureView 808. This results in a smaller overall sensor (from 1/1.2“ in the 808 to 1/1.5” in the 1020) which in turn lets the optical designers make a thinner system – it’s entirely physics constrained."

Quelle: AnandTech

der BSI-Sensor wird wohl das damit einhergehende schlechtere rauschverhalten möglichst kompensieren.

 

[Z-FX]

Naja wenn ich mir Anschaue was das Pureview, neben den Fotos noch so kann. Und das Lumia nicht, reicht das. Möchte jetzt nicht anfangen auf zu zählen.

Selbst das Nokia N9 bietet immer noch mehr brauchbare Features als die Lumia Serie. Keine Ahnung warum das so ist und warum Nokia da so massiv beschneidet. Liegt bestimmt an diesem unflexiblen WP.


Auch möchte ich erst reale Tests abwarten. In den Vergleichsbildern die ich zur gelobten Kamera des Lumia 920 und N8 gesehen habe, war ich schon enttäuscht. So gut ist die des Lumias nicht. Selbst dem Sony Satio scheint sie unterlegen (bis auf die Nacht Shots).
Aber ich mein ja nur, hier wird immer mit anderen schlechten Cams verglichen, wenn dann sollte schon mit dem besten verglichen werden, was es bereits auf dem Markt gibt und selbst wenn es schon ältere Smartphones sind.

 

[c137]

Naja wenn ich mir Anschaue was das Pureview, neben den Fotos noch so kann. Und das Lumia nicht, reicht das. Möchte jetzt nicht anfangen auf zu zählen.

Dir geht es also darum, dass Symbian ein paar Dinge mehr kann als Windows Phone?
Kameramäßig ist das 1020 mit dem 808 mindestens auf einer Höhe, ob bei Fotos oder Videos (auch Audio).

Und wirklich, was kann ein N9 mehr als ein Lumia 920? FM-Wellen senden, OK. Brauchen aber in Zeiten von USB-, Audiobuchsen und sogar Bluetooth im Auto kaum noch einer, für eine Stereoanlage tuts ein Kabel für 3€ mit besserer Qualität (rate mal wie mein 920 und jetzt das Nexus an meinen Onkyo A8870 angeschlossen werden).

 

[Z-FX]

USB-OTG, FM-Radio, Anrufe Aufnehmen, TV-OUT per Klinke, dann wohl das wichtigste, "ein viel besseres OS".

Und der Transmitter ist nützlicher als du denkst, jeder den ich kenne nutzt den. Zumindest nachdem ich ihnen gesagt habe sie haben sowas verbaut. Man hat nicht immer die Gelegenheit für Bluetooth, Klinke oder USB.

Und wer nutzt den Transmitter den bitte an einer Stereoanlage wenn er die Anschlüsse hat und eine bessere Qualität will? Aber die meisten Gettoblaster oder Kassetendecks, defekten CD-Spieler haben das nicht. Da ist der nützlich.

Es bleibt ein Rückschritt, das wollte ich zum Ausdruck bringen. Vielleicht das nächste Lumia. Also es geht mir hier nicht um Symbian kann mehr, Android, Meego, Windows Mobile, Blackberry OS10 können auch mehr. Keine Ahnung ob es an MS (WP) oder Nokia liegt.

Kameramäßig ist das 1020 mit dem 808 mindestens auf einer Höhe, ob bei Fotos oder Videos (auch Audio).

Abwarten, in dunkleren Umgebungen bei denen kein Blitz verwendet wird sehr wahrscheinlich. Und bei Dämmerung. Evtl. hilft auch die Stabilisierung. Aber bei gutem Lichtverhältnissen denke ich nicht.

Denke das wird dann der 1020 Nachfolger toppen.

 

[kaaguu]

Ich halte die 41 Megapixel für eine Mogelpackung, jedenfalls kein Kaufgrund.
Wer ordentlich Fotografieren möchte sollte bei einer richtigen Kamera bleiben.

 

[TinyToni]

Ich finde die Fotos sind schon Beeindruckend. Aber zumindest die Szene mit der Stadt ist leider ein Fake. Oder will mir einer sagen das die Personen sich überhaupt nicht bewegt haben und das ganze 3 Sekunden? Oder der Typ der über das Geländer springt und bei 1/30 Sekunde keine Bewegungsunschärfe an den Rändern zeigt? Ich glaube es Nokia das sie eine für ein Smartphone tolle Kamera verbauen aber wozu der Fake? Das hat aus meiner Sicht nichts mit Marketing zu tun.

 

[ix.tank]

Aber zumindest die Szene mit der Stadt ist leider ein Fake. Oder will mir einer sagen das die Personen sich überhaupt nicht bewegt haben und das ganze 3 Sekunden?

Natürlich haben die sich nicht bewegt, alle diese Bilder sind von Profis gemacht mit Statisten, wenn denen gesagt wird nicht bewegen dann halten sie auch still und dann ist so ein Bild auch absolut kein Problem .

Oder der Typ der über das Geländer springt und bei 1/30 Sekunde keine Bewegungsunschärfe an den Rändern zeigt

Das ist mir noch gar nicht aufgefallen, das ist tatsächlich etwas lang. Aber das Argument mit den Profis kann auch hier klappen es gibt verschiedene Möglichkeiten, aber alles wäre etwas tricky einfach aus der Hand schießt du so ein Bild nicht.

Möglichkeit 1: Der Typ auf dem Bild schaut sportlich aus und am höchsten Punkt der Bewegung wo sie sich umkehrt ist sie tatsächlich sehr langsam, wenn er jetzt noch aktiv die Bewegung bremst in dem er mit dem Arm dagegen drückt könnte das reichen.

Aber ich hab gerad etwas im Bild gefunden was der Theorie widerspricht und damit ergibt sich Möglichkeit 2:

Möglichkeit 2: Die 1/30s ist die Belichtungszeit, aber der Blitz war kürzer wie lang steht auch nicht in den EXIF Daten, es könnte sein, dass der Blitz vom Lumia kürzer ist als 1/30s oder aber es wurde ein externer Blitz getriggert, lässt sich problemlos über den Lumia Blitz steuern. Der Beweis ist die Lampe hinter dem Typen der Glühfaden geht in das Hemd rein (durch scheinen würde so eine Funzel niemals) als gibt es nur die Erklärung, dass er den Glühfaden nicht während der gesamten Belichtungszeit verdeckt hat und der Blitz den Mann nur für die Zeit angestrahlt hat die er sich vor dem unteren Teil des Glühfadens befand. Die Variante mit dem externen Blitz wäre schon irgendwie gemogelt, aber auch pfiffig, gewusst wie eben, aber es kann auch sein, dass der Blitz vom Lumia tatsächlich so kurz ist.

 

[digitalangel18]

Ich finde die Fotos sind schon Beeindruckend. Aber zumindest die Szene mit der Stadt ist leider ein Fake. Oder will mir einer sagen das die Personen sich überhaupt nicht bewegt haben und das ganze 3 Sekunden? Oder der Typ der über das Geländer springt und bei 1/30 Sekunde keine Bewegungsunschärfe an den Rändern zeigt? Ich glaube es Nokia das sie eine für ein Smartphone tolle Kamera verbauen aber wozu der Fake? Das hat aus meiner Sicht nichts mit Marketing zu tun.

Auf Kommando 3 Sekunden still halten ist kein Problem, klappt auch bei 10 Sekunden noch recht gut. Die Beleuchtung des Vordergrunges dürfte dort auch nicht ohne Hilfmittel so gleichmäßig sein, da hat man zusätzlich zur normalen Straßenbeleuchtung sicher noch etwas Dauerlicht dazu gestellt.

Das es sich bei den Fotos um keine einfachen Urlaubsschnappschüsse handelt dürfte doch klar sein - deswegen schreien viele auch direkt FAKE - obwohl es einfach nur gut gemachte Aufnahmen sind.

Die Bewegung von dem springenden Typen ist einfach durch den Blitz eingefroren. Da es dort kaum Umgebungslicht gibt spielt die Verschlusszeit keien große Rolle - der Blitz brennt immer im tausendstel bis hundertausendstel Bereich ab und friert die Szene ein.

Was mich perösnlich übrigens positiv überrascht ist die Aufname von dem älteren Mann mit Kind auf dem Arm - ISO 400, volle Auflösung ohne oversampling und das Rauschen hält sich trotzdem in Grenzen. Natürlich findet Weichzeichnung statt aber das sieht selbst auf einem A4 Print noch gut nutzbar aus. Das können die meisten Kompakten auch keinen Deut besser. Generell gefallen mir die Farben von Nokias jpeg Engine sehr gut, erinnert mich etwas an meine kleine Fuji-XE1, sehr natürlich, nicht so digital perfekt.

 

[Hans_Hinterseer]

eine Full HD Videoaufnahme aber kein Full HD Bildschirm... Ist das nicht ein bisschen verkehrt gedacht?

Immer noch besser als ein Full-HD Bildschirm, der nicht Full-HD dsarstellen kann weil er PenTile-Matrix verwendet - SGS4

sind ja in diesem Thread wieder viele Neider unterwegs, und noch mehr Blindgänger, die die 41MP-Technologie als Humbug abstempeln ohne sich zu informieren...

Werd mir das 1020 auch zulegen, dann bekommt mein 808 meine Schwester und ich werd endlich die grottige (natürlich relativ gesehen in Hinblick auf das 808 ) 920er Handycam los

 

[terraconz]

Du denkst ernsthaft das ein 720p Display mehr infos darstellen kann als ein 1080p pentile display?
Da müssten die Subpixel fast doppelt so groß sein das ist ja nicht annähernd der Fall. Du hast natürlich immer noch mehr infos am Schirm als bei einem 720p RGB Grid Display.

Wobei ich denke das es völlig egal ist wenn es um die Videoaufnahmen geht da man die sich besser nicht in "voller Pracht" ansieht denn sonst poppen die Fehler natürlich um so stärker raus. Ähnlich wie die Leute immer begeistert sind von ihrer neuen Handy Knipse solange sie sich die Fotos am 480p oder 720p Winzdisplay ansehen, die Freude verfliegt dann ganz schnell wenn man sich das selbe Bild auf seinem >=Full HD 24" Monitor ansieht. Deshalb wäre es für die aufgenommen Videos Wurst imho.

Das wäre eher wichtig wenn man sich gerne oder oft Blu Rays am Handy ansehen möchte.
Da hat man dann aber schnell ein Akku Problem wenn man noch telefonieren möchte!

 

[Krautmaster]

http://www.youtube.com/watch?v=jvfW-lf-_b0

nett, sehr nice die Details in dem Demo shot den er da mal eben macht, auch angesichts von indoor verhältnissen.

Scheint auch nen guten Weitwinkel zu haben.

Hands on here
http://www.youtube.com/watch?v=nh_JroUNwFE

 

[Solid Slays]

Immer noch besser als ein Full-HD Bildschirm, der nicht Full-HD dsarstellen kann weil er PenTile-Matrix verwendet

Da der Lumia 1020 auch ein Pentile Display hat, würde es ja bedeuten das der neue Nokia nichtmal HD darstellen kann

Bin mal auf die Test der Kamera gespannt. Bisheriger Eindruck ganz toll.

 

[Bart S.]

Die 64GB Variante erscheint wohl doch nicht Netzbetreiber exklusive:
http://mynokiablog.com/2013/07/14/m...variants-of-lumia-1020-free-camera-grip-case/

 

[Burner87]

Falls noch nicht gesehen:
http://www.photographyblog.com/news/official_nokia_lumia_1020_sample_images/
Selbst bei 100% sind die Bilder besser als gedacht. Für alles bis min. DIN A4 liefert das Lumia 1020 imo eine hervorragende Bildqualität, die auch mit den besten Kompakten (von der RX100 mal abgesehen) locker mithalten kann. Ich warte auf einen vernünftigen Preis, dann schlage ich zu.

 

[c137]

As long as you buy the new smartphone directly from Microsoft (as opposed to AT&T or a third-party retailer), the company will throw in the case for free.

Na, wenn das auch für den deutschen MS-Store gilt... (Mir persönlich wäre ja das Qi-Cover lieber, aber wenn man eh mit dem 1020 eine Kompaktkamera ersetzen will, ist der Zusatzakku plus Griff nicht schlecht.)

 

[Diovan]

Ich finde es völlig unerheblich, ob Kameras, die nur fürs Foto schießen ausgelegt sind, ab einem gewissen Preis bessere Fotos machen das das Lumia 1020. Der Vorteil ist ja, dass man sein Smartphone im Gegensatz zu einer separaten Kamera immer dabei hat. Und bezüglich Bildqualität spielt das neue Lumia 1020 einfach in einer ganz anderen Liga wie die Geräte der Konkurrenz.