Alles rund ums Auto

[Fanalord]

also ich hatte ja vor 2 Jahren die Wahl ich suchte einen Diesel und zwar ausschließlich Diesel. Da hab ich dann mehrere probegefahren und war von den meisten Common Rail Motoren Enttäuscht. Klar Laufgeräusch ganz anderst waren wesentlich leiser als die PD Motoren der VAG. Aber die Leistungsentfaltung ist doch schon mehr Benziner, die drehen ja stellenweise auch sehr hoch. Und dann bin ich meinen jetzigen Golf IV gefahren. 150PS/320Nm 5 Türig und mit 1,9 Liter Maschine. Das Teil geht mit dem 6-Gang getriebe derart Brachial zur Sache das es einem stets ein Grinsen einbaut.
Natürlich gibt es auch sehr leckere Common Rail Motoren (aber die haben dann meist mehr als meine 4 Zylinder ) das will ich nicht abstreiten aber wen wie mich das Motorgeräusch und das Trekker Tuckern im Stand nicht stört der bekommt Schub aus dem Keller das es eine Wahre Freude ist. Und auch bei der Elastizität wollte ich den nicht mehr missen da haben sich einige schon dran verschätzt gerade die 318i oder 320i Fraktion hängt einem gerne mal im Kofferraum, dann siehst kurz wie sich die Scheinwerfer durch die Rußwolke verdunkeln und wie der dann ganz schnell sehr klein wird im Rückspiegel.

Und was mir noch aufgefallen ist der Verbrauch ist bei einigen PD sehr niedrig im vergleich zu anderen Marken. Ich hab mit meinem Golf seltenst über 6 Liter durchschnitt. Meistens 5,5 oder im Sommer auf langen Strecken mit Tempomat 120 sogar 4,5 Liter. Ein Arbeitskollege hat sich nun einen BMW geholt mit 143PS glaub ich. Der sagt er kann machen was er will aber das Teil will permament 6-7 Liter haben auch wenn er Tempomat 120 fährt. Und das ist kein Einzelfall der Sportcoupe 200CDI eines anderen Arbeitskollegen liegt im gleichen Bereich also beide deutlich über meinem Golf bei vergleichbarem Gewicht und dabei noch weniger Schub.

 

[Necrol]

Naja, wenn man die Entwicklungszeiten vergleicht die in das Wankel- bzw Otto-Konzept geflossen sind ist es nur logisch das der Otto-Motor deutlich besser dar steht.

 

[GiGaKoPi]

Kenne genug Leute in meinem Bekanntenkreis die für ihr erstes Auto nen Großteil des Geldes ausgegeben haben um sich dann richtig zu Ärgern wenn mal was war.

Eben, deshalb will ich auch nicht mehr als 2500€ ausgeben. Das muss reichen. Ich mein .. ich muss es realistisch betrachten. Den Winter über kann alles mögliche passieren. Vor allem als Fahranfänger können Fehler böse enden. Wenn ich dann ein relativ teures Auto schrotte, würd ich mir in den Po beißen

Muss mal schauen, was ich mit dem Peugeot mache. Skeptisch bin ich, da die Angaben wohl ziemlich fehlerhaft sind. ESP scheint es bei dem Modell und dem Baujahr nicht zu geben, wurde trotzdem im Angebot aufgeführt. Tempomat ebenso. Traktionskontrolle auch.

 

[Necrol]

Eben, deshalb will ich auch nicht mehr als 2500€ ausgeben. Das muss reichen. Ich mein .. ich muss es realistisch betrachten. Den Winter über kann alles mögliche passieren. Vor allem als Fahranfänger können Fehler böse enden. Wenn ich dann ein relativ teures Auto schrotte, würd ich mir in den Po beißen

Muss mal schauen, was ich mit dem Peugeot mache. Skeptisch bin ich, da die Angaben wohl ziemlich fehlerhaft sind. ESP scheint es bei dem Modell und dem Baujahr nicht zu geben, wurde trotzdem im Angebot aufgeführt. Tempomat ebenso. Traktionskontrolle auch.

"Billigheimer" zum Anfangen? Würde da mal nach älteren Mondeos, Astras, evtl Vectras gucken. Ford und Opel bekommt man gebraucht in passablem Zustand meistens nachgeschmissen.

Sind meiner Meinung nach beides Marken die schon lange wieder deutlich bessere Autos bauen als der Volksmund behauptet. Grade Opel hat sich Qualitativ in den letzten Jahren extrem gesteigert.

 

[Christi]

@Fanalord

genau meine rede!

mein bruder hat übrigens einen lancia kappa mit 2,4 jdt motor. und da ist das ansprechverhalten genau so wie bei den common rail vw motoren.

irgendwie muss ja der erhöhte einspritzdruck von pd einen sinn haben

und der 2,4er ist auch im alfa verbaut

 

[Pjack]

@Fanalord
Fand die Dieselmotoren von VW auch nicht schlecht, jedenfalls die 105 PS starken TDI ausm Golf 5 und 6.
Gut, hab jetzt als Vergleich nur den 1,9er CDTI vom Astra H meines Vaters, aber das ist wirklich ein Traktor im Vergleich zu den beiden Golfs. Gefühlt geht der aber trotz fast identischen Leistungen besser vorwärts, aber von Laufruhe kann man da nicht wirklich reden.
Mit dem 6er Golf waren übrigens auch 4 bis 4,5 Liter auf der Bahn drin, ohne abartig zu schleichen...da kann man auch reuelos mal richtig drauf treten...

@GiGaKoPi
Kannst dich ja zum Beispiel auch nach einem Astra F ab September 1994 umschauen. Da erhielt der Astra ein Facelift, bei dem vieles verbessert wurde (zB. rosten die einem nicht mehr so extrem unterm Arsch weg), unter anderem an den vorderen Blinkern erkennbar, die haben ab da kein gelbes, sondern ein weißes Glas. Aufpassen wegen des Wechselintervalls vom Zahnriemen.
Vectra B und Ford Mondeo sollte man sich btw. auch von unten ansehen, die sind alles andere als resistent gegen Rost.

 

[Shar]

Servus.

irgendwie muss ja der erhöhte einspritzdruck von pd einen sinn haben

Daß PD den höheren Einspritzdruck hat ist ebenfalls Schnee von gestern.
Ein höherer Druck hat nicht zwangsläufig was mit der Leistung zu tun sonder sorgt, im Serientrim erst einmal für eine bessere Verbrennung und damit u.a. für bessere Abgaswerte.
Und die meisten Einspritzungen pro Arbeitstakt (auch ohne Piezo-injektoren) hat ebenso Commonrail, den da schaffen die PDs nicht wirklich viele, weswegen sie auch so rau laufen und auf kurz oder lang auch nicht mehr die Abgasnormen erfüllen (werden).

@Fanalord

genau meine rede!

Fahr erstmal einen 1.9 16V MJ, dies gilt auch für Fanlord.
Dieser Motor und der stärkste 1.9 Diesel vom z.B. Golf IV/V haben die gleiche Leistung und das gleiche Drehmoment. Zusammen mit dem 6-Getriebe beschleunigen Golf 5 und Stilo fast gleich schnell - entsprechend aber auch aus eigener Erfahrung glaube ich ihm nicht, daß er auch diesen Motor bzw. Wagen (oder vergl. mit gleichem Motor) probe gefahren ist.
Der angegebene Verbrauch ist ebenso problemlos mit dem MJ zu schaffen.

Grüßle ~Shar~

 

[Fanalord]

was meinst denn mit 1,9 16V MJ? Mein Diesel hat ja 150PS/320Nm und ist der stärkste den es im Golf IV gab. Im Golf V gab es den nie der hat als stärksten Diesel den 140 oder 170PS Starken 2.0 TDI
Den 1,9er im Golf V ist ne schwache Alternative zum 2.0 und gab es nur mit 105 oder 90 PS also deutlich schwächer als der ARL

Im Golf 5 und 6 sind die Commonrail mit 170PS nen bisschen stärker aber das sind die aufgeliterten 2.0 TDI

der Seat hat noch edle 1,9er Varianten. Vor allem der BUK ist nen netter Antrieb

 

[Partizan]

Wie teuer sind eigentlich die Versicherungen des Audi A3 und des Audi A4 im Vergleich (in etwa)?

Sind die Kosten des A4 deutlich niedriger?

Mit den Versicherungsrechner durchgerechnet habe ich bereits, aber die Ergebnisse sind irgendwie strange ... also Erfahrungen?


Meine jeweils die 1.6er.

 

[sdsdsds]

check24?

 

[Delta 47]

@ Fanalord: Ich denke, er meint, dass du ja noch einen Pumpe Düse fährst und deswegen keinen Vergleich zu besseren Common Rail Motoren, wie z.b. den Fiat Motoren hast.

Von den Daten her ist der Fiat z.b. gleich schnell, d.h. deiner hat keinen besseren Durchzug, sondern nur durch das größere Leistungsloch wirkt deiner schneller, ist er aber nicht.

Ich pers. habe auch schon von den guten Fiat-Dieseln gehört, bin aber noch keinen gefahren.

@ Shar: Wie sind denn die Fiats ggü. den BMW Dieselmotoren einzuordnen ? Denn ich war schon schwerbegeistert vom 330d.

 

[Bourn_out91]

Also ich würde schon sagen, dass BMW mit die besten Dieselaggregate stellt.

Bei Audi weis ich nur, dass die 2.0 TDI (im A3 und A4) mit 170PS ein ziemlicher Reinfall waren, ich weis nicht ob die Probleme da schon behoben sind mit den aktuellen Modellen.

 

[Fanalord]

http://www.auto-motor-und-sport.de/...eat-leon-fiat-bravo-kompakt-rasse-759024.html

Fiat Bravo 1.9 16V Multijet
Leergewicht 1475 kg
0-100 km/h 9,2 Sek.
Höchstgeschwindigkeit 209 km/h

Leergewicht 1376 kg
0-100 km/h 8,4 Sek.
Höchstgeschwindigkeit 216 km/h

das sagt mir rein von den Daten das der Golf halt 100 Kg leichter ist und dadurch etwas schneller von 0-100 geht. Wobei eine Sekunde schon ein Wort ist.

Ich kann zum Fiat nichts sagen aber ich denke andere Mütter haben auch schöne Töchter daher werde ich natürlich wenn bei mir ein neues Auto ansteht auch wieder schaun was es denn nun wird ich bin da noch unbedingt auf VW eingeschossen. Nur zu der Zeit als ich gesucht habe also vor ca 2 jahren hatte ich halt einige enttäuschende Common Rail Motoren gefahren.

Der 2.2 von Ford mit 165 PS war ziemlich kräftig aber durstig und fehleranfällig.
Der 2.2 von Mercedes als 200 CDI war ne schwache nummer.
Der 318d mit 143PS kam auch eher schwach rüber 0-100 ca 10 Sekunden wobei Schwach natürlich Subjektiv ist, vor ein paar Jahren als ich nen Polo 45Ps gefahren bin hätt ich gejubelt mit so einer Kiste

daher halt die Wahl zum VW wobei ich im Nachhinein gerne den Ibiza mit dem Powerdiesel mal gefahren wäre denn der hat noch mehr Leistung und wiegt deutlich weniger.
Finde das ist eine herrliche Kombination Kraft genug im Alltag und dabei Wirtschaftlich. Natürlich gibt es viele tolle benziner mit herrlichem Klang und auch starken Motoren aber ich hab keine Lust mehr als 7 Liter zu verheizen und da wird es mit Leistung und Klang schon eher dünn.

@BurnOut mein Vater hat nun nach seinem A6 3.0 TDI einen 2.0 mit 170Ps im A4 und als ich ihm erzählt hab wie oft ich da von Problemen lese hat er gelacht und gemeint er hatte bisher fast nur glück mit Autos. Dabei liest man sehr oft von problematischen Piezzo Elementen. Der Absolute Hammer war ja scheinbar das manche ihr Auto in die Werkstatt brachten und die haben per OBD die leistung kastriert ^^

 

[Sherman123]

Also ich würde schon sagen, dass BMW mit die besten Dieselaggregate stellt.

Der aktuelle 143PS Diesel im 3er Touring ist dermaßen langweilig. Ich bin den erst vor kurzem gefahren. Da gefällt mir der 140PS Diesel im Skoda Octavia wesentlich besser.

 

[Shar]

Servus.

was meinst denn mit 1,9 16V MJ?

Damit meine ich den Fiat Dieselmotor mit 1.9ltr. Hubraum, 16Ventilen mit der Multijeteinspirtzanlage (ist eine Commonrail) und 150PS/320Nm.

Anbei, zum angeblichen Turboloch vom Diesel, das maximale Drehmoment von 320Nm liegt bereits bei 2000 rpms an. Beim VW bei 1900rpms.

@ Fanalord: Ich denke, er meint, dass du ja noch einen Pumpe Düse fährst und deswegen keinen Vergleich zu besseren Common Rail Motoren, wie z.b. den Fiat Motoren hast.

Von den Daten her ist der Fiat z.b. gleich schnell, d.h. deiner hat keinen besseren Durchzug, sondern nur durch das größere Leistungsloch wirkt deiner schneller, ist er aber nicht.

@ Shar: Wie sind denn die Fiats ggü. den BMW Dieselmotoren einzuordnen ? Denn ich war schon schwerbegeistert vom 330d.

Genau.
Ein Vergleich zw. 3.0 Diesel und 1.9 Diesel kannst so nicht wirklich ziehen.
Ein bekannter fährt einen 2.0er in einem 3er und hatte schon einige Ausfälle - muss aber auch dazu sagen, daß er den Wagen zwar normal behandelt aber eher weniger pflegt im Sinne von Warten.

Ich hatte mit dem Stilo verglichen, der bei, ich glaube 8,8s liegt.

Der Absolute Hammer war ja scheinbar das manche ihr Auto in die Werkstatt brachten und die haben per OBD die leistung kastriert

Wurde vmtl. die Steuergeräte geflasht, also die Kennfelder verändert, die ja mittlerweile wieder beschreibbare Chips haben.

Grüßle ~Shar~

 

[bastis]

Anbei, zum angeblichen Turboloch vom Diesel, das maximale Drehmoment von 320Nm liegt bereits bei 2000 rpms an. Beim VW bei 1900rpms.

Auch wenn das Turboloch in kleinere Drehzahlbereich verschoben wurde, wegdiskutieren lässt es sich trotzdem nicht.

Ganz schön zu sehen z.B. beim A3 2.0 TDI mit DSG: der schaltet grundsätzlich einen Gang zu hoch, so dass beim Beschleunigen erstmal nicht passiert. Absolut spaßbefreit diese Kombination aus Motor und Getriebesteuerung...

 

[Delta 47]

Tja, wahrscheinlich wollen sie halt auf Krampf den Verbrauch runterschrauben.

Was ich auch sehr putzig finde ist, dass der gute "alte" Reihensechszylinder den neuen aufgeladenen Benzinern aus dem VW Konzern in kaum etwas nachsteht, so ist auch der Verbrauch nicht weit weg, wenn ich den 325 i und den GTI nehme, wobei der BMW noch schwerer ist und keine der achso tollen Aufladungen hat.
Vor allem die absolute Alltagstauglichkeit begeistert mich bei dem Motor, so kann ich ganz entspannt mal in Urlaub fahren oder einfach nur Cruisen, da scheitern viele neumodisch doppelt aufgeladenen Motoren dran.

Bin vor ner Weile den aufgeladenen A3 gefahren und von innen sehr schön (Audi halt), aber begeistert hat mich der Motor nicht.

 

[Shar]

Servus.

Auch wenn das Turboloch in kleinere Drehzahlbereich verschoben wurde, wegdiskutieren lässt es sich trotzdem nicht.

Das liegt in der Natur der Sache.
Geht auch nicht darum, es weg zu diskutieren, es ist jedoch mittlerweile durch den Verbau von kleineren Ladern und/oder VTG-Ladern und anderen Dingen bei weitem nicht mehr so stark, wie es teilweise behauptet wird.

Grüßle ~Shar~

 

[Bourn_out91]

Der aktuelle 143PS Diesel im 3er Touring ist dermaßen langweilig. Ich bin den erst vor kurzem gefahren. Da gefällt mir der 140PS Diesel im Skoda Octavia wesentlich besser.

Das ist wenn ich mich nicht täusche auch "nur" der 318d gegen den 2.0 im Skoda. Die aktuelle 2 Liter Maschine im BMW hat dagegegen 177PS.

Laut Spritmonitor ist der Durchschnittsverbrauch vom BMW trotz deutlicher Mehrleistung gleich (6,5 Liter).

 

[Sherman123]

Ja, war der 318d. (ist aber genauso eine 2 Liter Maschine wie im 320d drinnen)
Heutzutage lässt die Nummer nur mehr bedingt Rückschlüsse auf den Hubraum zu.

Nichtsdestotrotz gingen 140 Skoda PS wesentlich besser vorwärts als 143 BMW DieselPS.