-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
BF3 allgemeiner Performance-Thread
- Ersteller paradox3lite
- Erstellt am
campo_91
Ensign
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 205
Hallo Leute habe ne Frage:
Ich hab auf großen Maps immer FPS Drops die runter bis 31FPS gehen, warum? Der i3 ist doch völlig ausreichend und andere haben mit dem gleichen System viel mehr FPS als ich -_- Hab alle unnötigen Programme ausgeschaltet und wollte fragen ob ihr noch wisst wie ich die Performance noch erhöhen kann? Spiele mit alles auf Mittel, MSAA Aus, Umgebungsverdeckung aus und Anisotrop. aus.
Ich hab auf großen Maps immer FPS Drops die runter bis 31FPS gehen, warum? Der i3 ist doch völlig ausreichend und andere haben mit dem gleichen System viel mehr FPS als ich -_- Hab alle unnötigen Programme ausgeschaltet und wollte fragen ob ihr noch wisst wie ich die Performance noch erhöhen kann? Spiele mit alles auf Mittel, MSAA Aus, Umgebungsverdeckung aus und Anisotrop. aus.
Der i3 ist zwar für einen Zweikerner sehr potent in BF3, Wunder darfst Du aber trotzdem nicht erwarten, schon gar nicht in Verbindung mit einer GTX650. Hier mal was zum Anschauen für Dich: http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/ Auflösung 1280x720, kein AA, Grafikkarte ist eine GTX680. Da kommt ein i3-3240 auf minimale FPS von 44. Rechnet man nun die höhere Auflösung, die GTX650 und den i3-3220 mit ein, so dürften Deine 31 min. FPS in grossen Karten ziemlich genau dem entsprechen, was mit Deinem System zu erwarten ist.
Jaja, schon klar, ich bin schon von der GTX650Ti ausgegangen. Trotzdem stimmt bei Dir alles, siehe BF3 Benchmark: http://www.pcgameshardware.de/Battl...attlefield-3-Grafikkarten-Benchmarks-1042773/ Da erreicht eine GTX650Ti ohne OC min. FPS von 26 und avg. FPS von 28.9, allerdings wurde für den Benchmark ein i7 3770K @ 4.5GHz benutzt. Ich bleibe dabei, für Deine Hardware sind 31 min. FPS in grossen MP Karten genau richtig, sogar eher am oberen Limit. Punkt.
effekt660
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 1.659
AnkH schrieb:
Stimme ich voll und ganz zu. Vor allem wenn du mit "großen Maps" die B2K Maps meinst, ist es definitiv die CPU. Caspian und Firestorm und die kann man da auch noch zu zählen. Und bei den neuen Packs, wird es eher die GPU sein oder einfach beide Komponente, die am Limit laufen.
Und wenn du mit "riesen Unterschied" ~5 FPS meinst, ist dein Einwand in Ordnung...
CpU & GrAkA
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.679
Wenn ich BF3 spiele, und die Auslastung der Grafikkarte nur bei 50-60% manchmal auf 70% hochgeht, die CPU aber immer und konstant 90%+ Belastung hat, dann limitiert bei mir doch die CPU oder ?
Denkt ihr ich kann da noch viel mit OC rausholen? Vielleicht wird es langsam auch mal Zeit für ein kleines Upgrade
Denkt ihr ich kann da noch viel mit OC rausholen? Vielleicht wird es langsam auch mal Zeit für ein kleines Upgrade
CpU & GrAkA
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.679
Mit "viel" meinte ich einen spürbaren Unterschied. Ich denke ich werde die Tage mal versuchen, wie hoch die CPU kommt. Aufrüsten werde ich dann wahrscheinlich erst später, nachdem BF4 dann mal draußen ist und ich weiß, wie das auf meinem System läuft.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Das kommt auch auf die Leistungsfähigkeit der Hardware u. Settings/ Einstellungen darauf an.
Meine lastet in 1080p@max ebenfalls in der Größenordnung (45-85%) aus ... aber auch nur, weil ich ingame den VSync aktiv habe
und die CPU + Graka nicht mehr als 60fps leisten muß.
Wenn man den Vsync bspw. mal deaktiviert, dann sollte auch eine dauerhaft, hohe Auslastung der GPU erfolgen.
Denke mal nicht, eher messbar als auch sichtbar anhand der FPS, was jedoch von spürbar weit entfernt ist.
Würde auch einfach noch "knechten was geht" & warten ...
CpU & GrAkA
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.679
Settings sind eine Mischung aus "Hoch" und "Ultra". Vsync habe ich nicht an und trotzdem die von mir genannte Auslastung. Ich werde die Tage einfach mal schauen wie hoch ich die CPU takten kann und wie sich das dann auf das Spiel auswirkt.
Gibt es denn in BF3 irgendwelche "Gimmicks" die man jetzt nicht unbedingt anhaben muss ?
Gibt es denn in BF3 irgendwelche "Gimmicks" die man jetzt nicht unbedingt anhaben muss ?
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Die Mesh/Gitterqualität kann man als *Fußvolk* drosseln, die geht "gut" auf die CPU.
Ansonsten wird es beim Rest an Einstellungen nahezu egal sein, da Du im Großen & Ganzen vermutlich immer
die selben Frames erhälst, egal ob nun Low-High eingestellt ist ... @Ultra wird es noch weniger aber nicht aufgrund
fehlender GPU-Power, sondern ....^^
edit @S!L3NC3R:
Ich hoffe doch dein "Crap Post" ist nicht auf "meinen gemünzt" ...?^^
Ansonsten wird es beim Rest an Einstellungen nahezu egal sein, da Du im Großen & Ganzen vermutlich immer
die selben Frames erhälst, egal ob nun Low-High eingestellt ist ... @Ultra wird es noch weniger aber nicht aufgrund
fehlender GPU-Power, sondern ....^^
edit @S!L3NC3R:
Ich hoffe doch dein "Crap Post" ist nicht auf "meinen gemünzt" ...?^^
Zuletzt bearbeitet:
JayDee1207
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.286
Hallo, ich spiele mmer mit mehreren Leuten zusammen und haben auch nen eigenen Server. Einer dieser Bekannten meinte jetzt, dass er mit dem Nvidia Inspector Einstellungen vorgenommen, um besser zu treffen (Hitboxverbesserung war das Stichwort) zudem hat er auch FXAA aktiviert. Angeblich trifft er nun auch besser. Ich bin der Meinung es handelt sich um einen Plazeboeffekt
Kann jemand mal seine Meinung dazu sagen ?
Kann jemand mal seine Meinung dazu sagen ?
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Bin da ganz deiner Meinung ... Placebo läßt Grüßen & FXAA, da schauderts mich ja.^^
edit:
Eventuell wurde auch das MSAA deaktiviert & FXAA forciert, folglich mehr FPS & da *könnte*
ggf. "ein Header" mehr noch rausspringen.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich bin schon seit längerem stiller Mitleser, habe jetzt aber selber eine Frage.
Ich habe vor mir einen 120hz Monitor zu kaufen (habe den Unterschied live gesehen).
Das Problem ist, dass ich selbst auf Maps wie Grand Bazar auf offeneren Flächen nicht über die 80 FPS Grenze hinaus komme ( 16 slot server)
Ich spiele auf 720p alles auf low und aus, nur Mesh-Quality auf High. Ich habe einen FX-8350@4,7ghz und Northbridge auf 2,4ghz. Grafikkarten sind HD 6850 Crossfire auf einem Asrock FX890 Deluxe 5 und 8gb cl9 1600mhz Ripjaws.
Weder Ram noch Grafikkarten noch Prozessor werden über 70% ausgelastet aber ich bekomme nicht mehr als 80-90 FPS. Bisschen wenig oder?
Danke schonmal im Voraus!
ich bin schon seit längerem stiller Mitleser, habe jetzt aber selber eine Frage.
Ich habe vor mir einen 120hz Monitor zu kaufen (habe den Unterschied live gesehen).
Das Problem ist, dass ich selbst auf Maps wie Grand Bazar auf offeneren Flächen nicht über die 80 FPS Grenze hinaus komme ( 16 slot server)
Ich spiele auf 720p alles auf low und aus, nur Mesh-Quality auf High. Ich habe einen FX-8350@4,7ghz und Northbridge auf 2,4ghz. Grafikkarten sind HD 6850 Crossfire auf einem Asrock FX890 Deluxe 5 und 8gb cl9 1600mhz Ripjaws.
Weder Ram noch Grafikkarten noch Prozessor werden über 70% ausgelastet aber ich bekomme nicht mehr als 80-90 FPS. Bisschen wenig oder?
Danke schonmal im Voraus!
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.585
Auch für Dich. Du hast eine Mehrkern-CPU. Wenn die Graka nicht voll Ausgelastet ist, dann hängst Du im CPU-Limit. Das ist das worum es hier auf den letzten Seiten fast ausschließlich geht. Hast Du als stiller Mitleser vielleicht schon mal gesehen?
Kann man ganz einfach über den Takt der CPU nachprüfen.
Und wie Du siehst schafft mein Sandy-Bridge Core i7 mit 4.6Ghz auf einem CPU-Lastigen vollen 64er Server unter Beschuss auch nicht mehr als 90FPS. Und meine CPU-Gesamtauslastung ist bestimmt (durch die Anzahl der Kerne) deutlich geringer als bei Dir.
Kann man ganz einfach über den Takt der CPU nachprüfen.
Und wie Du siehst schafft mein Sandy-Bridge Core i7 mit 4.6Ghz auf einem CPU-Lastigen vollen 64er Server unter Beschuss auch nicht mehr als 90FPS. Und meine CPU-Gesamtauslastung ist bestimmt (durch die Anzahl der Kerne) deutlich geringer als bei Dir.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte stiller Mitleser im Forum generell, dass eine Seite vorher bei 125 Seiten genau mein Problem angesprochen wird hatte ich nicth gedacht, danke.
Das einzige was mir jetzt noch ein Rätsel bleibt ist, dass ich erstens einen Kumpel hab der mit einem fx-4300 zu ca. 90% über 100 FPS hat auf den gleichen Servern (ich spiele eh fast nie was anderes als Squadrush) und zweitens sich an meinen 80 FPS nichts ändert, egal ob ich meine CPU auf 3,5ghz oder auf 4,7ghz laufen lasse..
Das einzige was mir jetzt noch ein Rätsel bleibt ist, dass ich erstens einen Kumpel hab der mit einem fx-4300 zu ca. 90% über 100 FPS hat auf den gleichen Servern (ich spiele eh fast nie was anderes als Squadrush) und zweitens sich an meinen 80 FPS nichts ändert, egal ob ich meine CPU auf 3,5ghz oder auf 4,7ghz laufen lasse..
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.585
Was passiert denn wenn Du die Auflösung änderst?
Bei einem CF/SLI kann eine nicht 99%-ige Graka-Auslastung natürlich auch noch durch ein nicht optimales CF/SLI-Profil enstehen.
Schau Dir meine beiden Screenshots oben noch mal an. Meine CPU schafft 91 FPS ... jetzt das gleiche mit angezogenen Grafik-Settings.
Deutlich weniger FPS, aber keine volle Auslastung der Grakas, obwohl ich zu 100% in einem Graka-Limit bin. Das ist halt CF/SLI.
Und Du hast Grakas mit nur 1GB Speicher, d.h. bei höchsten Settings in Full-HD ist das schon ganz schön knapp bemessen. Schon mal AA oder Texturen-Auflösung runtergeschraubt und geschaut wie es dann aussieht?
Nebenbei kostet CF/SLI auch noch zusätzliche CPU-Zeit, die Dir vielleicht woanders noch fehlt. Dein Kumpel hat auch CF/SLI? Du hast den Gegentest ohne CF/SLI gemacht?
Mit Kumpel zu vergleichen ist sowieso immer so ne Sache .. nachher hat er nur irgendwo nen anderen Treiber oder eine andere Hardware ...
Bei einem CF/SLI kann eine nicht 99%-ige Graka-Auslastung natürlich auch noch durch ein nicht optimales CF/SLI-Profil enstehen.
Schau Dir meine beiden Screenshots oben noch mal an. Meine CPU schafft 91 FPS ... jetzt das gleiche mit angezogenen Grafik-Settings.
Deutlich weniger FPS, aber keine volle Auslastung der Grakas, obwohl ich zu 100% in einem Graka-Limit bin. Das ist halt CF/SLI.
Und Du hast Grakas mit nur 1GB Speicher, d.h. bei höchsten Settings in Full-HD ist das schon ganz schön knapp bemessen. Schon mal AA oder Texturen-Auflösung runtergeschraubt und geschaut wie es dann aussieht?
Nebenbei kostet CF/SLI auch noch zusätzliche CPU-Zeit, die Dir vielleicht woanders noch fehlt. Dein Kumpel hat auch CF/SLI? Du hast den Gegentest ohne CF/SLI gemacht?
Mit Kumpel zu vergleichen ist sowieso immer so ne Sache .. nachher hat er nur irgendwo nen anderen Treiber oder eine andere Hardware ...
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
