Test Alone in the Dark im Test: Grafikkarten-Benchmarks der atmosphärischen Neuinterpretation

[Svennc]

Morgen kommt horizon forbidden west was deutlich interessanter sein dürfte

Für eine Hardwareseite ganz sicher.

Als Spiel juckt es mich persönlich aber auch deutlich weniger. Beide Games haben sowieso rein neutral betrachtet so gut wie gar nichts gemein. Außer: Es sind beides Spiele. Man kann sie sogar auf einem PC starten.

 

[Rainbowprincess]

Zeigt aber irgendwo die "Scheißegal"-Haltung der Gaming-Branche. So ein extrem gut aussehendes und zugleich super laufendes Spiel wie Doom Eteernal sieht man nur noch selten ...

Alles der selbe UE5 Murks eben

 

[Taxxor]

Ja, aber hast du dir die Grafik dazu mal angesehen. Da könnten die FPS auch locker 3 Stellig sein.

Mit dem Episch-Preset, das laut CB nur minimale Unterschiede aufweist, kommt sie ja immerhin schon auf 97FPS

 

[Mcr-King]

FSR 1 really?
Würde mich da als Kunde einfach ärgern.

Naja deswegen nicht kaufen aber auch auf den Konsolen ist mehr schlecht als gut habe die Demo auf der PS5 und hat was von sehr schlecht optimiert.

Naja UE5 Engine hält halt nicht was die Demos versprechen.

 

[LETNI77]

RTX 3080 macht noch eine gute Figur.

 

[patze812]

Im Sale fürn 10ner, dürfte ja schnelle gehen bei dem desaster.

Bin mal gespannt wie lange das die Leute noch mit machen.

Ist ja nicht das erste spiel was grottig läuft und noch dazu bescheiden aussieht.

Da sind sie wieder, keine Sekunde selbst gespielt und schon zu allem eine Meinung

Es läuft grottig? Echt?`wo? - scheinst dich ziemlich gut mit der Materie auszukennen. Vielleicht kannst du den 2 n00bs hier mal ne E-Mail schreiben und denen helfen pls help?

Mega! Danke Dir

 

[lorpel]

Ich bin begeistert. Dieses Spiel würde auch auf meinem Laptop schnell genug laufen.
Das sollten andere Studios auch mal berücksichtigen, statt sich mit mit höchsten Systemanforderungen zu überbieten und damit viele potentielle Kunden auszuschließen 🤬

 

[MR2007]

Das es nur die ue4 ist, würde erklären warum es so Last Gen aussieht.

Das kann die UE Zwölfzig sein, wenn Assets, Texturen, Animationen nicht mehr hergeben, ist es recht egal, was der technische Unterbau ist. Die wahrgenommene Grafik wird überwiegend gleich sein.

 

[Mcr-King]

Es läuft grottig? Echt?`wo? -

Naja auf meiner PS5 Demo ist wirklich nervig und deswegen kein Kauf von mir.

 

[Wolfgang]

Artikel-Update: Der Artikel wurde im Abschnitt Wie gut ist Alone in the Dark (2024)? um eine Übersicht der Spielekritiken im Netz ergänzt.

 

[fowLakatah]

Das sieht ja aus wie Mafia 2..

 

[Czk666]

Solltet ihr nicht mal das ue5 rausnehmen?

 

[Wolfgang]

63% auf metacritic mal wieder so ein klassischer Flop.

Bin ich hier eigentlich der einzige, der 63 Prozent nicht als schlechte Wertung, geschweige denn Flop versteht? Warum müssen es immer nur 80er und mehr sein? 63 Prozent ist locker im Bereich Befriedigend, das Ding kann Spaß machen.

RSR sieht besser aus als fSR 2.2 in manchen spielen hier. Meiner Meinung nach. Deswegen kann man nicht pauschalsagen fsr ist scheisse oder xess oder tsr und was weis der geier was es noch alles gibt^^. Zum glück haben wie soviel auswahl

Das meine ich überhaupt nicht böse, aber wenn man FSR 2 nicht komplett müllig implementiert ist, sieht es immer besser aus als FSR 1, meistens gar deutlich. Das gilt umso mehr für RSR.

Hat CB nun in DX12 oder noch in DX11 getestet, passend zur UE4?


Könnte durchaus sein, wenn DX12 sich eingeruckelt hat, das man eher auf spielbare Fps kommt.
(wo man auch AFMF zuschalten könnte)

Die Demo auf Steam funzt mit -dx12 tadellos.

DirectX 12, was auch die einzige API ist, die Alone in the Dark in der Final offiziell unterstützt. Wie viele andere Spiele mit der UE4 auch.

Solltet ihr nicht mal das ue5 rausnehmen?

Wir haben es jetzt rausgenommen.
Das war irgendwie eh verwirrend. Leider verschweigen Entwickler oft, mit welcher Engine ihre Spiele genau laufen. Den FAQ der Entwickler hatte ich nicht gefunden (oder den gab es damals noch nicht).

 

[micv]

Ich frage mich warum das Spiel noch auf der alten UE4 läuft. Was ein Reinfall technisch.

 

[Capthowdy]

wenn ne 3080 10Gb in ultra HD > 60FPS machtpasst das schon mal.

Nee, die Karte hatte schon bei Release viel zu wenig VRAM, das hat hier jeder direkt durchschaut. Viele haben extra deswegen die doppelt so teure 3090 gekauft, obwohl die kaum schneller war, oder eine 6800 XT, weil die dank ihren 16 GB (und weil AMD, siehe meine Signatur) viel zukunftssicherer ist. Ok, Letztere ist hier in UHD und Episch-Preset satte 22 % langsamer (in WQHD sogar 31 %) und selbst die 7800 XT sieht hier nur die Rücklichter der 3080, aber trotzdem. Zerstöre hier bitte keine Weltbilder, AMD wird das mit irgendeinem Treiberupdate wieder aufholen und schwupp ist nVidia wieder wie Milch gealtert!

 

[Discovery_1]

Mir ist es ziemlich wurscht, was die ganzen Tests zu dem Game sagen. Ich freue mich wie ein Schneekönig auf das Spiel, deswegen wird es gekauft. Ich habe es damals auf meiner Playstation quasi gesuchtet.

 

[Gigaherz]

Habe aber in Erinnerung, dass in der Wüste ruckelig war.

Bei mir Genauso damals mit ner vega 56 bei 1800p. Bin dann Ausgestiegen und hab auf neue Hardware gewartet. Müsste mal wieder weitermachen mit der 3090 😅

 

[AvenDexx]

Bin ich hier eigentlich der einzige, der 63 Prozent nicht als schlechte Wertung, geschweige denn Flop versteht? Warum müssen es immer nur 80er und mehr sein? 63 Prozent ist locker im Bereich Befriedigend, das Ding kann Spaß machen.

Du erwartest tatsächlich, dass die Leute noch differenzieren? Das ist doch schon seit Jahren nicht mehr der Fall. Für viele Spieler gibt es nur Bewertungen von 80 bis 100, wobei 80 schon fast einem Mangelhaft entspricht. Alles unter 80 ist dann definitiv mangelhaft bis ungenügend.

Sieht man doch schon um die Diskussion mit der Grafik. Es ist kein AAA-Spiel, wobei aber AAAA-Grafik erwartet wird, ansonsten ist es Schrott und nicht besser als das Original von 1992.

Es gibt keine Grautöne mehr, nur noch Schwarz und Weiß. Differenzierung ist heute einfach nicht mehr möglich.

 

[Asustuftuf]

Das meine ich überhaupt nicht böse, aber wenn man FSR 2 nicht komplett müllig implementiert ist, sieht es immer besser aus als FSR 1, meistens gar deutlich. Das gilt umso mehr für RSR.

Ich meinet ja auch nicht allgemein. Auch finde ich das sehr subjektiv was wer besser findet. Manche störe sich nicht so am flimmern des FSR, manche wiederum nehmen das ghosting von Dlss nicht so wahr. Solange jeder auf seine Wunsch Fps kommt, egal wie und dabei happy ist, Pfeift das doch.

Ich bin da aber auch nicht sensibel, wie DF mal sagte wenn wir soweit reinzoomen müssen um einen unterschied ausmachen zu können, dann ist das doch lediglich in der Theorie besser weil unterm aktiv spielen fallen die kleinen Wehwehchen der Upscaler nun wirklich nicht so auf.

 

[Xul]

Du erwartest tatsächlich, dass die Leute noch differenzieren? Das ist doch schon seit Jahren nicht mehr der Fall. Für viele Spieler gibt es nur Bewertungen von 80 bis 100, wobei 80 schon fast einem Mangelhaft entspricht. Alles unter 80 ist dann definitiv mangelhaft bis ungenügend.

Sieht man doch schon um die Diskussion mit der Grafik. Es ist kein AAA-Spiel, wobei aber AAAA-Grafik erwartet wird, ansonsten ist es Schrott und nicht besser als das Original von 1992.

Es gibt keine Grautöne mehr, nur noch Schwarz und Weiß. Differenzierung ist heute einfach nicht mehr möglich.

Du hast in deiner Pauschal-Kritik aber auch sehr wenige Grautöne ...

Das Spiel sieht aus, als wäre es 10 Jahre alt, hat aber absurd hohe Hardwareanforderung. Das zu erkennen und zu kritisieren, hat nix mit "Schwarz/Weiß"-Denken zu tun.

Und ja, ein Spiel, das ne 60er-Wertung im Schnitt einfährt, hat definitiv Mängel. Das folgt einfach aus dem in der Praxis etablierten Umgang mit 100er-Bewertungssystemen, die nie eine Gleichverteilung ergeben, sondern nach oben verschoben sind. Davon abgesehen sind "Presse"-Bewertungen (es gibt ja auch kaum noch eine echte Fachpresse im Gaming) aber eh nicht sehr aussagekräftig (wurde ja auch schon erwähnt) – User Reviews (und auch die am besten gefiltert) sind da meist besser.