News Amazon goes nuclear: Das nächste Big-Tech-Unternehmen setzt auf neue AKW

Warum haben Deutsche so einen Hass gegenüber AKW-Energie? Ihr wollt aber auch alles machen, dass ihr von sämtlichen Ländern abgeschlagen werdet....
 
Blackfirehawk schrieb:
Die Elektro Mobilität hat halt einfach nachteile gegenüber dem gewohnten Verbrenner die den Menschen nicht gefallen.
Das sie "Umweltfreundlicher" sind.. ist mit einer der unwichtigsten Argumente für die Menschen beim Autokauf

Also Verbrenner sind zum furchbar ineffizient. Von 10 Litern teurem Super gehen 8 bis 9 Liter in Wärme Richtung Himmel verloren, bevor sich das Auto auch nur einen Meter bewegt hat. Wenn ich mir also ansehe, dass von 100 Euro Tankrechnung 80 bis 90 Euro in der Atmosphäre verpufft und dabei noch die Umwelt schädigt, halte ich das für ein wichtiges Argument beim Autokauf.

Blackfirehawk schrieb:
Ja die Theoretische Ladezeit mag sinken... real gesehen jedoch nicht.. ganz alleine wenn man sich anschaut was da für Ladestation verbaut sind.. (11-22kw) und wieviel weiter man für die nächste Schnelladesäule fahren muss..
Bla Blub. Jede Woche kommen neue Ladestationen beim Arbeitgeber, beim Aldi, an der Tanke, vorm Kindergarten... Und die sind dann auch schneller, 350kw sind schon an vielen Punkten zu finden. Das Argument ist von vorgestern.
Blackfirehawk schrieb:
Hinzukommen die Preise an öffentlichen Normal und Schnell Ladesäulen die bereits in günstigen aktuellen Tarifen sich auf Verbrenner Niveau pro 100Km befinden in Deutschland.
Ein Grund mehr, zuhause den kostenlosen Strom vom Dach zu tanken, meinste nicht? Ich halte die Preise an vielen öffentlichen Ladesäulen zwar auch zu hoch - aber warum sollten die Betreiber der Säulen nicht schnell ihre Investitionen hereinholen? Das führt nur dazu, dass noch schneller noch mehr Säulen gebaut werden, was allen Autofahrern zugute kommt.
Blackfirehawk schrieb:
So toll und Spannend die Technologie auch sein mag.. es gibt genügend Gründe warum sie sich nicht durchsetzt und die Menschen Skeptisch sind
Sagen in der Regel die, die sich nicht mit neuen Technologien auseinandersetzen wollen. Früher war alles besser und so. Andere sehen eben auch die Vorteile neuer Technologien und nicht die Nachteile.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Metalyzed
DJMadMax schrieb:
Das ist eine geradezu unvorstellbare Menge an Energie mit verhältnismäßig wenig und obendrein noch sauberem und risikolosem Brennstoff, der zudem in fast schon greifbarer Nähe liegt.
Und was ist mit dem radioaktivem Abfall der bei der Kernfusion entsteht? Die Reaktionsmasse ist nicht das Problem, sondedrn der Reaktor selbst. Ich finde deine Rechnung super, aber du hast imho nicht alle Aspekte bedacht. Wie sieht denn die Rechnung aus, wenn die Investition für den Auf- und Abbau und das Handling einbezieht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt
Vigilant schrieb:
Gilt das nicht für alle Innovationsthemen, auch für EE? Was, wenn dort durch Innovation und Skalierung heutige "Probleme" gelöst werden und AKW, egal wie modern, gar nicht mehr benötigt würden?
Creekground schrieb:
Sehr schön das die Entwicklung nur bei AKW´s weitergeht. Bei den alternativen ändert sich nix mehr.
Natürlich geht der technologische Fortschritt auch dort weiter. Und das ist auch gut so. Trotzdem finde ICH ein paralleles Laufen beider Technologien sinnvoll. Denn was Flächenversiegelung und Eingriff in das Landschaftsbild betrifft, bin ich kein Freund eines ungezügelten Ausbaus der EE.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix
Dr.Death schrieb:
Ich versuche mit dieser Diskussion Fakten aufzuzeigen
Fakten wie dass das Endlager Onkalo 11 Milliarden Euro gekostet hat? Sicher belegbar, oder?
Dr.Death schrieb:
Medizinische Abfallprodukte sind ein notwendiges Übel
Und du meinst das die hundertausenden Tonnen Arsen und Quecksilber die endgelagert werden müssen aus Medizinprodukten stammen?
Was Du hier betreibst ist Desinformation und Propaganda mon cher. Aber möglicherweise merkst du das selbst nicht mehr weil in deiner Echokammer solche Dingen alternative Fakten sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Inxession schrieb:
Don´t feed the Troll

Der Typ ist bei Golem schon immer auffällig mit grüner Ideologie.
Komisch, also Importe sind erst mal nur, dass der produzierte Strom im Ausland billiger ist. Das sind dank der Börsenpreise Momentaufnahmen. Aber bitte, erzähl mir, was an Marktwirtschaft grüne Ideologie ist.
Ich find es gut, wenn man wirtschaftlich Einkauft, alles andere, wie in FR mit dem Strompreise Deckel, ist halt irgendwie Planwirtschaft ;)

Und wir sollten dann vllt auch mal über die 70.000 Tonnen schwach und mittel radioaktive Abfälle reden, oder?

Und der größte Punkt, der für EE spricht, ist eben die gute Skalierbarkeit und die Repowering Fähigkeit.
 
Tici schrieb:
Warum haben Deutsche so einen Hass gegenüber AKW-Energie? Ihr wollt aber auch alles machen, dass ihr von sämtlichen Ländern abgeschlagen werdet....
Zu teuer und zu unzuverlässig:
Haben die werten Leser in Deutschland, der Schweiz, Österreich oder Luxemburg schon einmal von ihrem Energieversorger oder Netzbetreiber eine E-Mail oder SMS mit der Aufforderung erhalten, den Stromverbrauch zu bestimmten Zeiten zu begrenzen? Im Atomstromland Frankreich gehört seit 2008 zum Alltag, dass die Bürger dazu auch über Radio und Fernsehen aufgefordert werden, damit es nicht zu einem Blackout im ganzen Land kommt. Der wurde am 8. Januar nur knapp verhindert, als beim Nachbar wieder einmal zum Stromsparen aufgefordert worden war.
https://www.telepolis.de/features/B...ufzeitverlaengerung-auf-50-Jahre-5067238.html
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Metalyzed und drago-museweni
Ich frage mich, was diese News hier zu dem Thema anderes bringen, als dass die unterschiedlichen User Fraktionen regelmäßig aneinander geraten. Langfristig sehe ich hier einen zersetzenden Einfluss für die Platform.
 
Piak schrieb:
Für mich ist Erdöl auch ein erneuerbarer Energielieferant.
Meinst du diese technologieoffenen E-Fuels mit dem unterirdischen Wirkungsgrad?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Boimler und Dr.Death
Inxession schrieb:
Der Strompreis ist noch immer über dem "Krisen" Niveau.
Der Strompreis liegt auf dem Vorkrisen Niveau. Wer was anderes behauptet,ist nicht gut informiert

Ich habe seit letztem Sommer wieder 30ct/kWh. Und das ist kein Sonderangebot

Hier ist eher das Problem bei den unflexiblen Kunden verortet die nicht bereit sind einen kostengünstigen Tarif abzuschließen.

Diesel Dieter und Vattenfall Bestandskunden erzählen zwar viel am Stammtisch, sind aber häufig nicht auf dem aktuellen Stand der Dinge.

Check24 und Verivox helfen dabei einen fairen Stromtarif abzuschließen.

Du musst es nur machen. Zeitaufwand sind 15 Minuten inklusive Zähler ablesen
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nexorce, s0undjan, nemomec und 3 andere
lorpel schrieb:
Der Müll ist kein Problem. Emtwender man findet ein Endlager (ziemlich ganz bestimmt) oder man passt ein paar Milliarden Jahre drauf auf und zermahlt den ausgestrahlten Schrott dann zu Straßenbelag-Granulat.
Wer das alles bezahlt? Der Steuerzahler natürlich. Wie immer.
Der Müll ist schon lange kein Problem. Man kann die alten verbrauchten Atomstäbe so aufbereiten, dass so gut wie kein Atommüll entsteht. Das Problem ist, es ist teurer als die normale Aufbereitung. Deswegen wird es nicht praktiziert. Es ist wie immer die Gier nach Geld und Macht was im Weg steht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lorpel
Geil, einfach geil.

Wie schon beim anderen Artikel die Woche:

Für einen Geisterfahrer fahren alle anderen in die falsche Richtung. Deutschland ist mit seiner Energiepolitik der Geisterfahrer.

Und jeder weiß es. Warum macht unsere Gülle wohl kaum einer nach? Klar, die pöse pöse Atomlobby wird schuld sein. Nein, vielleicht ist Deutschland inzwischen in der Welt das Negativbeispiel, wie man es eben nicht macht. (in vielen Dingen)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix und yetisports
marcel151 schrieb:
Und nun? Die maximale verfügbare Energie geht doch ebenfalls nach oben.
Absolut oder theoretisch? Es wird ja immer von "dieses Jahr wieder x GW Leistung ausgebaut gesprochen". Das ist der theoretische Maximalwert, der absolut selten überhaupt anliegt. Um 1 GW an Kernkraft abzuschalten, muss ich relativ konstant 1 GW liefern können. Mindestens 1 GW, eher 5-10 GW müssen dafür zugebaut werden. Da wir nicht mehr dutzende bis hunderte Stromerzeuger haben, sondern eher tausende bis Millionen, brauchen wir auch ein ganz anderes Netz. Wenn Wärmeversorgung und Mobilität über Strom laufen soll, brauchen wir ein anderes Netz.

EE ist nur günstig, wenn Erzeuger und Abnehmer sich ähnlich verhalten und sehr nahe beieinander sind. Mit dem "Drumherum" wird es aber super teuer. Kernkraft ist nur teuer, weil man aufgrund der Regularien nie auf Masse produziert hat. Unsere bestehenden AKW sind aber sehr günstig, da diese ja schon gebaut sind.

Der Müll ist kein Argument. Ob jetzt 10-20% mehr Müll oder nicht macht keinen Unterschied. Zumal ja die GenIV-Reaktoren sehr vielversprechend sind. Brennstäbe enden nicht bei 95% Reinheit, sondern bei 10-20%. Ein vielfaches mehr an erzeugter Energie und das Müllproblem gelöst (da nur noch 100 Jahre Lagerung notwendig ist). Würde man CO2 so wichtig nehmen wie man es redet wäre man erst aus Kohle ausgestiegen. Jede erzeugte KWh ist in Deutschland 30-40x dreckiger als in Frankreich.
 
Do Berek schrieb:
@Amiga 🤦‍♂️
Wäre es "seriöser" gewesen wenn welt.de , NZZ oder Fox News das Interview geführt hätten?
Was ist denn eine "seriöse" Quelle für dich?
Mathematik ist das einzig Wahre.

Das Problem der Berichterstattung ist doch immer das selbe: Wissenschaftler entwickelt etwas A. Chef vom Wissenschaftler gibt ein Interview B. Fachlich ungebildeter Journalist versucht irgendwas zu verstehen C und zu schreiben D. Und der noch dümmere Leser versteht E.
Ist hier bei CB ja nicht anders, es werden nur noch Marketing Folien kopiert und der Text dazwischen ist immer mehr unsachliches Gefasel. Selbst die tollen "Tests" beinhalten außer stumpfer Benchmarks sogut wie keine Informationen.
 
Paladin301 schrieb:
Langfristig sehe ich hier einen zersetzenden Einfluss für die Platform.
Schau, ich bin weder pro noch gegen Atomkraft. Wie jede Technik hat Atomkraft ihre Sonnen- und Schattenseiten. Das einzige was mir sauer aufstößt ist das verbreiten von "gefilterten Halbwahrheiten" in diesem Forum unter dem Deckmantel einer faktenbasierten Diskussion.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonsworld und Paladin301
pacifico schrieb:
In der Zukunft werden vielen Millionen eAutos vorhanden sein.
Die können dann als Speicher genutzt werden.

Derzeit war zu lesen, dass jeder 3 E-Autobesitzer wieder auf ein Verbrenner umsteigt. Auf E-Autos aus China werden Strafzölle erhoben.
Diese Zukunft mit E-Autos, von dem du redest, wann kommt diese Zukunft? Das man auch eine Ladestruktur für die ganzen E-Autos braucht und diese auch noch gebaut werden muss, sollte klar sein. Wann ist es in der Zukunft so weit? Sag mir mal eine Zahl. (brauchst du nicht, war rhetorisch^^)
Derzeit wird deine Theorie nur beim Häuslebauer postuliert. Was witzig ist. Denn die grünen Vordenker, die diesen Vorschlag gemacht haben, haben den Häuslebauer in der Vergangenheit ja immer als Platzverschwender/ Ressourcenverschwender hingestellt UND diese sollen nun hinhalten für diese Energiewende?
Irgendwie witzig und doch etwas zynisch.
Wie verzweifelt muss man sein, um solch einen Vorschlag zu unterbreiten.

Noch mal eine Rechenaufgabe. Wie viele E-Autos brauchst du in der Nacht, um den Bedarf zu decken? Es ist auch kein Wunder, das in Talkshows schon darüber fabuliert wurde, dass wir zu viele Energie verbrauchen und man sollte doch nur soviel Energie wie in den 70 Jahren verbrauchen.
Man muss kein Genie sein, um zu verstehen, das es dann diesen Sozialstaat und diese Wirtschaft nicht mehr so gibt wie jetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: RogueSix und DAASSI
Sron schrieb:
Alter Schwede...

Es ist keine Zentralisierung sondern Dezentralisierung. Wenn du nicht mehr 5 große Brocken hast sondern sich ein Unternehmen selbst eins vor die Haustür stellt. Fakt ist, dass ein einzelnes, großes AKW bzw. Privatgenutztes in der Handhabung der Stabilität um ein vielfaches einfacher ist, als EE mit Zwischenspeichern, eventuellem externen Zukauf und dadurch bedingten Netzproblemen.
Wir haben keine dezentralen Netze... Sorry, Aber Thema verfehlt..setzen, 6
Die dezentralen Verteiler Netze in Deutschland werden seit 2011 von Cdu/CSU und seit 2016 von der AfD mit hanebüchenen Unsinn blockiert. Und nein, ein einzelnes AKW lässt sich eben nicht leichter handhaben.
Netzprobleme gibt es auch immer nur dann, wenn wir Strom verkaufen, denn noch mal: erneuerbare sind sehr volatil ab zu werfen.

Beschwer dich bei den Entscheidungen aus 2011 und 2019, der Zug ist abgefahren und wird auch durch Ideologie nicht wieder kommen.
Sorry aber du redest absoluten Unsinn

Alternativ erklärt es dir bei Youtube auch gerne der Andreas Schmitz
 
Zurück
Oben