News Amazon goes nuclear: Das nächste Big-Tech-Unternehmen setzt auf neue AKW

@Dr.Death Ich sag nur Viasat.. Kennen die meisten aber nicht ;) Aber ist eh OT
 
Und was hat ein meldepflichtiges Ereignis mit dem Leukämiecluster zu tun? Da wird wieder Angst mit Begriffen geschürt...

Störfälle oder Unfälle (Stufe 2 oder höher) gab es nicht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
Dr.Death schrieb:
Das ist doch nicht wahr. Warum sollte Deine Spritfüllung jemand anders verbrennen? Meinst Du, der Sprit wird durch Deinen Verzicht günstiger und deswegen kauft einer nun einen neuen Diesel? Die Annahme ist doch bekloppt. Wenn Du nicht zwei Mal im Monat an Deiner Tanke tankst, wird weniger Diesel verkauft und verbrannt.
Ja ne. Du, ich und jeder andere kann sich doch bewusst dafür oder dagegen entscheiden. Dieses "Argument" "wenn ich es nicht mache, tut es der Chinese" ist eine extrem bequeme Art sich selbst zu belügen.
Genau das passiert doch global.. die Nachfrage nach Treibstoffen und dementsprechend der CO2 Ausstoß steigt kontinuierlich global.
Das sind Rohstoffe die an der Börse gehandelt werden.
Sinkt unsere Nachfrage dann wird es global günstiger an andere verkauft.
Das ist internationale Wirtschaft.


Dr.Death schrieb:
Mein 86 PS Polo ist auch "schnell genug". Damit ist das Thema Auto für mich für alle Zeiten erledigt. Besser kann es nicht w
Dann komm mir doch nicht mit dem Drehmoment Argument Pro Elektro Auto.
Wenn ich will komm ich auch von 0-100kmh in unter 8 Sekunden. Was bereits schneller als nötig ist.. nicht jede Ampelgrünschaltung ist der Beginn eines Viertelmeilenrennens


Dr.Death schrieb:
Musst Du denn auch einkaufen? Dann kannste das Laden erledigen, während Du den Wocheneinkauf abwickelst. Oder gibt es auch dafür Gründe, warum es unpraktisch oder gegen Deine Routine ist?
Ich hab in 2km n Edeka,n Netto, n Aldi und n Rewe.. keiner hat ne Ladesäule.
Und selbst wenn wie oft machst du bitte n Wocheneinkauf und wie lang brauchst du bitte dafür?
Ich bin bequem in 20min durch den Laden.. wie viel km soll ich da bei 11-22kw laden?

Und nicht Lebensmittel kann ich mir online bestellen.. bei den Parkpreisen bei uns in den umgebenden Städten (2€/angefangene halbe std) sind Versandkosten günstiger als Parken.

Wenn ich nicht auf der Arbeit lade(weil zu teuer) kann ich alle 2-3 Tage für mindestens ne Std.. eher 2-3 in der Pampa stehen nur um weitere 2-3 Tage zur Arbeit zu kommen.
Schnellader verbessern das zwar kosten aber dementsprechend auch mehr als Diesel
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Neronomicon
DJMadMax schrieb:
@coxon
Hält sich die Strahlung dann dauerhaft im Mantel des Reaktors? Sollte die Strahlung, eben weil sie so kurzlebig ist, nicht restlos zerfallen?
Strahlung ist ein Resultat des Zerfalls.

Fusionsreaktoren bebrüten nun mal die Außenwände des Reaktors, das liegt in der Natur der Sache.
Dabei entstehen, aktueller Stand der Technik heute, zwar kurzlebige aber trotzdem unangenehme Isotope wie Kobalt-60.
Das ist das Material aus dem die Weltvernichtungmaschine von Dr. Seltsam ist oder General MacArthur die Grenze zwischen Korea und China unpassierbar machen wollte.

Allerdings fängt man gerade erst mit der Forschung an was man für Blankets in Fusionsreaktoren verwenden kann die nicht so unangenehme Isotope wie Kobalt-60 erbrüten. Und ohne Blankets kriegt man die Leistung/Energie nicht sinnvoll aus einen Fusionsreaktor raus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: coxon, Vigilant und DJMadMax
DevPandi schrieb:
Ansonsten ist das eine wunderschöne Diskussion, wenn man langweile hat. Am Ende geht es hier aber mehr um die eigenen Überzeugungen, als wirklich Fakten.
He he he, woher weißt du das ich heute keinen Auftrag habe und daheim rumhänge ... :D :daumen:
Naja, die Fakten sind zwei längere Netzunterbrechungen alleine im letzten halben Jahr. Mit länger meine ich nicht nur 5min. ohne Strom.

B2T: Ich kann irgendwie nachvollziehen, wenn ein Unternehmen eine stabile Stromversorgung anstrebt. In den Staaten scheint die Lösung halt Atom zu sein.
 
Blackfirehawk schrieb:
Genau das passiert doch global.. die Nachfrage nach Treibstoffen und dementsprechend der CO2 Ausstoß steigt kontinuierlich global.
In nicht also langer Zeit nicht mehr, egal ob wir weiter fossilen Kohlenstoff in die Atmosphäre blasen, AKWs bauen oder auf EEs umsteigen. Das ist so sicher wie das Armen in der Kirche.

Denk da mal drüber nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vigilant schrieb:
Aber... es bringt hinsichtlich der Diskussion zumindest den Punkt auf den Tisch, welche Alternativen es geben könnte und welche absehbaren Trends, Innovationen mit möglichst hoher Realisierungswahrscheinlichkeit dem Zweck, einer sicheren und nachhaltigen Energieversorgung dienlich sind, und nicht allein den kurzfristig gedachten Aspekten von Schnelligkeit, Einfachheit und vermeintlich kostengünstig folgen. Folgt man diesem Pfad, kann das eigentlich nur Grütze werden.
Rate mal warum die Geldsäcke mit Propaganda nur so um sich werfen, leider viel zu erfolgreich wie man auch diesem Thread sehen kann.
Drei Milliarden Dollar Gewinn pro Tag wurden mit Öl und Gas erzielt, an 365 Tagen im Jahr, seit 50 Jahren (die Zahlen der Studie reichen von 1970 bis 2020)
https://www.spiegel.de/wissenschaft...olumne-a-487e40e2-dea7-42fb-920c-12871e5788de
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Do Berek, Rockstar85 und Dr.Death
yetisports schrieb:
Speicher im Bereich 100 TWh und mehr, die uns einen Monat versorgen können, kosten Billionen
Idee: großer Beton-/Backstein-Klotz. In Überschussphasen wird mit durch diesen Strom erzeugtem Dampf der Klotz aufgewärmt. Nachts (oder während Flaute) kann dieser Klotz dann seine gespeicherte Wärmeenergie in Form von Dampf abgeben, welcher für die Energieversorgung genutzt wird.

Sowas könnte dann als Fertigmodul in Masse produziert werden, um diese Module auch in kleineren Ortschaften flächendeckend dezentral aufzustellen und so eine dezentrale Energieversorgung zu ermöglichen. Smart Grid (wenn es denn mal wirklich konsequent umgesetzt wird) hilft, die Lastflüsse korrekt zu steuern.

Vorteil: relativ billig, skalierbar, auch für Fernwärme geeignet, keine Gefahr von Havarien/Großbränden
Nachteil: Platzbedarf, Haltbarkeit des Betons, gute (!) Wärmeisolierung benötigt
 
Topas93 schrieb:
Ok ich muss sagen ich habe den letzten AKW Thread lustig gefunden... die es ist nicht mal Mittag und es gibt 17 Seiten Kommentare zu dem Thema.
Ging mir auch so, hab am Morgen kurz meine Senftube im Thread ausgedrückt dazu dass ich es cool finde das überhaupt mal weitergeforscht wird... Kaffee alle, arbeite durch, drück F5... wow 20 seiten :O Und beim druchscrollen gibts gefühlt gerade mal so eine Seite kommentare die sich einfach mal freuen das geld in forschung investiert wird. Der rest pfeffert sich "Fakten" "Meinungen" "Ideologien" "Szenarios" und "Framings" um die ohren das eine Tüte popcorn nicht mehr ausreicht.

Das gespräch kann man gefühlt so abkürzen "Du doof weil du andere sicht wie ich" .

Energiestrategie ist aber leider schon lange verideologisiert worden und wenn man nicht in einem Lager steht ist man Feind von allen. Pragmatismus und Konsens, wofür? Ich will ja in 4 Jahren wieder gewählt werden.

Energieversordung ist leider ein sehr komplexes Thema das nicht "einfach" mit einem Wunderheilmittel A oder B gelöst werden kann, und das sag ich als jemand der elektrische Netze studiert hat und in dem Bereich arbeitet :freak:

Mal schauen wie weit der Thread noch anwächst, popcorn hatte ich für heute mal genug ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Topas93, Brrr, Simonsworld und 2 andere
_Cassini_ schrieb:
@foofoobar
Heutzutage sind AKWs mehr als sicher.
Wenn wir Fukushima mal außen vor lassen, gab es in diesem Jahrtausend nur einen nennenswerten Unfall in einer Bestrahlungsanlage zur Herstellung radiopharmazeutischer Produkte.

Ach schade dass ich diesen fantastischen Beitrag erst so spät entdeckt habe. Was hier teilweise geschrieben wird ist wirklich köstlich.

Z.B. der oben zitierte: Heutzutage sind AKW mehr als sicher. Wenn wir den einen Unfall aussen vor lassen, bei dem 150.000 Menschen betroffen waren, 600 (durch die Evakuierung) starben, zwischen 230-850 an den Folgen der Strahlenbelastung an Krebs erkrankten und die Atomruine nun rund 40 Jahre lang aufwendig gereinigt werden muss, ja wenn man diesen kleinen Fauxpas der Atomlobby ignoriert, dann gab es in den ersten 2,4% dieses Jahrtausends keinen nennenswerten atomaren Zwischenfall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Metalyzed, Twin_Four und Dr.Death
metallica2006 schrieb:
Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.
Richtig, wir lernen es nicht, der Rest der Welt schon. Deutschland wird energietechnisch komplett angehängt.
 
Taron schrieb:
Idee: großer Beton-/Backstein-Klotz. In Überschussphasen wird mit durch diesen Strom erzeugtem Dampf der Klotz aufgewärmt. Nachts (oder während Flaute) kann dieser Klotz dann seine gespeicherte Wärmeenergie in Form von Dampf abgeben, welcher für die Energieversorgung genutzt wird.
Die Dänen nutzen schon was ähnliches.
Die Dänen haben ihren Energiemarkt nach der Ölkrise 1972 kräftig reguliert um Abhängigkeiten loszuwerden:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Daenemark-macht-den-Heiz-Hammer-vor-article24038112.html
Ergänzung ()

_Cassini_ schrieb:
Heutzutage sind AKWs mehr als sicher.
Dann mach eine Versicherungsfirma für AKWs auf und werde reich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Metalyzed, Rockstar85 und Dr.Death
foofoobar schrieb:
Die Dänen nutzen schon was ähnliches.
Ja, sie nutzen Fernwärme in großem Stil. Interessant wäre, wie sie Energie zwischenspeichern. Ich erinnere mich, mal von dieser Betonklotz-Idee als Forschungsprojekt (?) gelesen zu haben, aber ich finde das gerade nicht. Ist halt eine Art Nachtspeicherheizung im großen Stil.
 
Kupferkarpfen schrieb:
Ach schade dass ich diesen fantastischen Beitrag erst so spät entdeckt habe. Was hier teilweise geschrieben wird ist wirklich köstlich.

Z.B. der oben zitierte: Heutzutage sind AKW mehr als sicher. Wenn wir den einen Unfall aussen vor lassen, bei dem 150.000 Menschen betroffen waren, 600 (durch die Evakuierung) starben, zwischen 230-850 an den Folgen der Strahlenbelastung an Krebs erkrankten und die Atomruine nun rund 40 Jahre lang aufwendig gereinigt werden muss, ja wenn man diesen kleinen Fauxpas der Atomlobby ignoriert, dann gab es in den ersten 2,4% dieses Jahrtausends keinen nennenswerten atomaren Zwischenfall.
Kernschmelzen gab es schon so einige: https://de.wikipedia.org/wiki/Kernschmelze

Die Ruinen vom Windscale-Event aus den 50'ern stehen immer noch in der Gegend rum.
Und dann strahlt auch der ganze Mist von der Support-Industrie für die AKWs auch gerne vor sich hin: Hanford-Site, der Mist aus dem explodierten Atommüll-Tank in Tscheljabinsk, usw.
Ergänzung ()

Tici schrieb:
Zu teuer merke ich nichts von. Ich zahle hier ± 13 Rappen pro Khw bei Atomenergie, Wasser wäre ca. 17rp. Also 4rp unterschied
Den Rest bezahlst du mit deinen Steuern. Und wenn in der Schweiz ein AKW havariert ist die Schweiz pleite.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Dr.Death
metallica2006 schrieb:
Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.

Man sollte sich mal mit SMR beschäftigen, bevor man direkt hatet. Dort sollen zukünftig die ausgebrannten Brennstäbe von grossen AKWs nachgenutzt werden. Es ist also mehr oder minder Recycling.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Axonteer
Taron schrieb:
Ja, sie nutzen Fernwärme in großem Stil. Interessant wäre, wie sie Energie zwischenspeichern. Ich erinnere mich, mal von dieser Betonklotz-Idee als Forschungsprojekt (?) gelesen zu haben, aber ich finde das gerade nicht. Ist halt eine Art Nachtspeicherheizung im großen Stil.
https://www.google.com/search?q=saisonale+wärmespeicher+dänemark
Ergänzung ()

domian schrieb:
Man sollte sich mal mit SMR beschäftigen, bevor man direkt hatet. Dort sollen zukünftig die ausgebrannten Brennstäbe von grossen AKWs nachgenutzt werden. Es ist also mehr oder minder Recycling.
Du verwechselst SMR mit diesen Wunderreaktoren die irgentwann mal kommen sollen.
 
Zurück
Oben