Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.920
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
@Do Berek ja, anstatt einfach mal weiter zu lesen, dass ich von diesem Jahrtausend rede, schreibt man lieber Beispiele, die über ein Viertel Jahrhundert her sind. Bekommst nen Sonderapplaus von mir. 👏Do Berek schrieb:
Störfälle oder Unfälle (Stufe 2 oder höher) gab es nicht
Genau das passiert doch global.. die Nachfrage nach Treibstoffen und dementsprechend der CO2 Ausstoß steigt kontinuierlich global.Dr.Death schrieb:Das ist doch nicht wahr. Warum sollte Deine Spritfüllung jemand anders verbrennen? Meinst Du, der Sprit wird durch Deinen Verzicht günstiger und deswegen kauft einer nun einen neuen Diesel? Die Annahme ist doch bekloppt. Wenn Du nicht zwei Mal im Monat an Deiner Tanke tankst, wird weniger Diesel verkauft und verbrannt.
Ja ne. Du, ich und jeder andere kann sich doch bewusst dafür oder dagegen entscheiden. Dieses "Argument" "wenn ich es nicht mache, tut es der Chinese" ist eine extrem bequeme Art sich selbst zu belügen.
Dann komm mir doch nicht mit dem Drehmoment Argument Pro Elektro Auto.Dr.Death schrieb:Mein 86 PS Polo ist auch "schnell genug". Damit ist das Thema Auto für mich für alle Zeiten erledigt. Besser kann es nicht w
Ich hab in 2km n Edeka,n Netto, n Aldi und n Rewe.. keiner hat ne Ladesäule.Dr.Death schrieb:Musst Du denn auch einkaufen? Dann kannste das Laden erledigen, während Du den Wocheneinkauf abwickelst. Oder gibt es auch dafür Gründe, warum es unpraktisch oder gegen Deine Routine ist?
Strahlung ist ein Resultat des Zerfalls.DJMadMax schrieb:@coxon
Hält sich die Strahlung dann dauerhaft im Mantel des Reaktors? Sollte die Strahlung, eben weil sie so kurzlebig ist, nicht restlos zerfallen?
He he he, woher weißt du das ich heute keinen Auftrag habe und daheim rumhänge ...DevPandi schrieb:Ansonsten ist das eine wunderschöne Diskussion, wenn man langweile hat. Am Ende geht es hier aber mehr um die eigenen Überzeugungen, als wirklich Fakten.
In nicht also langer Zeit nicht mehr, egal ob wir weiter fossilen Kohlenstoff in die Atmosphäre blasen, AKWs bauen oder auf EEs umsteigen. Das ist so sicher wie das Armen in der Kirche.Blackfirehawk schrieb:Genau das passiert doch global.. die Nachfrage nach Treibstoffen und dementsprechend der CO2 Ausstoß steigt kontinuierlich global.
Weil es auch im direkten Umfeld zu Kernkraftwerken, Wiederaufbereitungsanlagen etc. vermehrt Fälle von Krebsarten gibt, die nicht richtig erklärbar sind. Ganz ohne Störfall.Kommando schrieb:Und was hat ein meldepflichtiges Ereignis mit dem Leukämiecluster zu tun? Da wird wieder Angst mit Begriffen geschürt...
Rate mal warum die Geldsäcke mit Propaganda nur so um sich werfen, leider viel zu erfolgreich wie man auch diesem Thread sehen kann.Vigilant schrieb:Aber... es bringt hinsichtlich der Diskussion zumindest den Punkt auf den Tisch, welche Alternativen es geben könnte und welche absehbaren Trends, Innovationen mit möglichst hoher Realisierungswahrscheinlichkeit dem Zweck, einer sicheren und nachhaltigen Energieversorgung dienlich sind, und nicht allein den kurzfristig gedachten Aspekten von Schnelligkeit, Einfachheit und vermeintlich kostengünstig folgen. Folgt man diesem Pfad, kann das eigentlich nur Grütze werden.
https://www.spiegel.de/wissenschaft...olumne-a-487e40e2-dea7-42fb-920c-12871e5788deDrei Milliarden Dollar Gewinn pro Tag wurden mit Öl und Gas erzielt, an 365 Tagen im Jahr, seit 50 Jahren (die Zahlen der Studie reichen von 1970 bis 2020)
Idee: großer Beton-/Backstein-Klotz. In Überschussphasen wird mit durch diesen Strom erzeugtem Dampf der Klotz aufgewärmt. Nachts (oder während Flaute) kann dieser Klotz dann seine gespeicherte Wärmeenergie in Form von Dampf abgeben, welcher für die Energieversorgung genutzt wird.yetisports schrieb:Speicher im Bereich 100 TWh und mehr, die uns einen Monat versorgen können, kosten Billionen
Ging mir auch so, hab am Morgen kurz meine Senftube im Thread ausgedrückt dazu dass ich es cool finde das überhaupt mal weitergeforscht wird... Kaffee alle, arbeite durch, drück F5... wow 20 seiten :O Und beim druchscrollen gibts gefühlt gerade mal so eine Seite kommentare die sich einfach mal freuen das geld in forschung investiert wird. Der rest pfeffert sich "Fakten" "Meinungen" "Ideologien" "Szenarios" und "Framings" um die ohren das eine Tüte popcorn nicht mehr ausreicht.Topas93 schrieb:Ok ich muss sagen ich habe den letzten AKW Thread lustig gefunden... die es ist nicht mal Mittag und es gibt 17 Seiten Kommentare zu dem Thema.
Definiere doch mal saisonale Speicher.phanter schrieb:Saisonale Speicher aktuell nicht
_Cassini_ schrieb:@foofoobar
Heutzutage sind AKWs mehr als sicher.
Wenn wir Fukushima mal außen vor lassen, gab es in diesem Jahrtausend nur einen nennenswerten Unfall in einer Bestrahlungsanlage zur Herstellung radiopharmazeutischer Produkte.
Richtig, wir lernen es nicht, der Rest der Welt schon. Deutschland wird energietechnisch komplett angehängt.metallica2006 schrieb:Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.
Die Dänen nutzen schon was ähnliches.Taron schrieb:Idee: großer Beton-/Backstein-Klotz. In Überschussphasen wird mit durch diesen Strom erzeugtem Dampf der Klotz aufgewärmt. Nachts (oder während Flaute) kann dieser Klotz dann seine gespeicherte Wärmeenergie in Form von Dampf abgeben, welcher für die Energieversorgung genutzt wird.
Dann mach eine Versicherungsfirma für AKWs auf und werde reich._Cassini_ schrieb:Heutzutage sind AKWs mehr als sicher.
Zu teuer merke ich nichts von. Ich zahle hier ± 13 Rappen pro Khw bei Atomenergie, Wasser wäre ca. 17rp. Also 4rp unterschiedfoofoobar schrieb:Zu teuer und zu unzuverlässig:
https://www.telepolis.de/features/B...ufzeitverlaengerung-auf-50-Jahre-5067238.html
Ja, sie nutzen Fernwärme in großem Stil. Interessant wäre, wie sie Energie zwischenspeichern. Ich erinnere mich, mal von dieser Betonklotz-Idee als Forschungsprojekt (?) gelesen zu haben, aber ich finde das gerade nicht. Ist halt eine Art Nachtspeicherheizung im großen Stil.foofoobar schrieb:Die Dänen nutzen schon was ähnliches.
Kernschmelzen gab es schon so einige: https://de.wikipedia.org/wiki/KernschmelzeKupferkarpfen schrieb:Ach schade dass ich diesen fantastischen Beitrag erst so spät entdeckt habe. Was hier teilweise geschrieben wird ist wirklich köstlich.
Z.B. der oben zitierte: Heutzutage sind AKW mehr als sicher. Wenn wir den einen Unfall aussen vor lassen, bei dem 150.000 Menschen betroffen waren, 600 (durch die Evakuierung) starben, zwischen 230-850 an den Folgen der Strahlenbelastung an Krebs erkrankten und die Atomruine nun rund 40 Jahre lang aufwendig gereinigt werden muss, ja wenn man diesen kleinen Fauxpas der Atomlobby ignoriert, dann gab es in den ersten 2,4% dieses Jahrtausends keinen nennenswerten atomaren Zwischenfall.
Den Rest bezahlst du mit deinen Steuern. Und wenn in der Schweiz ein AKW havariert ist die Schweiz pleite.Tici schrieb:Zu teuer merke ich nichts von. Ich zahle hier ± 13 Rappen pro Khw bei Atomenergie, Wasser wäre ca. 17rp. Also 4rp unterschied
metallica2006 schrieb:Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.
https://www.google.com/search?q=saisonale+wärmespeicher+dänemarkTaron schrieb:Ja, sie nutzen Fernwärme in großem Stil. Interessant wäre, wie sie Energie zwischenspeichern. Ich erinnere mich, mal von dieser Betonklotz-Idee als Forschungsprojekt (?) gelesen zu haben, aber ich finde das gerade nicht. Ist halt eine Art Nachtspeicherheizung im großen Stil.
Du verwechselst SMR mit diesen Wunderreaktoren die irgentwann mal kommen sollen.domian schrieb:Man sollte sich mal mit SMR beschäftigen, bevor man direkt hatet. Dort sollen zukünftig die ausgebrannten Brennstäbe von grossen AKWs nachgenutzt werden. Es ist also mehr oder minder Recycling.