News Amazon goes nuclear: Das nächste Big-Tech-Unternehmen setzt auf neue AKW

[Rockstar85]

Ich kann dich beruhigen. Ich rede lediglich vom verschenkten Potential. Da in DE alle AKW´s abgeschaltet sind, hat sich das eh erledigt. Es ging nur um die technische Machbarkeit, weil danach gefragt wurde - was du sicher auch gelesen hast.

Technisch machbar ist selbst DFR und Thrium und der Kernfusions Reaktor.
Die große Unterschied ist, ob dies kommerziell Nutzbar ist.,
Und das unterscheidet, Theoretiker von Praktikern. Ohne massive Änderung der Gesetze und der Nuklearsicherheit ist das alles ein Luftschloss und nicht machbar.

 

[s0undjan]

Die Netzbetreiber machen sich den großen Reibach...

Nicht der Netzbetreiber, sondern der Energieversorger und der gibt die Preise weiter, die er selbst auch stemmen muss. Und ja, Gewinn möchte er auch machen.

 

[Web-Schecki]

aber wenn die Nachteile so massiv wären dann würden nicht zig Länder darauf aufbauen. Das muss selbst der Deutsche Michel mal checken.

Die Anzahl der sich in Betrieb befindlichen Kernreaktoren weltweit stagniert seit 35 Jahren.

Die Energieerzeugung aus erneuerbaren Quellen in den letzten Jahrzehnten, weltweit

Der Deutsche Michel scheint also gar nicht so abwegig zu handeln... Obwohl das Argument, dass etwas sinnvoll ist, weil andere es tun, immer ein bisschen fragwürdig ist.

Ein AKW (1 Reaktor) erzeugt laut RWE ~ 11 Milliarden kWh / Jahr.
Ein Windrad erzeugt im Durchschnitt ~ 15 Millionen kWh / Jahr.
Ein Solarpannel ~ 1.000 kWh / Jahr.

Was vergleichst du hier und zu welchem Zweck? Flächenverbrauch und Baukosten sind wohl kaum vergleichbar?!

2023 haben wir in Deutschland insgesamt 53 TWh Strom aus Solaranlagen und 116 TWh + 23 TWh Strom aus Windkraftanlagen (onshore / offshore) erzeugt. Das entspricht also nach deiner Rechnung 17 Kernreaktoren. Von derartigen Kernreaktoren, die diese 11 TWh im Jahr theoretisch schaffen könnten, gab es in Deutschland übrigens nur 11 Stück (und die meisten wurden 2011 abgeschaltet).

Wenn du also erstaunt darüber bist, wie viel Strom so ein Reaktor im Vergleich zu einem Solarpanel bereitstellen kann, dann habe ich gute Neuigkeiten: Wirklich niemand wird daran gehindert, mehr als ein Solarpanel aufs Dach zu packen!

 

[LuckyMagnum]

Das existiert alles bislang nur auf Papier

"alles" damit meinst du sicher den Thorium-Reaktor, der in moderner Form in China demnächst an den Start geht. Aber bereits in den 60ern ist ein ähnliches Modell über 10.000 Stunden in Tennesse erfolgreich gelaufen.
Effizientere moderne AKWs und Wiederaufbereitung sind dagegen Alltag.

 

[Couch-Potatoe]

Ein GAU ist bei neuen Reaktoren nur dann möglich, wenn man es unbedingt will (Vorsatz). Ansonstn kannst du einen GAU mit einem modernen Reaktor und entsprechender Sicherheitssysteme ausschließen.
Du lebst da noch in den 70´gern...

Hier würde ich schon nochmal ein paar Bedenken einwerfen wollen. Die Sicherheitssysteme können auch mal Fehlfunktionen haben. Gerade wenn die komplett überholt werden müssen (neue Software/Betriebsystem) können sich da Fehler einschleichen.
Desweiteren sind solche Systeme natürlich ein Ziel von Hackern. Man sieht ja gerade am Krieg in der Ukraine, wie solche Kraftwerke zum Ziel werden. Klar gilt das auch für andere Kraftwerke. Aber wenn ein Windpark ausfällt, ist das im schlimmsten Fall ärgerlich. Bei einem Kernkraftwerk hängt da schon noch mehr dran.

 

[Ostfriese]

Mensch braucht viel Strom für viel Müll.
Vielleicht sollte man das mal prinzipiell überdenken... (und dann natürlich uneinsichtig so weiter machen wie gehabt...)

 

[Arcturus128]

Vor dem 24.02.22 haben die meisten Experten gesagt, Russland würde in Europa keinen Krieg beginnen. Warum bist Du Dir so sicher, dass Putin gerade diese Linie nicht überschritten hätte?

Wenn ein Land das von Russland angegriffen wird und unterjocht werden soll Atomwaffen hat, dann nutzt es diese auch. Nein, diese Linie hätte Putin nicht überschritten, denn da hätte er nur verlieren können.

 

[KeLcO]

Der Deutsche Michel scheint also gar nicht so abwegig zu handeln... Obwohl das Argument, dass etwas sinnvoll ist, weil andere es tun, immer ein bisschen fragwürdig ist.

Wird in vielen Bereichen so gemacht und solange nicht hinterfragt, wie es den eigenen Interessen dient...

Auch wenn die Zahlen stagnieren, muss das kein schlechtes Zeichen sein. Polen will einsteigen, Italien hingegen lehnt es generell ab usw. Muss jedes Land für sich wählen.

Wenn du also erstaunt darüber bist, wie viel Strom so ein Reaktor im Vergleich zu einem Solarpanel bereitstellen kann, dann habe ich gute Neuigkeiten: Wirklich niemand wird daran gehindert, mehr als ein Solarpanel aufs Dach zu packen!

Es erstaunt mich nicht. Eine Solaranlage könnte ich auf dem Dach haben, wird aber nicht passieren...

Die Sicherheitssysteme können auch mal Fehlfunktionen haben.

Kommt darauf an, welche. Bei einer Wassertasse rechne ich nicht damit, da sie passiv ist und sich der Dampf entspannt. Wie viele AKW´s das habem ist eine andere Frage. Gerade bei älteren darf das hinterfragt werden.

Gerade wenn die komplett überholt werden müssen (neue Software/Betriebsystem) können sich da Fehler einschleichen.
Desweiteren sind solche Systeme natürlich ein Ziel von Hackern. Man sieht ja gerade am Krieg in der Ukraine, wie solche Kraftwerke zum Ziel werden. Klar gilt das auch für andere Kraftwerke. Aber wenn ein Windpark ausfällt, ist das im schlimmsten Fall ärgerlich. Bei einem Kernkraftwerk hängt da schon noch mehr dran.

Dem widerspreche ich nicht. Auch die IAEA hat sich dazu geäußert, dass die AKW´s nicht für Kriegsszenarien gebaut sind.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@LuckyMagnum

Effizientere moderne AKWs und Wiederaufbereitung sind dagegen Alltag.

Man kann soviel Aufbereiten wie man will. Am Ende bleibt strahlender Müll übrig, der über Tausende Jahre gefährlich bleibt.

Und dann mal nebenbei, such mal jemand der diese Dinger versichert. Du findest niemanden. Weil die einfach nicht versicherbar sind bzw. die Schäden im Fall der Fälle nicht kalkulierbar sind. Nimm nur mal das aktuelle Britische AKW von dem die Rede öfter ist dieser Tage - welches so Modern sein soll bzw. ist -, Nada, keiner findet sich der das versichert.

Was denkst du, an wem das am Ende hängen bleibt, wenn es zu einem Unfall kommt? Schau dir nur mal an, wer bei den bisherigen Unfällen am Ende der gelackmeierte war!

Für Atomkraftwerke hat es mal eine Daseinsberechtigung gegeben. Das ist aber aufgrund modernerer und deutlich gefahrloserer Techniken überholt. Es steht einfach in keiner Relation, wenn so ein Ding mal hoch geht. Jedenfalls jetzt wo es modernere Technologien gibt.

Und die Geschichte zeigt nun einmal, daß es alle Jahrzehnte zu solchen Unfällen kommt. Bedenke nur mal was passiert wäre, wenn so ein Unfall bei unserer Bevölkerungsdichte hier in Deutschland passiert wäre.

So long....

 

[cookie_dent]

Und die Geschichte zeigt nun einmal, daß es alle Jahrzehnte zu solchen Unfällen kommt. Bedenke nur mal was passiert wäre, wenn so ein Unfall bei unserer Bevölkerungsdichte hier in Deutschland passiert wäre.

Macht für mich wenig Unterschied, ob so ein Ding direkt in DE oder an der Grenze zu DE hochgeht, oder macht die radioaktive Wolke vor der Grenze halt?
Darüber hinaus haben wir die Produktion von Atomstrom nur ins Ausland verlagert, drei französische Kernkraftwerke laufen rechnerisch exklusiv für Deutschland, diesjähriger Stromimport aus Frankreich, Stand heute, 11,5 Terawatt.

 

[KeLcO]

Und die Geschichte zeigt nun einmal, daß es alle Jahrzehnte zu solchen Unfällen kommt. Bedenke nur mal was passiert wäre, wenn so ein Unfall bei unserer Bevölkerungsdichte hier in Deutschland passiert wäre.

Mir fallen 2 ein. In der Ukraine, damals, da sind viele Dinge schief gelaufen. Die Geschichte kennt jeder, wiederhole ich nicht. Das Ding war vermeidbar. Japan, da fiel der Strom aus, was letztlich maßgeblich zum GAU beitrug. Heute plant man auch für diesen Fall.

Für Atomkraftwerke hat es mal eine Daseinsberechtigung gegeben

Die gibt es weiterhin und auch in Zukunft.

 

[Vigilant]

Auf Basis dieser Daten lässt sich gut erkennen, was das eigentliche Problem und die Ursache für die Initiative von Google, MS und Co. ist. Mit der aktuellen Energieversorgung können sie ihre Klimaziele wahrscheinlich über die Kante treten:

Quelle: https://www.nathanielbullard.com/presentations (Seite 187).

 

[KitKat::new()]

Macht für mich wenig Unterschied, ob so ein Ding direkt in DE oder an der Grenze zu DE hochgeht, oder macht die radioaktive Wolke vor der Grenze halt?

ja
1. weniger AKWs, die hochgehen können
2. wir können das Kraftwerk der Franzosen nicht abdrehen

Darüber hinaus haben wir die Produktion von Atomstrom nur ins Ausland verlagert, drei französische Kernkraftwerke laufen rechnerisch exklusiv für Deutschland, diesjähriger Stromimport aus Frankreich, Stand heute, 11,5 Terawatt.

so rein rechnerisch wären die 11,5 TW, die vermutlich TWh sein sollen wieviel erneuerbare, die wir aus Frankreich importieren?

 

[MaverickM]

Die USA hat nun wirklich genug Platz für unterirdische Endlager in entlegenen Gebieten.

Haben sie das? Nur weil Platz vorhanden ist, heißt das ja nicht, dass der auch wirklich dafür geeignet ist.

 

[polizei]

Die USA hat nun wirklich genug Platz für unterirdische Endlager in entlegenen Gebieten. Die Frage ist eher wer das bezahlt bzw. unterhalten wird.

Wie kann man so naiv sein. Es geht doch nicht um Platz. Es geht um die unsagbar gigantischen Zeitraeume, in denen der Mülle eine tödliche Gefahr sein wird. Wir sprechen von Jahrtausenden. Und du kannst heute garantiere, dass dein Endlager dann noch sicher ist? Und dass jemand die Warnschilder noch interpretieren kann, weil die Sprache, in der sie geschrieben sind, noch bekannt ist?

 

[foofoobar]

@polizei Deswegen sollte man Endlager so anlegen das die vergessen werden. In diesem Kontext ist die menschliche Neugier eher problematisch. Vergleiche dazu die Pyramiden in Ägypten.

Der Film "Into Eternity" beleuchtet das Problem Endlagerung aus einer anthroposophischen Sicht, es reicht einfach nicht das aus einer rein technischen Sicht zu betrachten.

Ergänzung (18. Oktober 2024)

so rein rechnerisch wären die 11,5 TW, die vermutlich TWh sein sollen wieviel erneuerbare, die wir aus Frankreich importieren?

Bilder sagen mehr als tausend Worte:

Da gibt es also nichts zu sehen, gehen Sie bitte weiter.
Außer das wir schon längst dicke Stromtampen nach BaWü und Bayern hätten legen sollen.
Und schalten Sie ruhig um wenn Ihr Internetempfangsgerät Roland Tichy oder Julian Reichelt anzeigt.

Ergänzung (18. Oktober 2024)

Macht für mich wenig Unterschied, ob so ein Ding direkt in DE oder an der Grenze zu DE hochgeht, oder macht die radioaktive Wolke vor der Grenze halt?

Es wurde ja immer gesagt das ohne Atomstrom die Lichter ausgehen.
Offensichtlich sind die Lichter immer noch an, und das ist halt so blöd für die Atomlobby das die jetzt totoal panisch aus allen Rohren Propaganda verschießt.
Die deutschen geschaffenen Fakten werden daher auch Einfluss auf die Menge der AKWs jenseits unserer Grenzen haben.

 

[foofoobar]

Mal zum Vergleich die aktuellen Preise die für Freiflächensolar aufgerufen werden:

Die Ausschreibungsrunde zum Gebotstermin 1. Juli 2024 ist fast um das zweifache überzeichnet. Die ausgeschriebene Leistung betrug in dieser Runde 2.148 Megawatt (MW). Interessenten haben 495 Gebote mit einem Volumen von 4.206 MW eingereicht. 268 Gebote mit einem Umfang von 2.152 MW konnte die Bundesnetzagentur bezuschlagen.

Die im Gebotspreisverfahren ermittelten Zuschlagswerte liegen zwischen 4,50 ct/kWh und 5,24 ct/kWh. Der durchschnittliche mengengewichtete Zuschlagswert liegt in dieser Runde bei 5,05 ct/kWh und damit auf ähnlichem Niveau wie in der Vorrunde (5,11 ct/kWh).

https://www.solarserver.de/2024/08/...v-freiflaechenanlagen-preise-leicht-gesunken/

 

[Ned Flanders]

Thorium-Reaktor, der in moderner Form in China demnächst an den Start geht.

Damit wir nicht aneinander vorbei reden: damit meinst du den Prototyp mit 2 MWt Leistung in Wuwei?

 

[foofoobar]

@Ned Flanders Ohne geeignete Materialien die nicht in kurzer Zeit von den Salzen zerfressen werden finde ich die Bezeichnung "Prototyp" übertrieben.

"Prinzip-Demonstrator wenn man irgendwann mal das richtige Material finden sollte" trifft es wesentlich besser.

 

[Ned Flanders]

Zumal das Tritium Problem beim MSR nach wie vor bestehen bleibt und erbrütetes Tritium zurück zu halten ist schwer.

Die MSR Technik ist durchaus interessant, aber von einer Anwendung leider noch weit entfernt.

Mal zum Vergleich die aktuellen Preise die für Freiflächensolar aufgerufen werden:

Der gepulste Betrieb von bis zu 52GW Leistung zieht halt anderswo Kosten nach sich. Die Höhe der beantragten Bezuschussung spiegelt das ja überhaupt nicht wieder. In sofern ist das ja ein Vergleich Äpfel mit Birnen.