News Amazon goes nuclear: Das nächste Big-Tech-Unternehmen setzt auf neue AKW

[Neronomicon]

Deutschland würde gern am Diesel, Atomstrom und der Pferdekutsche festhalten, weil man das so von früher kennt, und früher war bekanntlich ja alles besser!

Unsinn. Nur alles hektisch über das Knie brechen bringt halt auch nichts. Sieht man doch gerade.

 

[d3nso]

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/09/PD24_334_43312.html


Wir müssen 35% mehr Strom aus dem Ausland kaufen.

Und was ist daran jetzt so schlimm? Du hast wohl wie viele andere den europäischen Strommarkt nicht verstanden. Warum Strom teuer selbst erzeugen wenn man ihn billiger im Ausland kaufen kann?

 

[Faint]

China zum Beispiel
Anhang anzeigen 1533357

Und in wie weit ändert dass den Anteil von Nuklear im Chinesischen Netz signifikant? Wie groß ist der Anteil insgesamt? Und um wieviel GW wächst dort der Enerbaren Sektor je Jahr? Sry, aber was willst du hier mit dieser Liste zeigen?

Wann sind die Kraftwerke fertig? Was haben sie gekostet? wie Groß ist der Zubau Pro Jahr? Fragen über Fragen, doch nur ein Punkt wurde beantwortet. Du kannst tatsächlich Aufzeigen, dass du einen Screenshot einer Liste posten kannst.

 

[Kaufmannsladen]

Anders als bei Google gibt es immerhin schon ganze zwei produktive Kugelhaufenreaktoren auf der Welt! (Das Konzept kommt aus den 60ern.)

 

[Faint]

@Kaufmannsladen Im niedrigen dreistelligen MW Bereich. signifikant Teuerer in den kosten pro GWh.

 

[_Cassini_]

dem besten Wege zu 100% Erneuerbaren. Danke Ampel.

So sieht für dich also 100% Erneuerbare aus? Alles klar.

Ich denke für den Energiebedarf unserer Zivilisation brauchen wir Kernkraft. Vor allem entwickelt sich diese auch weiter, es bleibt immer weniger Müll übrig. Wenn wir dann hoffentlich irgendwann Fusionsreaktoren bauen können, dann sollte dieses leidige Thema auch abgeschlossen sein.
Fusionsenergie ist nunmal die Energiequelle der Natur und man soll doch von der Natur lernen, oder nicht?

 

[crustenscharbap]

Ich weiß nicht was ich glauben soll. Zum einen sagt man AKWs sind super wegen der Dauerhaften Leistung, super geringem CO2 Ausstoß und dass durch Öl/Gas/Kohle 100x mehr Menschen sterben als mit AKWs. Zudem werden die immer kleiner und somit günstiger. Auch werden sie sicherer und es wird mit Hochdruck an Thorium-Reaktoren geforscht, welche weniger gefährlich sind und deren Müll eine kürzere Halbwertszeit haben. Sogar Bill Gates und China sind da voll drin.

Aber auf der anderen Seite hört man immer wieder von den höllischen Baukosten der AKWs. Auch die Wartung sei super teuer und die Dinger sind gefährlich. Dass Deutschland auf den richtigen weg ist. So richtig, dass Spanien auch nach zieht und selbst das prime AKW Land Französien baut jetzt auch massive Fotovoltaik.

Wobei ich sagen muss, dass Deutschland das ungünstigste Land für erneuerbaren ist. Wir haben recht wenig wind. Wir sind das 2. Land mit den wenigsten Sonnenschein auf der Welt. Wir haben kaum Geothermal-Wärme. Wir haben recht wenig Möglichkeiten mit Wasserkraft Strom zu machen. Und wir schaffen dennoch 50-60% erneuerbare Energieen.

In Vieginia gibt es viel, viel mehr Sonnenschein als in Dunkeldeutschland. 2500h/ Jahr. Dunkeldeutschland hat 1100-1500h. Also bringen da die sch* Solardinger doppelt so viel Saft. Auch weil Virginia südlicher ist, ist auch die Ausbeute im Winter höher.

Meine persönliche Meinung: Viel auf erneuerbare setzen und des Rest mit AKWs decken. Öl/Gas/Kohle ist absolut out to date.

 

[foofoobar]

China hat zwar weltweit gesehen den größten Ausbau an Wind und Solar... und haben damit ne Vorreiter rolle
Was unsere Medien nur Gerne weglassen ist die Tatsache das im gleichen Maße auch Kohle, Gas und Atomkraft bei denen ausgebaut wird..

.... unsere AKW-Propangandisten ......

 

[Faint]

So sieht für dich also 100% Erneuerbare aus? Alles klar.
Anhang anzeigen 1533360

Ich denke für den Energiebedarf unserer Zivilisation brauchen wir Kernkraft. Vor allem entwickelt sich diese auch weiter, es bleibt immer weniger Müll übrig. Wenn wir dann hoffentlich irgendwann Fusionsreaktoren bauen können, dann sollte dieses leidige Thema auch abgeschlossen sein.
Fusionsenergie ist nunmal die Energiequelle der Natur und man soll doch von der Natur lernen, oder nicht?

Richtig und wenn du dir anschaust, wo unser CO2eq/kWh vor 10 oder 20 Jahren war, siehst du eine Entwicklung, die in welche Richtung läuft? Na?

Ob Atomkraft, jetzt wegen dem Müll ein Problem ist ode nicht, steht auf einem anderen Blatt, aber selbst wenn wir jetzt starten Atomkraftwerke zu bauen, ist das einfach zu spät. Das war es aber auch vor 5 Jahren schon. Schau dir mal die installierte Leistung Erneuerbarer in den letzten 10 Jahren an. Weiter 10-15 Jahre und die theoretsich geplanten Atomkraftwerke sind noch teuerer.

 

[foofoobar]

So sieht für dich also 100% Erneuerbare aus? Alles klar.

Nimm doch einfach dieses Diagramm: https://energy-charts.info/charts/renewable_share/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year

 

[OdinHades]

Deutschland könnte doch gar keine Atomkraftwerke mehr bauen, selbst wenn es wollte. Da braucht es nicht mal zivilen Ungehorsam oder radikale Camps, um das zu verhindern. Die Schuldenbremse allein reicht schon völlig. Also worüber diskutieren wir hier eigentlich?

 

[Neronomicon]

Ja ne. Mal von der Diskussion über den Müll abgesehen: wenn du dir eine (soweit mögliche) Vollkostenrechnung anschaust, dann ist Atomstrom nichtmal günstig.

Schon ausgerechnet was die ganzen Speicher kosten für Solar und Wind? Denn nur Solar und Wind ohne Speicher wird nicht funktionieren. Wir brauchen in DE noch JAHRZEHNTE die konventionellen Kraftwerke, weil wir keinen Speicher im ausreichenden Maße haben.
Rechen das mal aus und sage mir dann, das Erneuerbare insgesamt billiger sind.
Nur mal so am Rande.

 

[Dr.Death]

War ja ne gute Möglichkeit mir um die Ohren zu hauen, dass die sichere Endlagerung von radioaktiven Abfällen viel schwieriger sei, als die von furan-, quecksilber-, zyanid- und arsenhaltigem Giftmüll. Und vor allem warum!

Stattdessen entscheidest du dich mir völlig kontextfrei whataboutism vorzuwerfen?

Die Lagerung von anderen Gefahrenstoffen hat also was genau mit Atomstrom zu tun?

Und ein Lager oder Behälter, der für zB Quecksilber geeignet ist, ist also in gleichem Maße für radioaktive Stoffe geeignet? Wenn das so wäre, hätte man ja schon das perfekte Endlager gefunden, und man müsste sich keine Gedanken mehr darüber machen, dass wir mit dem Bau neuer Atomreaktoren einer Generation vermeintlich billigen Strom anbieten können, während über 100 nachfolgende Generationen Geld, Arbeit und Gefahr erben, um unseren Müll sicher zu verwahren. So gesehen ist Atomkraft ja tatsächlich eine Technologie mit Zukunft. 😂

 

[_Cassini_]

@foofoobar dir ist schon bewusst, dass das Jahr noch nicht rum ist? Da kann man schlecht 2024 bewerten.

 

[Vigilant]

Bitte? Den Atomausstieg wurde lange vor der Ampel beschlossen. Auch der Ausbau der erneuerbaren Energien läuft schon sehr viel länger und ist kein Prozess, welcher von der Ampel maßgeblich "erfunden" oder angetrieben wurde.

Das Problem einmal etablierter Narrative, die nichts mehr mit den Fakten zu tun haben, aber prima als Waffe gegen einen politischen Gegner taugen. Sorry, aber viele scheinen entweder zu träge, zu dumm, zu gutgläubig, um das zu erkennen oder folgen dem, weil es ihrer eigenen Agenda und Sicht dient.

 

[_Cassini_]

@Faint dann schau ich mir die Schweiz an und denke mir, man sind wir blöd!

 

[foofoobar]

Schon ausgerechnet was die ganzen Speicher kosten für Solar und Wind? Denn nur Solar und Wind ohne Speicher wird nicht funktionieren. Wir brauchen in DE noch JAHRZEHNTE die konventionellen Kraftwerke, weil wir keinen Speicher im ausreichenden Maße haben.
Rechen das mal aus und sage mir dann, das Erneuerbare insgesamt billiger sind.
Nur mal so am Rande.

Besser sowas: https://www.golem.de/news/leipzig-s...aftwerk-in-leipzig-eroeffnet-2310-178734.html

 

[Randnotiz]

Recyceln?

Wait... Wendelstein 7-X und ähnliche sind nun im produktiven Dauereinsatz, wo wir den Müll einfach rein kippen können?

Vorher sollten wir keine Gedanken an Atomenergie mehr verschwenden und auch bei technischen Entwicklungen den Fokus umlegen.

 

[foofoobar]

@Faint dann schau ich mir die Schweiz an und denke mir, man sind wir blöd!

Die Schweiz wird aufgrund ihrer geringen Grösse pleite gehen wenn denen ein AKW havariert.

 

[bersi84]

Die USA hat mehr als genug Platz für sinnvolle Lagerstätten und der Trend der letzten Jahre in Bezug auf erneuerbare Energien ist weltweit eine der wenigen positiven Entwicklungen gewesen, sodass man mittlerweile durchaus darauf hoffen kann mit Atomkraft eher eine sinnvolle Übergangstechnologie zu haben als den neuen Standard. Besser als sich den Spinnern anzuschließen die sagen "scheiss auf alles - lets go AI". Zumal es mittlerweile auch deutlich verbesserte Konzepte für AKWs und Mini-AKWs gibt. Nur weil in DE viele verblendet dagegen schreien, heißt das nicht, dass das Thema global stehen geblieben ist.