News Amazon goes nuclear: Das nächste Big-Tech-Unternehmen setzt auf neue AKW

[Creekground]

Wir müssen 35% mehr Strom aus dem Ausland kaufen.

Bei mir liegen große Rohstoffvorkommen im Keller.

 

[Kazuja]

die erst noch gebaut werden müssen.

🤣 Sie müssen erstmal funktionieren und dies nachweise.

500 Millionen + das was Microsoft und Google ausgeben, zu wenig so lange, da nicht brachial mit Milliarden rangegangen wird.
Ist es doch nur eine Schlafzeile.

Grüße Kazuja

 

[40l0so]

Ich glaube, solche News werden gezielt am frühen Morgen eingestellt. Damit stellt CB sicher, dass die meisten aufgrund eines gesteigerten Blutdrucks schnell in ihr Produktivitätsfenster bei der Arbeit kommen.

Gepaart mit dem morgendlichen Kaffee ist man dann selber ein wandelndes AKW

 

[Coeckchen]

Geile Idee, so ein Vulkan verteilt das erst richtig in der Gegend.

Das verspricht dann doch eine strahlende Zukunft 😂

 

[Amiga500]

Lasst mich mal eben Popcorn holen, die Kommentare hier werden besser als jeder Kinofilm der letzten drei Jahre 😆

Ist nun wirklich keine Kunst Filme der letzten Jahre zu übertreffen

Ergänzung (Gestern um 09:16)

Diese Schnappatmung hier immer. Ach je. 🙂

Wenn einer mit AKW als Energielieferant für AI anfängt, müssen die, die mithalten wollen, natürlich nachziehen. Das ist jetzt keine große Überraschung. Dass man das bei uns nicht versteht, ist ja klar. Wir spielen bei dem Thema auch keine Rolle.

Bei welchen Thema spielt Deutschland eigentlich noch eine Rolle ?
Wir sind in allen Bereiche mittlerweile so abgehängt und das sind Hausgemachte Probleme.
Meine Fresse waren wir mal angesehen in der Welt ...allein unsere Ingenieure!!!

Das wir nicht mal ansatzweise in so zukunftsträchtige Bereiche wie Technik/ KI irgend eine Rolle spielen ist schon ganz ganz traurig

 

[Vigilant]

Wenn man sämtliche Risiken, Nebenwirkungen und Langzeitherausforderungen ausblendet, "scheinen" moderne AKWs eine Option zu sein. Gleiches gilt natürlich für EE und deren "bisher" ungelösten Probleme hinsichtlich Skalierung und Speicherung.

Während bei EE aber die Herausforderungen durch Innovation und Investition machbar erscheinen, sieht es bei den AKW doch etwas anders aus hinsichtlich Lagerung, Abbau und Absicherung gegen zunehmende Umwelteinflüsse und evtl. sogar Sabotage oder direkten Angriffen.

Und es sind marktbestimmende Techriesen, die diesen absolut fragwürdigen Weg einschlagen. Nicht weil sie aus spontan entstandenen Altruismus die Energieprobleme unserer Welt lösen wollen, sondern weil es ihnen im Wettlauf um Marktdominanz im Bereich KI geht und daraus folgend um... Geld.

Es ist weder ein politisches Programm, noch eine globale Initiative für eine bessere Zukunft.

Das ist doch das eigentlich Absurde. Die ganze anschließende Diskussion um für und wider von AKW toppt das sogar noch und lässt zumindest mich mit Schleudertrauma durch Kopfschütteln zurück.

 

[Snakeeater]

meine Güte... immer dieses Müll Thema. Wen man sich mit der Materie mal beschäftigt, dann weiß mann, dass das in Wirklichkeit kein Problem ist.

Hast du auch Fakten am Start oder nur Gelaber?

 

[bra-tak]

Alle die hier das Scheinargument Atommüll, der angeblich 10-20.000 Jahre zu lagern ist anbringen: Die ist Blödsinn! Die Technologie ist gerade mal 70 Jahre jung, und man maßt sich an 20.000 Jahre in die Zukunft zu schauen?
Am Horizont werden Dual Fluid Reaktoren entwickelt, die mit heutigem Atommüll zuverlässig weitere Energie erzeugen werden. Und dies ist nur der Anfang. Weitere 30 Jahre später wird es wiederum neue Forschungsergebnisse und technologische Neuerungen geben, die wir heute noch gar nicht erahnen können.

Natürlich ist das Ziel, lediglich aus regenerativen Energieträgern Strom zu erzeugen erstrebenswert. Aber das kann nicht funktionieren, wenn an den dabei entstehenden Kosten der Wohlstand des Landes zu Grunde geht. Denn dann, dann würde man sich diese Energieform gar nicht mehr leisten wollen.

Kernkraft wäre eine super Form um die Grundlast abzudecken und Lastspitzen könnten dann über erneuerbare Träger wie Wind, Wasser oder Solar abgefangen werden.

 

[k0ntr]

AbEr hAuPtSacHe KrYpTo vErBiEtEn WeGEn StRoMVeRbRaUcH

 

[Rockstar85]

Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.

Wann sagt einer Amazon, Dass Nuscale und Co mit ihrem Vorhaben, bezahlbare SMR zu bauen, gescheitert ist?
Ich finde ja witzig, wie SMR Mantraartig durch die Medien getragen wird, aber solche Anlagen sind wie Kugelhaufenreaktoren halt nicht wirtschaftlich. Also darf der Staat einspringen

 

[LuckyMagnum]

Es gibt doch mittlerweile saubere AKWs mit Thorium, oder bin ich da falsch informiert?
Außerdem sind moderne AKWs nicht mit den alten vergleichbar. Da fällt kaum noch Müll an und selbst der kann größtenteils aufbereitet und wieder- oder anders verwendet werden.
Wir haben uns hierzulande einen riesen Bock geschossen und müssen nun mit Kohle und vor allem mit Fiberglas-Verbund in Windräder-Blättern, die immer wieder ausgetauscht und dann vergraben werden, aushelfen. Besonders das AKW ISAR4 war hochmodern und extrem effizient. Das hätte man wenigstens noch laufen lassen können.

 

[Vigilant]

Und dies ist nur der Anfang. Weitere 30 Jahre später wird es wiederum neue Forschungsergebnisse und technologische Neuerungen geben, die wir heute noch gar nicht erahnen können.

Gilt das nicht für alle Innovationsthemen, auch für EE? Was, wenn dort durch Innovation und Skalierung heutige "Probleme" gelöst werden und AKW, egal wie modern, gar nicht mehr benötigt würden?

 

[Ned Flanders]

Ganz genau, freut mich, dass Du das begreift.

Das hab ich schon länger, weswegen ich ja so überrascht bin das du, der das ja scheinbar auch versteht so auf das Endlager Argument anspringst.

Es gibt ja viele gute Argumente gegen Kernkraftwerke (gross und klein). Eine angeblich technisch unmögliche oder exorbitant teure Endlagerung zählt ganz offensichtlich nicht dazu.

 

[Rockstar85]

Gleiches Problem wie bei allen schwankenden EE Erzeugern: Auf den ersten Blick billige Erzeugung aber für eine stabile 24/7 Abdeckung schlagen dann die Kosten für Infrastruktur und Backup zu.

Das mag für die USA stimmen, im europäischen Stromnetz ist das schlichtweg falsch. Wir haben mehr lastabwürfe in der EU auf Grund schlechter Kohle Kraftwerke und der Ost europäischen AKW, als wegen westlichen EE... Denn wir haben ein Verteiler Problem.

Aber warum sollte man auch mal auf die Fachleute hören. Atom ist schon lange tot, auch in den USA. Und ja die USA haben ein massives Produktinsproblem für Energie

 

[Creekground]

Weitere 30 Jahre später wird es wiederum neue Forschungsergebnisse und technologische Neuerungen geben, die wir heute noch gar nicht erahnen können.

Sehr schön das die Entwicklung nur bei AKW´s weitergeht. Bei den alternativen ändert sich nix mehr.

 

[Ned Flanders]

Es gibt doch mittlerweile saubere AKWs mit Thorium, oder bin ich da falsch informiert?
Außerdem sind moderne AKWs nicht mit den alten vergleichbar.Da fällt kaum noch Müll an und selbst der kann größtenteils aufbereitet und wieder- oder anders verwendet werden.

Das existiert alles bislang nur auf Papier

 

[ThePlayer]

Und wohin dann wieder mit dem Müll? Wir lernen es auch nicht.

Zumindest bleibt der Müll in den US und A. Und wenn so ein Ding mal Havariert bleibt es hoffentlich auch dort.
Wieso man nicht auf Solar und Wind setzt Frage ich mich gerade. Zumindest wollen sie keine Kohle- oder Gaskraftwerke bauen.

 

[t3chn0]

Schwieriges Thema.

Ich kann den Schritt schon nachvollziehen. Die Hochverfügbarkeit der Energie ist ja hier das zentrale Thema.

Mir fehlt bei den EE's noch der Durchbruch beim Thema Effizienz und Speicherung. Wenn dieser Durchbruch endlich erfolgt ist, muss man bestehende Systeme sehr aufwändig wieder austauschen.

Generell bin ich ein Befürworter eines Energie-Mixes. EE darf man auf keinen Fall vernachlässigen und sollte weiter an den oben genannten Themen arbeiten.

Es ist schon gut, dass wir hier auf EE setzen. Mit der Art und Weise wie dies umgesetzt wird, bin ich allerdings gar nicht einverstanden.

Für mich bleibt die Atomkraft eine starke, solide und sichere Quelle der Energie. Gerade um kritische Zeiten zu überbrücken und uns die Unabhängigkeit in hoher Verfügbarkeit zu gewährleisten.

Mittlerweile gibt es um Welten bessere und sicherere Technologien in dem Umfeld. Ich nenne dort nur einmal die Thorium Reaktoren.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man sollte sich nicht von unseren Uralt Kernkraft-Konzepten verunsichern lassen.

Die Zukunft liegt mir Sicherheit in Bereich der Fusions-Energie. Dort gibt es ja bereits erste, positive Meldungen und Tests. Bis dahen vergehen jedoch noch Jahrzehnte.

 

[Bulletchief]

damit uns eine KI halbgare Informatione liefern kann und vielleicht noch dämlich daher redet.

Bei dem Anwendungsfall geht es sehr wahrscheinlich eher weniger um eine Consumer KI...

 

[Armadill0]

Das existiert alles bislang nur auf Papier

Es scheint dass China bald Testreaktoren in Betrieb nehmen will. Von Marktreife sind wir aber Jahrzehnte entfernt: https://www.mdr.de/wissen/china-startet-ersten-thorium-fluessigsalz-reaktor-atomkraft-100.html