News AMD: 45-nm-Desktop-CPUs ab 9. Januar 2009?

[Plasma81]

@Denahar: Also den letzten Absatz von dir find eich ehrlich gesagt nicht wirklich gelungen. Ich baue auch AMD CPU's in sehr teure Rechner, weil der Leistungsunterschied oftmals einfach zu gering sind. In meiner Arbeitsmaschine daheim werkelt mittlerweile auch ein Phenom und damit kann man wunderbar mit Photoshop,Corel etc arbeiten. Selbst für einen Spiele PC würd eich keinen Intel nehmen. Die 10% Unterschied merkt sowieso niemand, aber dafür den Saftigen Aufpreis für ein gutes Board z.B. Immerhin ist ein 50€ MoBo und ein 5000+ BE den es auch für 50+ € gibt schnell genug für alle Spiele (in meinem Spiele PC werkelt seit kurzem ein 5000+ BE) Wenn natürlich jemand nur für seine 3D Mark Zahlen lebt, den sehe ich nicht als Enthusiast sondern einfach nur als minderbemittelt. Ich persönlich kenne niemanden der einen 1000 € Quad von Intel hat. Die sogenannten Enthusiasten kaufen sich irgendwelche günstigen Intel's die sie einfach nur auf Ansschlag übertakten. Das ist kein Kaufgrund, weil wir einfach zu verwöhnt sind vom OC Potential aktueller Prozessoren. Wenn es nach mir geht sollte jeder auch nur das bekommen was er auch bezahlt, gerade bei Intel.

 

[Bohemund]

Im Übrigen möchte ich nicht den Eindruck erwecken, Intel würde die "besseren" Prozessoren herstellen.

selbstverständlich nicht, wie kämst du auch dazu und das bei einer news bei der es um AMD geht, ständig über intel zu reden?!
seltsam nicht wahr...

 

[herranders]

finde es gut das jeder selbst entscheiden kann,
wieviel geld er für wieviel leistung ausgeben möchte oder kann!
und vorallem für welches einsatzgebiet oder anwendungsbereich!

wenn man von beiden herstellern die produktpalette zusammen wirft,
ergibt sich doch ein gutes produktangebot,das absolut für die eigenen bedürfnisse skalierbar ist

ich für meinen teil unterstütze halt gerne den schwächeren (wer auch immer es zu einer bestimmten zeit sein wird),solange er nicht absolut ersichtlich schlechte produkte produziert.
den wenn der schwächere mal richtig einbrechen sollte,bei gerade mal 2 herstellern,ist keinem geholfen!

und um beim thema zu bleiben mit den 45er von AMD,
kommt halt endlich wieder etwas bewegung in die ganze sache,
sieht man ja alleine schon an diesem thread

 

[Andy4]

Ja, Bewegung, das ist das richtige Wort. Ich kann jetzt vielleicht nicht in die Kristallkugel schauen, aber ich denke, dass die neuen CPUs schon mehr Leistung bieten werden. Was nicht nur an der Ghz angaben liegen dürfte, sondern viel mehr am verbauten Cache. Den hat irgendwie keiner beachtet. Und was diese ATP-Angabe angeht, kann ich AMD verstehen. Ich will hier jetzt keine Flamme enfachen, aber ich sage einfach mal: Wartets doch ab anstatt euch wieder die Köpfe über Dinge zu zerbrechen, die noch nicht erschienen sind.

Freuen würde es mich alle mal, wenn AMD wieder hoch kommt. Bisher war ja nur die Rede von den Phenoms aber von der FX Serie habe ich jetzt noch nichts gesehen. Also, abwarten und Tee trinken, auch wenns bei mir der Kaffee ist

Gruß Andy

 

[Denahar]

@Plasma: Wie ich auch angemerkt habe, es kommt auf den Einsatzbereich an. Ich besitze viele verschiedene Computer-Systeme (Amd und Intel) und in der Summe merkt man schon sehr deutlich was 10 bis 30% Mehrleistung ausmachen. Dabei kommt es mir z.B. sehr auf Performance/Watt an, wo die Architekturvorteile von Core2 momentan einfach eklatant sind.
Für einfache Nutzer, die vielleicht etwas spielen oder im Internet surfen hast du recht, aber darum ging es eingangs ja auch nicht.

@Bohemund: Du solltest vielleicht mal mein Eingangsbeitrag lesen, wo ich ausdrücklich die positiven Nachrichten über Amd gelobt habe. Aufgrund der Diskussion sind wir davon leider ein wenig abgekommen, sorry. Aber im Grunde ist es auch nicht falsch, wenn in einem Thema über die zweitgrößten Prozessor-Herstellung auch Vergleiche bzw. Diskussionen über den größten Konkurrenten angestoßen werden, oder?

 

[AeS]

Also ich kann der News von Computerbase eigentlich nur darin zustimmen das die Jungs von „X-BitLabs“ bisher eigentlich immer sehr zuverlässige Informationen gegeben haben, wenn sich dieses Gerücht auch nur zu einem gewissen Prozentsatz als Wahrheit herausstellen würde, so ist es sicher ein Schritt von AMD in die richtige Richtung.

Zu dem Gerücht an sich kann man nur soviel sagen, das AMD eine Menge wieder gut zu machen hat bei den Kunden.
In den vergangenen 1 ½ - 2 Jahre war eine sehr lange Durststrecke zu überstehen, Prozessoren mit Fehlern – auch wenn dieser Fehler in meinen Augen einen völlig übertriebenen Hype erfahren hat – die keinen Absatz fanden, Prozessoren die sich einfach nicht übertakten ließen ohne Probleme und Prozessoren mit einer TDP jenseits des guten Willen.

Jedoch bei allem Unmut über die bisherigen Prozessoren und der bisherigen Position, ist es ein Aufkeimen eines Konzerns der schon sehr lange auf gute Nachrichten warten musste und der User kann nur hoffen, das sich die Gerüchte über eine deutliche gesteigerte „Pro-Watt-Perfomance“ und über eine deutlich taktfreudigere CPU bewahrheiten.

Auch der Deneb wird bei weitem nicht an einen Nehalem Prozesor heranreichen, dafür waren die Abstände zwischen dem K8, K10 und den Penryn Prozessoren viel zu groß, eine noch mal deutlich gesteigerte Perfomance des Nehalem kann nicht nur durch ein reines Refresh ausgeglichen werden.

Jedoch, ich denke das erwarten die Käufer auch noch nicht und wenn sie so etwas erwarten, dann haben sie den Markt und die Entwicklung im Prozessormarkt der letzten 2 Jahre denke ich verschlafen.

Zum Abschluss kann man nur sagen, dass der Kunde sich endlich wieder auf gute Prozessoren freuen kann, die den Markt wieder beleben und eine neue Preisschlacht erwirken werden. Zum anderen kann man getrost zu einer Deneb CPU greifen, weil durchaus Änderungen an der Architektur vorgenommen wurden, die Leistung deutlich gesteigert wurde und die Verlustleistung sich mittlerweile in einem moderaten Bereich befindet.

 

[Motkachler]

@Aes
Auch der Deneb wird bei weitem nicht an einen Nehalem Prozesor heranreichen

Na ja ob das so ist bezweifle ich.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...l_keinen_grossen_Nutzen_fuer_Spieler_bringen/

 

[AeS]

Ich finde es sehr interessant, wenn sich Leute auf Nachrichten stürzen, einen Link einfügen, ohne wirklich dann Ahnung von dem Link zu haben.
In diesem Link steht genau das geschrieben was ich gesagt habe.

„Da die aktuelle Core-Architektur quasi ein Quantensprung in Sachen Integer-Performance gegenüber dem Vorgänger Pentium 4 und dem Konkurrenten Athlon 64 war, fällt der Leistungssprung beim Wechsel auf Nehalem in diesem Bereich weitaus kleiner aus, als noch vor zwei Jahren.“ Quelle: PCGH.de News: Nehalem soll keinen großen Nutzen für Spieler bringen

Da der K10 ist eigentlich auch nur ein K8L, somit ein Refresh (jedoch mit deutlichen Veränderungen) und demzufolge ist dieser Satz auch auf die Phenom Prozessoren bezogen, du kannst also herauslesen das schon ein deutlich Vorsprung entstanden war und dieser in den letzten Jahren bestand hatte.

Da jetzt der K10.5 wieder nur ein Refresh darstellt und dadurch kein „Quantensprung“ entsteht, ist davon auszugehen das ein K10.5 immer noch hinter einem Nehalem liegen wird.

Wenn du jedoch auch aufgepasst hast, wirst du gelesen haben, das du das auch gar nicht erwarten kannst, AMD fehlen die Mittel um ein derartiges Mammutprojekt zu stemmen.

 

[Thaquanwyn]

ZU SPÄT!!! einfach zu spät, und 125W TPD mit 45Nm? da hat intel doch mit einem Quad 9550 nur 95W TDP

... du vergißt mal wieder, das Intel erst mit den kommenden Nehalem-CPUs einen integrierten Speicher-Controller an Board hat, der bei AMD-CPUs schon seit Jahren üblich ist.

Ergo ist der TDP der beiden Prozessoren gar nicht so einfach zu vergleichen ...

 

[Motkachler]

AMD hat die Architektur die jetzt der Nehalem haben wird schon mit dem Phenom realisiert.
Intel muss erst zeigen ob die das vernünftig schaffen auch wenns leichter ist was nachzubauen.
Deshalb abwarten ein Hochgetackteter Deneb braucht denke ich keine Angst vor dem
Nehalem zu haben.
http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/08/26/deneb-core-blimey

 

[Kottenpipel]

@ Thaquanwyn: Nicht nur das. Auch, dass Intel einfach zwei CPUs in ein Gehäuse packt, während AMD den ersten nativen Vierkern im Angebot hat, wirkt sich (meine ich) auf die TDP aus.
@ Topic: Schade eigentlich: Ich hatte mich auf einen CPU- und Mobo-Wechsel noch dieses Jahr gefreut

 

[gruffi]

ZU SPÄT!!! einfach zu spät, und 125W TPD mit 45Nm? da hat intel doch mit einem Quad 9550 nur 95W TDP

Schnell noch abgeändert, damit es wieder passt? Hättest du auch gleich den QX9650 im E0 Stepping nehmen können, der hat auch eine TDP von 95W (bis C1 übrigens noch 130W).
Dir ist aber schon bewusst, TDP sagt nicht viel über die reale Leistungsaufnahme aus? Und dass AMD und Intel TDP nicht 1 zu 1 vergleichbar sind, aufgrund unterschiedlicher Definitionen? Auch wenn die Unterschiede nicht mehr so gravierend sind wie zu P4 Zeiten. Und du weisst auch, dass bei AMD einiges aus der Northbridge, wie Speichercontroller und Crossbar, schon lange in die CPU gewandert sind, was logischerweise auch Strom braucht? Nur mal zum Vergleich, der 2,66 GHz Bloomfield hat eine TDP von 130W. Und diese unsinnige Diskussion gab es vor kurzem schon beim Nehalem. Wann lernen es die Leute endlich mal?

Hmm, trotzdem sind 125W viel. Wenn man die Performance vergleicht, ist Intel meistens immer noch schneller bis viel schneller

Pro Takt? Nein. Viele Leistungsvergleiche sind zudem gar nicht mal so hardwarabhängig, sondern spiegeln stark Softwareaffinitäten wieder. Schau dir zB mal diesen Vergleich anhand von Lame an.
Und wie sich die Effizienz mit Shanghai gegenüber Intel verhält, lässt sich momentan sowieso nicht einschätzen. Man kann aber sagen, gegenüber Barcelona wird sie deutlich gesteigert. High-K kommt später ja auch noch.

@topic
Ich kann mir trotzdem nicht vorstellen, dass AMD Deneb auf der CES launcht. Sie haben neue Produkte noch nie auf irgendeiner Messe gelauncht. Wieso sollte sich das ändern? Der Xbit Redakteur hat wohl etwas falsch verstanden. Sollte er denn tatsächlich Quellen haben und nicht nur wild spekulieren. Gut möglich, dass AMD auf der CES mit entsprechenden Deneb Systemen vertreten ist. Launchtermin ist vermutlich trotzdem ein anderer.

 

[Denahar]

@gruffi: Zu deinem letzten Absatz stimme ich dir zu, weil ich das auch für ungewöhnlich halten würde. Was wäre deiner Meinung aber nun realistischer: vorher noch oder nachher der launch?

@Motkachler: Der Inquire-Beitrag ist leider eine Ente. Die Informationen wurden bereits an anderer Stelle (ich suche gleich nochmal) revidiert. Das wäre auch unmöglich mit der aktuellen K10.5-Architektur, leider.

 

[Motkachler]

[
@Motkachler: Der Inquire-Beitrag ist leider eine Ente. Die Informationen wurden bereits an anderer Stelle (ich suche gleich nochmal) revidiert. Das wäre auch unmöglich mit der aktuellen K10.5-Architektur, leider.[/QUOTE]

Kann schon sein der Inquire ist bekannt dafür

Die letzten 9950 65nm gingen aber auch schon ganz gut zu takten ich denk schon wenn man ahnung hat vom Phenom OC das das möglich ist und mit hohem Takt skalieren die Phenoms ja bekanntlich super.
http://www.pcgameshardware.de/aid,657472/News/AMD_Phenom_X4_9950_knackt_4-Gigahertz-Marke/

 

[illegalz]

wie ih AMD kenne sind auch deren Highends bezhlbar, ich freue mich schon auf meinen neuen 3ghz quadcore, jedoch sollte man sich trotzdem Fragen ob die annähernd mit Nehalem konkurrieren können

 

[Tigereye1337]

AHHHHHHHHGHH ich könnt zuviel kriegen!! TLB bub war doch scheiss egal, er war genauso wie jeder andere fehler in anderen cpus auch, das er deswegen nicht in servern zum einsatz kommen sollte ist verständlich, aber unverständlich ist weshalb wieder alle leute amd wegen des tlb bugs schlecht reden, er interresiert die bohne!

 

[Hancock]

Also ich hab irgendwo mal etwas über den Herstelungsprozess von AMD und Intel glesen. In dem Artikel ging es auch dann darum, wie es mit den Shrinks weitergeht. Dabei hat AMD allerdings bessere Karten, da sie mit 45 nm auf irgend ein "flüssiges" Verfahren (also ein Wasserfilm zwischen Maske und Wafer) umgestellt haben. Intel allerdings immernoch mit einem "trockenen" Verfahren arbeitet. Dadurch werden sie für den 32 nm Shrink sehr lang brauchen, weil sie die komplette Fabrik umbauen müssen.

 

[drago-museweni]

Darauf freue ich mich schon das 3,0ghz Modell währe sehr verlockend da binn ich mal auf die Preise gespannt hoffentlich bleiben die im angenehmen Rahmen so wie jetzt.

 

[isigrim]

Ich will hier mal kurz noch etwas zu meinen anderen beiden Posts hinzufügen.
Ich glaube, dass der Phenom eine ausgezeichnete Architektur besitzt, die weit vor der Penryn Architektur von Intel liegt. Aber eben für Server!
Für Normalanwender scheint ein Großteil der Performance durch den kleinen Cache zu verpuffen, den der Phenom im Gegensatz zum Penryn hat. (dazu ist es bei Penryn L2 Cache, bei AMD "nur" L3). Wenn man dem Prozessor nun eben einen 3mal so großen Cache gibt, der dazu noch 48fach asoziiert wird, glaube ich doch, dass der Deneb in vielen Bereichen extrem gut Punkten wird.

@AeS:
Quatsch mit Soße. Du machst den gleichen Fehler, den viele hier machen. Nehalem ist eben keine Weiterentwicklung des Penryn und man kann daher nicht für alle Anwendungen mit extremen Leistungssteigerungen rechnen, wie es Intel gerne suggerieren will. Der Nehalem ist primär eine Server-CPU! Der Vorteil der nativen VierkernCPU liegt eben gerade darin, dass sie im Serverbereich sehr gut skaliert, wenn man mehrere von den Prozzis auf ein Mainboard packt. Deshalb ist AMD im Serverbereich gut aufgestellt und deshalb wird der Nehalem im Desktopbereich keine Bäume ausreißen. Weil er dafür eben auch nicht gemacht wurde.(Einige Anwendungen werden sicherlich vom Hyperthreading profitieren, wie eben Cinema4d u.Ä. was Intel nicht umsonst auf der IDF so gerausgestellt hat). Der Penryn ist der eigentliche Desktopprozessor von Intel! Und zumindest bis zum 2. Halbjahr 2009 wird sich daran auch nichts ändern.
Und prinzipiell ist es eher so, dass sich der Nehalem mit dem Phenom messen muss, nicht umgekehrt. Denn technologisch betritt Intel hier ein Land auf dem sich AMD schon eine Weile aufgehalten hat. Schaut euch doch bitte mal die Technik vom Nehalem an und vergleicht sie mit dem Barcelona Kern...dann seht ihr was ich meine.

 

[gruffi]

Was wäre deiner Meinung aber nun realistischer: vorher noch oder nachher der launch?

Kann ich dir wirklich nicht sagen. Ich vermute, AMD wird weiterhin versuchen, einen Launch Q4 2008 zu realisieren. Man sollte sich dabei auch nicht zu sehr auf Server und Desktop Unterschiede versteifen, wie CB das zB macht. Ich habe auch schon Artikel gelesen, in denen es hiess, dass Server und Desktop diesmal sehr zeitnah gelauncht werden sollen.
Einen entscheidenden Einfluss wird wohl auch das Stepping haben. Bisher sind C1 Samples im Umlauf. Server Modelle werden damit vermutlich gelauncht. Ob es bereits ein C2 Stepping gibt und wann dieses in Produktion geht, ist bisher nicht bekannt. Sollte sich das noch etwas hinziehen und Desktop Modelle gleich mit C2 kommen, wäre ein Launch Q1 2009 plausibel.