News AMD: 45-Watt-CPUs mit zwei bis vier Kernen

[Quadler]

Quadcore mit 45W TDP das sieht in jedem Fall mal gut aus.


Ein X4 ist aus welchem Grund gut für nen HTPC? Da ist jeder X2 doch schon mehr als großzügig dimensioniert.

Weil ich mit meinem HTPC auch gamen möchte. Ich weiss nicht ob ich da aus der Zielgruppe rutsche, aber ich möchte den HTPC auch als "Konsolenersatz" benutzen. Und da ist man mit dem X3 oder X4 zukunftssicherer und leistungstechnisch auch besser dran (das Vorurteil, dass ein hoher X2 einen niedrigeren Quad/Tripple schlägt, ist auch langsam vorbei [es sei denn, man spielt uralt Games])

Und außerdem: Wieso eigentlich dann nciht zum X3/X4 greifen? -> 45 Watt hat jeder und ob ich erst Geld für nen X2 ausgeben und dann später (weil ich merk dass ein Quad doch besser wird/ist für mich) nochmal Geld ausgeben für nen X3 oder X4???

So wird der QUad auch Massentauglich und das ist auch wichtig, dass sich Quad/Tripple optimierte SW auch mehr wird.


Das ist meine Meinung.

 

[bensen]

AMD hat momentan 2 Folien für 45nm , eine für 2 bis 4 kerner mit 6mb L3 cache und eine für 1 bis 2kerner ohne L3 cache.

Diese CPUs sind also nicht stromsparender als alle anderen CPUs die AMD gerade in 45nm herstellt.

Ich weiß nicht worüber du gerade diskutieren willst, aber hier geht um den Athlon II X4.
Und für den hat AMD nen 3. DIE in der Produktion. Der Propus ist kein teildeaktivierter Deneb.

 

[Zwirbelkatz]

Vermutung ohne genaues Hintergrundwissen:

[Vermutung]Der 45er TDP Dual Core x2 5050e ist mit dem aktuellen 45er TDP Dual Core x2 mit 1MB Cache und integriertem Speichercontroller (ist er doch, oder?) gar nicht vergleichbar. Denn vorher lag ein Teil der bemessenen TDP sozusagen außerhalb der CPU. Demnach wurde trotzdem mehr Strom verbraucht, aber halt an anderer Stelle. Also so gesehen wäre das doch trotzdem ein nennenswerter Sprung.[/Vermutung]

Abgesehen davon wird man diese CPUs noch mal ein wenig untervolten können und so noch sparsamer betreiben.

Mit einem 45er TDP Propus Quad auf einem J&W Minix Board, dazu ein Silverstone SuGo05 oder 06 Gehäuse mit solidem 80+ 300 Watt Netzteil mit guten Schienen kann sich jetzt jeder mit einfachen und obendrein günstigen Massenteilen einen sparsamen und trotzdem recht schnellen HTPC zimmern. Ich finde die Entwicklungen dahin gehend sehr begrüßenswert. Als Graka kommt dann noch eine 8800gt ECO oder HD 4750 ohne Stromanschluß dazu und eine sparsame 2,5" Festplatte für Notebooks.
Die HD5000 Reihe wird da hoffentlich in Sachen Leistung pro Watt so einiges auf die Fahne geschrieben haben. Wäre nur sinnvoll, wenn AMD (Ati) da konstant auf eine Produktionsrichtlinie zusteuern.
Wer Leistung will kauft sich full ATX mit massiven Hauptplatinen, mit Wakü und Heatpipes und allem drum und dran. Dazu ein i7 System; aber das ist eine völlig andere Preis- als auch Zielgruppe.

 

[KAOZNAKE]

Vermutung ohne genaues Hintergrundwissen:

[Vermutung]Der 45er TDP Dual Core x2 5050e ist mit dem aktuellen 45er TDP Dual Core x2 mit 1MB Cache und integriertem Speichercontroller (ist er doch, oder?) gar nicht vergleichbar. Denn vorher lag ein Teil der bemessenen TDP sozusagen außerhalb der CPU. Demnach wurde trotzdem mehr Strom verbraucht, aber halt an anderer Stelle. Also so gesehen wäre das doch trotzdem ein nennenswerter Sprung.[/Vermutung]

Nee nee, der 5050e hat auch schon nen integrierten Speichercontroller. Der AII ist eigentlich schon "nur" ein aufgebohrter Athlon I. Aber mit mehr Cache, höherem HT Takt und DDR3 Unterstützung. Mehr Leistung/Takt auch, deswegen "aufgebohrt".

Jetzt könnte man meckern, das der nur 200MHz mehr schafft als der 5050e @45W TDP, aber die Leistung ist 1. deutlich höher, als nur 200MHz mehr suggerieren, 2. wird der Stromverbrauch trotz gleicher TDP niedriger sein und am allerwichtigsten:

Wie ich vorher schon geschrieben hab:
Den A I X2 5000+ gibts seit 20.4.2007 (geizhals Listung).
Den 5050 seit 29.8.2008.

Hat also fast 1,5 Jahre gedauert.

Den A II X2 240 gibts seit 14.7.09 auf geizhals.

Der 240e soll im September kommen. Also nicht mal 3 Monate später. Wenn man da nochmal über ein Jahr drauflegt, kann sich da noch eingiges tun in die Richtung 3GHz@45W TDP. Da sieht man ja vielleicht schon die ersten Anzeichen der 32nm Fertigung, aber da will ich nicht übermäßig optimistisch sein.

Naja, solange komm ich mit meinem 5200+ noch klar, bei 32nm 3GHz X4 @65W TDP werd ich nicht nein sagen können. Zusammen mit neuem Board mit USB3, PCIe3.0 und SATAIII lohnt sich das wenigstens auch mal. Une ne neue 32nm Graka kommt auch noch dazu *freu* kanns kaum noch erwarten...

 

[DiaPolo]

(ist er doch, oder?)

den IMC haben doch alle AMD CPU´s seit dem Athlon 64

 

[rkinet]

Liebe CB-Redaktion aber die Athlon-liste ist nicht komplett, denn es fehlen einige CPUs:

Das ist die, so wiet ich weis, komplette Liste von AMD.

Die wirklich 'komplette Liste' der AMD CPUs kennt vielleicht Gott

Zumindest scheint AMD das Ziel zu haben niemals eine Preislücke über $1 im Budget Bereich oder $5 oben zu produzieren.

Vielleicht kann mit 1/4 Multiplikator sogar noch einen 50 Cent-Rapper zum Produktwahnsinn treiben.

Was das ganze soll bleibt diffus. Irgendwann geben die Shops es auf und verzichten auf immer mehr AMD-Modelle.

Dazu kommt das die Modelle mit 512k L2 und ohne L3 Primitivdesigns repräsentieren.
Hier Geld auszugeben ist Unsinn. Wobei die OEMs schon bei der Phenom II X4 8xx Reihe mit 'nur' 4M-L3 mauerten. Da wird AMD noch sein blaues Wunder erleben mit den Horror-Spardesigns mit Propus-Core.

 

[aylano]

AMD hat momentan 2 Folien für 45nm , eine für 2 bis 4 kerner mit 6mb L3 cache und eine für 1 bis 2kerner ohne L3 cache. Dadurch das man die abgeschalteten Kerne wieder freischalten kann ist zu erkennen das AMD Hardwareseitig nichts an den CPUs verändert hat.
Diese CPUs sind also nicht stromsparender als alle anderen CPUs die AMD gerade in 45nm herstellt. Es wird allerdings damit geworben das DIESE cpus besonders stromsparend sind obwohl jeder Nap selbst runtertakten und untervolten kann und sagen kann , hei ich hab ne stromspar cpu -.-
Das Watt/Performance Verhältniss bleibt gleich, einzig der Käufer darf sich über die riesen Auswahl freuen.(und auf green-it reinfallen)

Natürlich wurde Regor auf Stromsparen & Notebook optimiert.
Dieser hat 3 Volt-Power-Lines, was im Notebook sehr nützlich sein kann, aber im Desktop nicht verwendet wird.
Und vielleicht wurde noch mehr Gemacht, was wir vielleicht erst erfahren oder auch nicht.
Wie z.B. dass man noch tiefer runtevolten kann, oder was auch immer.
Somit muss eine CPU nicht automatisch weniger Strom verbrauchen, wenn sie auf Notebook optimiert wird. Da gibts genug andere wichtige Sachen.

Ich denke, Propus wird auch eine auf den Notebook optimierte CPU sein, da 2010 die Quads in AMD-Notebooks kommen.

 

[AeS]

KAOZNAKE
Was bist du denn für eine Luftpumpe?
Ich merke dein Textverständnis ist gleich null, nein ich weiß es, ich sage dir auch warum.

Wie kann man sich so hammersmäßig wiedersprechen? Es gibt doch 3,4GHz Quadcores, also was soll der erste Satz? Wieviel 45W TDP Quadcores von INTEL kennst du denn?

Lies doch bitte noch mal nach, dann schau dir noch mal die News an, noch mal meinen Satz dazu lesen, nachdenken, vielleicht noch mal nachdenken und dann erst posten.
Meine Aussage bezog sich auf die News ja?! Verstehst schon gell?
Ich habe erwähnt das AMD mit den 965 alias 3,4Ghz CPU die Taktratenschlacht wieder eröffnet hat, das verstehst auch oder?
Nun, wo ist der Wiederspruch, wenn ich sage, das wir bei 45W Quadcores bei 2,2-2,3 Ghz rumgurken, obwohl AMD selbst die Taktratenschlacht eröffnet hat und somit das Ziel doch höher sein müsste.
Zu mal es hier um AMD geht, das kannst du vielleicht im Kindergarten machen, aber in der Industrie kannst du nicht einfach auf jemand anderes zeigen, da musst du sehen das du selbst genug Prozessoren verkaufst und warum nicht mal der Konkurrenz voraus sein?
Ich denke das dürfte man von AMD erwarten das dies das oberste Ziel sein sollte, um wieder schwarze Zahlen zu schreiben.

Falsch dimensionierter (Zuviel und zu langsam) L3 Cache kann auch gehörig einbremsen, in vielen Fällen bringt er gar nichts. Die FSB gebremsten INTEL profitieren im Allgemeinen sowieso mehr, als die AMD. Sieht man ja am PII X4 810 und dem PII 920. Die 2MB weniger Cache machen im Prinzip keinen Unterschied. Richtig sehen, was es bringt oder nicht, werden wir ja in Kürze sehen, wenn die CPUs getestet werden.

Dieses Problem hat AMD jedoch nicht und egal ob es minimale Unterschiede sind oder riesen Unterschiede, es sind Unterschiede in der Performance und manchmal ist jedes Quäntchen Performance entscheidend und wenn es selbst von AMD und Intel zu Verkaufsargumenten gemacht wird, dann sollte man dies auch berücksichtigen.

3,2GHz Regor @45W TDP gibts nicht, es gibt ja noch nicht mal einen @65W TDP

Du kennst aber schon Wahrscheinlichkeitfälle?
Davon müsstest du was in der Schule gelernt haben, auch dürfte sie ein täglicher Bestandteil deines Lebens sein.
Ich sagte ja, das so eine CPU potent wäre, ja wenn sie denn vorhanden wäre.
Lesen, denken, denken, denken, dann posten.

Frag doch mal bei INTEL, wie die ihre CPUs abstufen. Da gibts auch nur Unterschiede von wenigen hundert MHz (meistens so um die 170) und unterschiedlichem Cache. Das Portfolio von INTEL ist wesentlich mehr durcheinander, vor allem, weil CPUs in den unteren Klassen manche Features nicht unterstützen, was die Sache noch verkompliziert. Bei AMD kann man in der Beziehung wenigstens keinen Fehlkauf machen, weil da z.B. auch der AII X2 215 Virtualisierung unterstützt.

Du verstehst es nicht oder?
Intel ist in einer Lage sich jeden Scheiß zu erlauben, sie haben das Problem von roten Zahlen nicht, also müsste AMD vielleicht mal ein gutes Vorbild sein, Vorreiter, jeder guter Manager rät in solchen Fällen das Portfolio klar zu gliedern( jeder der halbwegs im Wirtschaftsunterricht aufgepasst hat tut das), zu strukturieren, zu trennen, damit der Kunde eine klare Auswahl vorfindet, aber deine ganzen Aussagen zeigen schon das ich hier ein bisschen Grips vergeblich suche.

Keine Ahnung, was du da ernüchternd findest. AMD bietet jede Menge Auswahl für wenig Geld. Und falsch machen kann man so gut wie nix. Die CPUs haben alle genug Power und verrauchen wenig(er) Strom. Wenn ich das mit dem Angebot vor einem Jahr vergleiche, ist das um Welten besser und absolut konkurrenzfähig.

Ja ich merke schon das dir egal ist wo AMD rumdümpelt und du dich einfach nur darüber freust, für ein Apel und nen Ei nen Prozessor zu bekommen.
Mir nicht, mir ist das Unternehmen extrem sympathisch und ich würde mich über schwarze Zahlen freuen und darüber wenn Intel endlich wieder in Zugzwang kommt.

Ps: Die Aussagen wie Luftpumpe kannst du dir durch Aussagen wie " hammersmäßig wiedersprechen?" und dumme Smiles erklären.

 

[Realsmasher]

Wo ist die Grafikkarte mit drin? von welchem Prozessor redest du eigentlich genau?

ich hab das mal mit denen verglichen die intel demnächst rausbringen will, also die 2kern i5/7 für notebooks.

gabs vor ein paar tagen ne news dazu.


bei einem desktop sehe ich wenig Sinn darin, da wähle ich lieber eine cpu die zwar an sich maximal mehr verbraucht(im idle sind sie eh alle gleich auf), dafür aber auch schneller fertig ist mit rechnen und demzufolge kürzer unter Last ist.

In einem Notebook macht das wegen der Kühlung her jedoch keinen Sinn, hier braucht man das geringe maximum und 45W sind da tragbar. Im alltag werdens ja eh nie soviel sein, gibt ja kaum anwendungen die einen quadcore wirklich unter 4*100% last setzen.

 

[Bosper]

Zurzeit läuft nen 4050e in meinem Rechner und ich kann alle Spiele udn auch aktuelle Demos von nagelneuen Spielen die ich nur mal anspiele mit maximalen Details und meist auch 8fach AA spielen bei Flüssigen Frames!
Viel Leistung kann wichtig sein, aber VIEL ist dabei rellativ und viele haben zu VIEL Leistung die sie garnicht brauchen, Fakt!

Der X4 bringt meinem System 2 Kerne mehr und 4 mal 200 MHz mehr... ich kann mir die spiele mom. nicht vorstellen die da nicht laufen sollen.
Graka bringt immer mehr als 500 MHz megr Takt und der verzicht auf 2 Kerne.

Aber die News ist nichts neues, is alles bekannt und interessanter wird (nein kein test... de rist überflüssig da die Leistung aussreichend für alles auf dem markt ist) der Preis.

 

[DaruDaru]

Das liegt daran das sich alle Welt nur noch an Benchmarks hält und die Praxis total aus den Augen lassen.
So kann am Mittwoch noch eine CPU ein Geheimtipp sein, weil HiEnd Model mit hohem Takt etc. Jeder schwärmt von der schnellen CPU bis am Donnerstag eine neue Serie vorgestellt wird. Ab diesem Zeitpunkt ist die "alte CPU" zu langsam für alles und taugt nur noch für leichte Officeaufgaben weil die neue CPU 0,x% mehr Leistung bietet.

 

[Stryke707]

Ich vermute das AMD probiert ihr Sortiment so abzustecken:
Regor
Propus/Rana
Phenom

Der Callisto wird völlig aus dem Programm genommen die Fertigung scheint gut genug das zu selten 2 Kerne kaputt sind, den Ph2 X3 für die Menschen die glauben man braucht unbedingt einen L3 ansonsten kann man das "große" Phenom-Die dem obern Marktbereich zuordnen und hat für den Rest die platzsparenden Designs.
Ich will mich gar nicht am Kosten/Rate-Spiel beteiligen aber sicher ist der kleinere auch billiger zu produzieren wie viel das ausmacht weiß sicher nur AMD.

Die L3-losen Designs werden auch bestimmt noch was Takt Spannung etc angeht in verschiedene Richtungen optimiert werden in dem Bereich wird wohl auch der I3 auf Kundenfang gehen.

Das ist eine Vermutung meinerseits das AMD dies so machen mehr nicht!

 

[Tekpoint]

Athlon II X4 600e 2,2 GHz ist sehr interessant mal gucken wie die preise ect. so bis da hin werden und was ich für Geld so habe.

 

[Dr.Pawel]

@Bosper: Ich sehe das recht ähnlich, wenn man sich den Markt derzeit anschaut, werden Quads und DDR3 quasi nur künstlich gehypt. Im Prinzip ist es auch gerechtfertigt, weil sie ohne derzeit nicht weiter kommen würden. Mehr oder weniger gibt es derzeit nur zwei Bereiche die wirklich von der Leistung aktueller Quads profitieren, nämlich Server und prof. Anwender wie Bildbearbeiter ect.. Sicher wird die Zeit für Quads in Games auch noch kommen, dass ist aber derzeit schlicht noch nicht der Fall. Wie man dem Test auf CB sehr schön entnehmen kann, reicht derzeit ein At2 240 mit 4 GB 800 oder 1066er DDR2 schlicht für alles aus bzw. den Unterschied macht dann nur die Grafikkarte aus.

Ich werde, solange mein PC solange lebt, auf die 32nm CPUs warten. Bis dahin wird mir mein E6750 noch locker reichen schätze ich, auch wenn die derzeitigen Ph2 mich doch sehr verlocken.

Mfg

 

[Xedos99]

..und der PII 965 in Q 4 dann auch mit 125 TDP max kommt........

 

[Zwirbelkatz]

den IMC haben doch alle AMD CPU´s seit dem Athlon 64

Oups, da war ich wohl zu lange dem C2D Wahn verfallen

Schade, dass AMD die (häufige) Technikführerschaft oft nicht in die Benches oder noch besser auf den Boden (durch) bringt.

 

[ceddy]

Was wird der AMD Athlon II X2 240e wohl kosten?
Der AMD Athlon II X2 240 kostet momentan ja knapp 50€ und ich überlege ob es sich lohn noch auf den AMD Athlon II X2 240e zu warten oder den AMD Athlon II X2 240 zu bestellen.

Denn wenn es mehr als 20€ sind dann werde ich wohl nicht mehr warten, wenn es unter 20€ weniger als der AMD Athlon II X2 240 kostet dann wohl schon...

 

[Schaffe89]

Ja ich merke schon das dir egal ist wo AMD rumdümpelt und du dich einfach nur darüber freust, für ein Apel und nen Ei nen Prozessor zu bekommen.
Mir nicht, mir ist das Unternehmen extrem sympathisch und ich würde mich über schwarze Zahlen freuen und darüber wenn Intel endlich wieder in Zugzwang kommt.

Dein Geschreibsel zeugt nicht grade von irgendeiner sinvollen Betrachtung der Propus CPus, es gibt auch noch andere Einsatzgebiete, wo solche CPu´s sinnvoll sind.
Amd bietet eben eine große Produktpalette an und ich sehe nichts falsches daran.
Zudem ist ein Quad mit wenig verbrauch immer intressant und willkommen, auch wenns natürlich für dich unakzeptable 2,2 bis 2,6 ghz sind und AMD hier deiner Meinung nach rumdümpelt.
Intel hat in dem Preissegment nicht sehr viel zu bieten oder was meinst du warum sie jetzt noch nen Quad nachschieben?
Zudem wiedersprichst du dich mehrmals.