News AMD AGESA 1.0.0.4 Patch B: MSI verspricht 20 Prozent kürzere Bootzeiten

[Taxxor]

allerdings ob ich nur 23 oder 16 sekunden den bildschirm angucke ist irrelevant, denn diese 7 sekunden pro tag fallen nicht auf.

Man muss ja auch nicht währenddessen den Bildschirm angucken, bei mir wäre es auch völlig egal ob der Bootvorgang 15 Sekunden oder 30 Sekunden dauert, da ich mich nicht vor den Rechner setze und ihm beim Hochfahren zusehe.
Wenn ich nach Hause komme, dann mach ich den Rechner an und gehe dann sowieso meist erst mal was anderes machen, z.B. kurz auf Toilette und wenn ich wieder komme, ist er hochgefahren. Ob er schon hochgefahren war, als ich das Bad betreten habe oder erst auf dem Rückweg fertig war, ist dann völlig egal.

 

[qlubtempo]

was juckt denn die bootzeit. mal ehrlich leute. wie nutzt ihr denn die 3-5 sekunden die euch pro startvorgang, der meist einmal am tag ist, geschenkt wird?
wenn ich meinen rechner brauch, drück ich den knopf und lass den starten und mach derweilen andere dinge. gibt in einem normalen haushalt genug zu tun.

wenn die bootzeit von 5 minuten auf 3 minuten gesenkt werden würde, würd ich ja garnix sagen aber wir reden hier von einstelligen sekundenzeiten.

sehe ich nicht so. wenn ich an den PC gehe und ihn einschalte will ich das ding auch zügig bedienen können (mals abgesehen von Standby etc). Wenn ich das Handy oder das Tablet in die Hand nehme will ich ja auch nicht erst 20-30 Sekunden warten bis ich was machen kann... Und zumal mit meinem alten System (Xeon 1230 + Gigabyte MB) die Bootzeit bei 8 Sekunden war und jetzt mit der neuen Hardware bei 32 Sekunden...

 

[Kuba]

20 Sekunden die über leben oder tot entscheiden. Wo es keine probleme gibt kann man sich welche machen!

Ich bevorzuge auch kurze bootzeiten, wie vermutlich jeder der ein pc anmacht aber wenn es dann halt 20 anstatt 10 sekunden dauert, dann gebe dich da ein .... drauf!

 

[Taxxor]

Wenn ich das Handy oder das Tablet in die Hand nehme will ich ja auch nicht erst 20-30 Sekunden warten bis ich was machen kann...

Weißt du auch warum du beim Tablet oder Handy nicht warten musst?
Weil du es nicht einschaltest, sondern nur das Display aktivierst. Ähnlich wie beim PC wenn du nur den Monitor aus- und wieder anmachst.
Dein Handy braucht nach dem richtigen Einschalten ziemlich sicher länger, als dein PC.

Da man das Handy aber so 50-100mal am Tag "einschaltet" und den PC idR nur einmal, ist es auch kein guter Vergleich

 

[Mani89HW]

Konnte noch nie 3200mhz stabil booten auf meinem b450 tomahawk Max. Geht bei 2x16gb dual channel mit dual ranked nur 3000mhz cl16 stabil. Hoffe das wird besser ist nämlich normaler 3200er ram

 

[SavageSkull]

Das wird nicht besser.. Bin von Asus geheilt.. Bestes Ryzen Board ist derzeit Gigabyte..

Ich habe im Haupt PC einen 3700x auf einem X470 ASRock Board und im mITX einen 2700x auf einem X570 Gigabyte. Das Gigabyte lässt im IDLE die Lüfter ganz schön aufjaulen, ansonsten laufen beide ganz zufriedenstellend.

 

[qlubtempo]

Weißt du auch warum du beim Tablet oder Handy nicht warten musst?
Weil du es nicht einschaltest, sondern nur das Display aktivierst. Ähnlich wie beim PC wenn du nur den Monitor aus- und wieder anmachst.
Dein Handy braucht nach dem richtigen Einschalten ziemlich sicher länger, als dein PC.

Da man das Handy aber so 50-100mal am Tag "einschaltet" und den PC idR nur einmal, ist es auch kein guter Vergleich

dessen bin ich mir bewusst, aber ich lasse meinen pc ja nicht den ganzen tag an (standby ist keine option für mich). Wenn ich weiß ich bin länger als 30 min vom PC weg, dann wird der wieder runtergefahren.

Der Punkt ist doch folgender: ALTE HARDWARE ca. 8 Sekunden Bootzeit -> NEUE HARDWARE ca. 32 Sekunden Bootzeit -> Das kann ja nicht richtig sein und ist ein faktor der mich schon sehr stört.

 

[Tobias123]

Schneller Booten, damit Windows anschließend minutenlang nervige Updates installieren kann. Mal ehrlich - seit Windows 10 ist det limitierende Faktor das OS, nicht die Hardware.
Mein Amiga hat Ende der 80er schneller von der Platte gebootet...

 

[TheDarkness]

Da wird ein relativ großes Problem gebessert und Leute meinen ist doch egal weil eh SSD.

Nur kauft man sich keine SSD um am Ende sowieso genau so lange auf Windows warten zu müssen (ja es gibt auch andere Gründe füt ne SSD, aber viele meiner Verwandten haben in Ihren Laptop genau aus dem Grund extra auf SSD umgebaut)

Zumal man mit ner HDD dann ja beinahe ne Minute warten kann. Jahr +- 2000 grüßt.

Übrigens war für mich die Bootzeit der Hauptgrund für den Umstieg von 2011 auf 1150.

 

[QuasarAI]

Die Bootzeit brauchen dann eher aggro Leute die ihre Bude zertrümmern wenn etwas nicht sofort tut wie sie wollen. In dem Fall könnte es durchaus einige Euros sparen

Z.b. das Spiel stürzt ab und der Kasten braucht 30 Sekunden

 

[TheDarkness]

Alleine wenn man oc betreibt spart man sich sehr viele nerven beim austesten.
Wenn ich nachzählen würde wie oft ich beim booten gewartet habe beim testen, ist das mittlerweile sicherlich ne stunde oder zwei (vor allem, da man immer zweimal booted, ins bios und danach in windows) und das bei ner bios bootzeit von so 5 sekunden. Bei ner bios bootzeit von 15+ sekunden hätte ich wahrscheinlich einfach grob was eingestellt und das so gelassen anstatt noch Feinheiten zu optimieren.

Übrigens würde es mich freuen wenn leute allgemein schneller booten würden. Sorry wenn man in nem ranked game nen Crash hat und dann erst nach 5 minuten wieder kommt, dann kann man auch weg bleiben. In der Zeit hätte ich den rechner neugestartet, nen tee gemacht und dann den rechner nochmal neugestartet. (Und ja crashes sollte man beheben anstatt auf schnelles booten zu setzen, aber ich kann mich nicht um die bootzeit von random ranked player kümmern - ich selber habe keine crashes)

 

[Cronos83]

Alleine wenn man oc betreibt

So sieht's aus.

Wer mal richtig alle Subtimings beim RAM händisch optimiert und 10k% Karhu stabil bekommen hat weiß, dass man da auch locker 100 mal an einem Tag bootet oder 500 Mal in einer Woche.
Und das ist nicht übertrieben... es geht auch noch heftiger.

Aber das ist halt wieder Tellerrand und so....
Ich freu mich jedenfalls über jede einzelne Sekunde schnellere Bootzeiten.

 

[JeanLegi]

Ich danke dir! Und soweit komplett zufrieden? Hab das gleiche board

Aber sowas von Bios Zeit liegt bei 15,9 Sekunden und auch sonst läuft es super.
Und endlich vernünftiges RAM OC möglich. Hatte vorher Probleme meine Kiste mit weniger als 1,45V für den RAM. Jetzt bootet die Kiste mit 1,40V hoch auch wenn es nicht stable ist , aber es bootet.

 

[matraj63]

Willst du das BIOS haben, dann stelle ich das gleich online

Du hast nicht zufällig schon eins für das x370 Killer SLI?

 

[Flyerdommo]

Ich finde es schon angenehm, wenn der Rechner schnell hochfährt. Aber ein entscheidendes Kriterium ist das sicher nicht, solange die Bootzeiten unter 40 Sekunden liegen. Ich habe übrigens ein ThinkCentre M92p aus dem Jahr 2012, das in wenigen Sekunden aus dem Tiefschlaf bootet, seitdem ich die interne HDD durch eine 500-GB-SATA-SSD von Crucial ersetzt habe. Verwende das Gerät im Schlafzimmer hauptsächlich zum Streamen.

 

[seluce]

Warum macht ihr daraus so was großes? Ist doch nett, wenn es bisschen schneller hochfährt.
Klar, die paar Sekunden sind egal und niemand hätte vorher was gesagt, aber dennoch nehme ich die paar Sekunden gerne mit. Flashen würdet das BIOS eh die meisten, gerade wenn 1.0.0.4 nette Features mitbringt.
Warum also nicht auch schnellere Bootzeiten?

Ansonsten möchte ich auch keine Diskussionen über 50Mhz mehr Takt sehen. Wird in der Praxis auch keine Sau merken. Das 1.0.0.4 wird einfach ein nettes Gesamtpaket beinhalten. Bisschen mehr Takt, bisschen schnelleres Hochfahren, vielleicht stabilere XMP Profile. Ich denke, man sollte einfach alles zusammen sehen und nicht ein Mini-Feature dermaßen ausdiskutieren.

 

[stoeggich]

vielleicht stabilere XMP Profile.

nein steht dabei am Ram wurde nichts gemacht

 

[qlubtempo]

Verwende das Gerät im Schlafzimmer hauptsächlich zum Streamen.

für was denn genau? Auf mydirtyhobby unterwegs?

 

[Stefan1200]

Schneller Booten, damit Windows anschließend minutenlang nervige Updates installieren kann. Mal ehrlich - seit Windows 10 ist det limitierende Faktor das OS, nicht die Hardware.
Mein Amiga hat Ende der 80er schneller von der Platte gebootet...

Naja, Workbench 2.0 war jetzt auch nicht sonderlich groß und konnte auch nicht gerade viel. Und Workbench 3.9 (was ich zum Schluss meiner Amiga Zeit hatte) benötigte dann auch schon etwas länger. Trotzdem natürlich schneller, als Windows 10 von einer HDD benötigen würde.

Windows 10 ist aber auch merklich moderner und angenehmer von der Bedienung her und hat mehr Funktionen. Ich habe mein altes Workbench 3.9 erst vor einigen Monaten mal wieder in WinUAE gestartet. Windows 10 hat dann inzwischen doch einige Funktionen, die ich bei Workbench 3.9 vermisse. Aber verglichen mit damaligen Windows Versionen war die Workbench genial.

 

[SVΞN]

Die PR-Abteilung von MSI hatte einmal den Fehler gemacht von "100 Verbesserungen" zu sprechen.

Warum wird dies von CB fortwährend wiederholt? Zu welchem Ziel soll dies führen?

MSI hat nicht einmal den Fehler gemacht, sondern diese Angabe von „100+ Fixes and Enhancements“ in ihrer gut zweistündigen MSI Insider Show behandelt und diese Angabe auch auf mehreren ihrer Webseiten so übernommen.

Nicht nur wir sondern auch die Kollegen von Planet 3DNow! und andere Redaktionen haben das aufgegriffen und auch englischsprachige Seite haben darüber berichtet.

Natürlich erwarten die Kunden, die das mitbekommen haben, nun auch etwas von AGESA 1.0.0.4 im Allgemeinen, aber im Speziellen von entsprechenden MSI BIOS-Versionen.

Plötzlich ist von AGESA 1.0.0.4 Patch B die Rede.

Abgesehen davon, gehts hier nur noch um Detailverbesserungen und Schönheits-OPs, noch besseren RAM-Support und darum, dass PBO mal ordnungsgemäß arbeitet.

An der grundlegenden Leistung von Ryzen 3000 wird sich nichts mehr ändern.