News AMD arbeitet an neuem Athlon 64 X2 mit 45 Watt

[PP_cl]

@#2 warum teuer da wird INTEL schon helfen. Hoffe nur das die net zu lange brauchen.

 

[RubyRhod]

Wie jetzt? Ich dachte AMD & Intel geben nur noch die maximale Verlustleistung an!?

Intel schon immer die durschschnittliche, AMD schon immer die theoretisch maximale.

Aber mal ganz ernsthaft: was soll dieses vollkommen dumme Namensschema:

BE-2400: 2,3 GHz
BE-2350: 2,1 GHz
BE-2300: 1,9 GHz

Anstatt die Teile eifnach BE-1900, BE-2100 und BE-2300 zu nennen... finde ich ja mal komplett bescheuert... wer denkt sich nur so einen Unsinn aus?!

 

[Simon]

Wenn man die CPUs BE-1900/2100/2300 nennt, kann man das Rating auch gleich ganz weglassen und nur die Taktrate angeben.

mfg Simon

 

[RubyRhod]

@Simon:
Dann macht man das eben so! Aber sich willkürlich zahlen auszudenken kennt man doch schon von Intel..

 

[MacroWelle]

@ Simon
Naja, das Rating wäre die Taktrate. Das "BE" am Anfang könnte den verwendeten Kern bezeichnen und würde sich entsprechend ändern, wenn irgendwann ein anderer Kern (z. B. ein K10-Kern) verwendet wird.
Dann noch ein Sempron/Athlon/Phemon/was-auch-immer davor geschrieben und "X4", "X2" und "EE" (je nach Modell) dahintergeschrieben und alles wäre klar. Man könnte notfalls auch noch die Strukturbreite dahinter setzen.

Beispiele:
Athlon BE-1900 X2 (Brisbane-Dualcore)
Athlon LM-2400 (Lima-Singlecore)
Phemon KM-2600 X2 (Kuma-Dualcore)

Das kann sofort jeder interpretieren und es gibt keine Verwechselungen.

Es wäre so einfach aber sie schaffen es nicht...egal welche Firma.

Ich bin nachwievor der Meinung, AMD sollte sich auf die neue Architektur konzetrieren, und die möglichst schnell rausbringen, als immer wieder so n "Flickwerk" zu bringen.

Hallo? Gehörst du auch zu denen, die meinen AMDs Entwicklungsabteilung wäre zulange in der Karibik gewesen? Was hat der K10 mit diesem neuen Stepping zu tun? Es könnte höchstens zu Engpässen bei der Fertigung kommen, aber die gibt es imo sowieso.

Das ein neues Stepping oder eine neue Revision rauskommt, ist normal (Intel hat das vor kurzem auch getan) und ab einem gewissen Punkt kann man dann halt die TDP ändern. Dann noch die Modellbezeichnung gleich mit geändert, weil dass sowieso passieren muss, aufgrund des K10.

 

[BlackMonkey]

Intel schon immer die durschschnittliche, AMD schon immer die theoretisch maximale.

Bin nicht deiner Meinung !

Ich quote mich mal selbst

Mit realen 3,4 Watt beim E4300-Testprozessor und 5,44 Watt beim E6420-Testprozessor stellt Intel neue Bestmarken auf. Die TDP-Angabe bleibt weiterhin nur ein Richtwert, insbesondere für Kühlerhersteller, welche sich darauf einstellen können, welche Leistung die eigenen Modelle abtransportieren müssen.

Aber auch unter Last zeigen die Prozessoren der neuen Fertigung, zumindest unsere Testprozessoren, deutliche Verbesserungen. Der E6400, welchen wir noch vor einigen Monaten testeten, erreichte unter Last runde 47 Watt, wohingegen sich der neue E6420 hier gerade einmal runde 30 Watt einverleibt. Die Bestmarke setzt der E4300, welcher gerade einmal 21 Watt benötigt.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php

so schlecht ist der intel da nicht dabei

noch mal für dich :

Der E6400, welchen wir noch vor einigen Monaten testeten, erreichte unter Last runde 47 Watt, wohingegen sich der neue E6420 hier gerade einmal runde 30 Watt einverleibt. Die Bestmarke setzt der E4300, welcher gerade einmal 21 Watt benötigt.

E6400 = TDP-65Watt@Real - 47Watt unter Vollast !
E6420 = TDP-65Watt@Real - 30Watt unter Vollast !
E4300 = TDP-65Watt@Real - 21Watt unter Vollast !


mfg

 

[Hypocrisy]

@Rasemanns ersten Post #19:

Pentium3 sei ausreichend für Office....na du hast wohl noch nie mit großen Excel-Tabellen gearbeitet oder lange Dokumente in PDF umgewandelt und zurück. Das macht keinen Spaß. Ich werde auf Arbeit von einem 1,7GHz Celeron gequält. Tag für Tag.

 

[TheK]

Cool, damit ist dann auch das letzte Argument für Singlecores gestorben... Das Ding ist wohl eine Antwort auf intels E4300, der ja auch extrem sparsam is.

 

[val9000]

also für mich würde es sich lohnen... so als übergang zu den phenom prozessoren..
ein AM2+ board mit dem prozessor und dann nurnoch auf phenom warten....

bin gespannt, wieviel die kosten werden...

 

[laser114]

E6400 = TDP-65Watt@Real - 47Watt unter Vollast !
E6420 = TDP-65Watt@Real - 30Watt unter Vollast !
E4300 = TDP-65Watt@Real - 21Watt unter Vollast !

Und da die eine TDP von 65 W haben, sieht man dass man bei AMD nicht einfach sagen kann die verbrauchen 45W, da der reale Verbrauch wohl auch darunter liegt.

 

[z513]

Naja ich find es gut dass die CPU`s Stromsparender werden. Ich will nicht um jeden Preis einen Rechner haben der Super schnell ist. Dafür sollte die Umwelt nicht auf der Strecke bleiben. Also weiter so schön Stromsparende CPU`s entwickeln.
Mfg z513

 

[BlackMonkey]

Und da die eine TDP von 65 W haben, sieht man dass man bei AMD nicht einfach sagen kann die verbrauchen 45W, da der reale Verbrauch wohl auch darunter liegt.

ja stimmt , ich wollte nur die BS TDP Angabe: Intel durchschnitt , AMD max. darstellen , das beide CPU herstelle das max. angeben

E4300er ist aber der Hammer mit 21Watt , vor einen Jahr waren es noch 130Watt Pentium D

Amd ist da auch in der guten Richtung , hoffen wir es das der K10 noch die Mhz/Pro Leistung steiger das der CD2 wieder Konkurenz hat


mfg

edit:

Naja ich find es gut dass die CPU`s Stromsparender werden. Ich will nicht um jeden Preis einen Rechner haben der Super schnell ist. Dafür sollte die Umwelt nicht auf der Strecke bleiben. Also weiter so schön Stromsparende CPU`s entwickeln.
Mfg z513

eins verstehe ich nicht : warum nicht Super schnell, und stromsparend?

 

[bigot]

Intel hat aber das Problem, dass die Boards (Chipsatz + Memory-Controller zusammen) mittlerweile (deutlich) mehr verbrauchen als die CPUs selbst.
Bei AMD sitzt der Memory-Controller in der CPU und ist somit bereits mit eingerechnet. Summa Summarum brauchen Core 2 Duo-System (deutlich) mehr Strom, vorallem im Idle. Da kann H4U den C2D-Kernen demnächst auch 0 Watt realen Verbrauch bescheinigen
Der P35 gleicht das schon aus und haut dafür nochmal 10-20 Watt drauf... http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2993&p=16

 

[maikle1983]

Mit realen 3,4 Watt beim E4300-Testprozessor und 5,44 Watt beim E6420-Testprozessor stellt Intel neue Bestmarken auf. Die TDP-Angabe bleibt weiterhin nur ein Richtwert, insbesondere für Kühlerhersteller, welche sich darauf einstellen können, welche Leistung die eigenen Modelle abtransportieren müssen.

Aber auch unter Last zeigen die Prozessoren der neuen Fertigung, zumindest unsere Testprozessoren, deutliche Verbesserungen. Der E6400, welchen wir noch vor einigen Monaten testeten, erreichte unter Last runde 47 Watt, wohingegen sich der neue E6420 hier gerade einmal runde 30 Watt einverleibt. Die Bestmarke setzt der E4300, welcher gerade einmal 21 Watt benötigt.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_e6420_e4300/index6.php

so schlecht ist der intel da nicht dabei

du solltest auch noch weiter denken.... sprich speichercontroller ect.
bin vor ca. 3 wochen von nem X2 4400+ auf besagten E6420 umgestiegen... und was kam dabei raus?
also von diesen 5,44 watt ist net viel zu merken...
ohne last hatte mein altes system eine verlustleistung von 142 Watt... und nun sind es (ohne oc) 167 watt... und das obwohl DDR2 (minimal) auch noch stromsparen sollte, wegen der niedrigeren grundspannung.
was dem verbrauch unter last angeht kann ich gegen intel nix sagen, aber an speedstep & co sollten die noch echt arbeiten
(hab cpu, ram, mobo gewechselt)

 

[RubyRhod]

@maikle1983:
Wenn du noch gesagt hättest, dass du von einer AMD 110W CPU auf eine Intel 65W CPU umgestiegen bist, dann wäre es noch deutlicher gewesen...

 

[MHCB]

Da bin ich ja eher skeptisch - die EE SFF Prozessoren waren ja auch nie im Handel erhältlich.

 

[RubyRhod]

@MHCB:
Hättest du den viel zu hohen Preis gezahlt? Die Teile waren für embedded Systeme und ähnliches Gedacht..

 

[MRM]

@ MHCB - ich bin da weniger skeptisch - mit untervolting bekommt man auch so schon recht gute Ergebnisse mit den Brisbanes, sollte also kein Problem für AMD sein, derartige CPUs zum Verkauf anzubieten.

 

[TheK]

Ich hätte die Dinger 2190, 2210 und 2230 genannt. Also Kernzahl, Takt (2stellig) und in der letzte Stelle dürfen sich dann Optimierungen, L2-Caches und Stromverbrauch tummeln...

Die Zahlen, die jetzt so langsam erreicht werden, sind allerdings wirklich sensationell - mich würde nicht wundern, wenn wir uns spätestens mit den 45µm-CPUs (eher früher) noch an eine andere 45 gewöhnen können: nämlich als TDP der allermeisten CPUs am Markt!

Am Idle-Verbrauch zu drehen, ist leider für die meisten User ohne jeden Wert, solange nicht endlich Netzteile (wieder) auf den Markt kommen, die diese nicht komplett auffressen...

 

[UltraXFX-92]

@#2 warum teuer da wird INTEL schon helfen. Hoffe nur das die net zu lange brauchen.

Was hat dieses Thema mit Intel zu tun? Kannst du mir das mal erklären?