Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich hoffe eher das sie es nicht mehr sind (unjd ich denke auch, das sie es nicht werden), sondern das sie einen neuen Sockel bringen, denn in 2 Jahren ist am3+ doch so oder so gnadenlos veraltet, da können die doch gleich AM4 draus machen und darauf die folgenden Generationen aufbauen.
Wenn man sich manche Kommentare ansieht... es bilden sich offenbar einige ein, dass das auf sie zutrifft. Und AMD hört hoffentlich nicht nur auf Flehen nach Benchmark-Killern und denkt wenigstens um eine Ecke. Hmm naja, am Ende müssen die Verkaufszahlen stimmen, wenigstens wird's dann was für die Mediamarkt-Prospekte.
Vielleicht kommen ihnen die jüngsten Denkweisen und Erfahrungen (HSA,Mantle) am Ende doch zu Gute, und zwar im High-End, wenn auch aufgelöst in etwas Neuem.
Das erstaunlichste an dem Link ist, dass die Visage von dem Typen gefühlte 10 Mal auf der Seite zu sehen ist. Entweder hat der Typ keinen Geschmack oder eine Narzistische Persönlichkeitsstötung.
Braucht es noch mehr, um zu sagen, was ich darüber meine?
Ich muss übrigens noch mal ansprechen, dass es unwahrscheinlich ist, dass Intel so "übermächtig" ist, wie hier viele scheinbar glauben.
Wäre Intel in der Lage, viel mehr Leistung auf wenig mm² zu packen, würden sie es tun, und das fehlen von Leistungsstärkeren (=größeren) Prozessoren mit Fertigungsproblemen begründen.
Au ja, und bitte so einen Kracher wie die Athlons. Ich habe erst vor kurzem NV wegen der irrwitzigen Preispolitik den Finger gezeigt - das kann ich mir auch bei der CPU vorstellen. Wettbewerb belebt das Geschäft.
Ergänzung ()
Ich glaube nicht das Intel nicht kann - ich denke denen fehlt der Druck - siehe Mantle/DirectX.
sollen doch jetzt erstmal neuere Spiele raus kommen, ohne Fortschritte wie in Mantle wird man auch mit dem schnellsten Core i7 bei manchen spielen einfach nimmer glücklich werden, das die cpu bei spielen neuerdings oft der Flaschenhals ist geht in die falsche Richtung.
Es war immer so bisher das grafikkarten der Flaschenhals waren, und solange jetzt keine dx12 spiele oder mantle oder neueres opengl sich voll durch setzen, finde ich es bescheuert sich für spiele ne neue cpu zu kaufen.
Vieles ist ja eh nicht so hungrig, und die richtigen neuen Next-gen kosnolen spiele fehlen alle noch, vielleicht ändert sich das ja mal dieses jahr mal in teilen, bis jetzt reicht mir für alle spiele die für mich interessant sind mein fx41xx und hd5850.
Planetside 2 ist das einzige spiel das mir bisher begegnet ist wo meine cpu ein problem war, aber die sollen halt mal mantle unterstützen dann kauf ich mir ne neue gpu statt cpu, oder warte auf konkurenzspiele.
Sehs nicht wirklich ein jetzt ne intel cpu zu kaufen nur weil die meisten Spiele-Hersteller so beschissen ineffizient coden.
Ich glaube nicht, dass AMD sich vom APU-Konzept verabschieden wird, wie es einige zu befürchten scheinen. Kabini/Beema hat sich bereits von der Modulbauweise verabschiedet und ist noch immer eine APU. Insofern traue ich AMD auch im Hochleistungsbereich eine GPU zu, um mit Intel konkurrieren zu können (man denke an HSA und den Einsatz in Workstations). Ich bin sehr gespannt, was uns in >2 Jahren erwartet.
Bloß keine abwärtskompatibilität.
Wenn eine neue AMD CPU kommt, dann bitte gleich mit einem neuen Mainboardchipsatz und einem anderen Sockel.
Außerdem sollten die neuen CPU´s endlich mal PCI-E 3.0 unterstützen uns eventuell gleicgh DDR4 Speicher. Und USB3.0 sollte der neue Chipsatz auch mal beherrschen, ohne Fremdchip.
Freu mich schon drauf.
Was einen APU Ansatz nicht ausschließen muss. Mit kleinerer Fertigung kann ich spielend 8 Kerne mit einer HSA GPU kombinieren, welche dann bei parallelen Berechnungen den Stab übernimmt.
Wie zum Henker kommst du also auf deine Behauptung? Die x86 Performance wurde ja bei den APU´s auch nicht gesenkt, nur weil eine IGP mit drangeflanscht war.
Ich glaube AMD hat gar kein Interesse High-End-Prozessoren zu entwickeln. Denn im Moment haben sich Intel und AMD den Consumer Markt schön aufgeteilt. Intel bedient den High-End-Bereich und AMD die Nischen zzgl. Konsolen. Zum Glück dringen durch Tablets und Smartphones weitere Prozessoren an den Markt, dann hat das Kasperltheater beider Unternehmen endlich ein Ende. Ich werde mir kein AMD mehr kaufen, im Vergleich zu Intel einfach nur lächerlich, preislich auch keine Alternative. Lediglich bei den GPUs scheinen sie noch was zu leisten.
Scheinbar wird die offensichtliche Tatsache ignoriert, dass die News ein Blödsinn ist.
AMD wird sicherlich nicht nochmal in dem High End Segment wühlen.
Wenn überhaupt wird der K12 eine solide Spiele CPU. Parallel zu dem nochmal an einer anderen x86 Architektur zu arbeiten ist völliger Overkill.
Dazu fällt mir nur eins spontan ein.
Kunkurenz belebt das Geschäft...
Ok, da fällt mir noch was ein
Jetzt wird von 2 Jahren gesprochen. Daraus werden dann 3 Jahre
und dann dauert es noch mal ein halbes Jahr bis sie flächendeckend lieferbar sind.
In der Zwischenzeit hat Intel genügend Zeit um wirklich mal ein Performanceplus hinzulegen.
Ich würde sehr gern wieder auf AMD umsteigen, aber ich finde man hätte viel länger mit der Veröffentlichung warten sollen.
(falls es in Insiderkreisen nicht eh bekannt war...)
So ein knackicker Schuß vor den Bug wie mit der r9 295x2 zb wäre viel wirkungsvoller
Und wieso setzt du das für AMD High-Performance CPU's vorraus und für Intel nicht ? Intel's High Performance Cpu's haben auch eine TDP von 130 Watt. Im Cpu Bereich gibt es heute soviel auswahl wie nie zuvor. Da bekommt man X86 Cpu's von 3 Watt TDP bis 200 Watt TDP. Da sollte doch in jedem Fall was für dich dabei sein oder ? ....
Du weist genau was ich meine wenn ich meinen Fx8350 mit dem dazu passenden Intel vergleiche meiner war auch Highend zumindest von AMD und braucht unter Last gleichmal ca 50 W mehr wenn das fast gleich wird perfekt.
Aktuell haben wir über 200w vs 130w oder noch weniger das meine ich, das sollte schon gleich sein was eine 400€+ cpu braucht ist mir Rille aber bei 250€ sollte es schon halbwegs gleich sein.
Ich hoffe das die wirklich mal was in dieser Richtung tun, aber ohne Sample glaube ich das einfach nicht. AMD hat da in den letzten Jahren weder viel Interesse noch Fähigkeit gezeigt
Für uns als Kunden ist das natürlich eine gute Nachricht, das lässt auf Wettbewerb hoffen. Auch wenn ich es bezweifel das AMD mit ihren finanziellen Mitteln schaffen wird Technologisch zu Intel aufzuschließen. Und naja gut 2Jahre dauert es ja scheinbar noch, also wird sich mittelfristig erstmal nichts ändern.
Mir ist klar was du eigentlich meintest. Aber da wir nichts über die Architektur wissen, ist es ohnehin völlige Zeitverschwendung großartig darüber zu diskutieren. Das einzige an offiziellen Infos sind. AMD's eigene Aussage das man wieder ab 2016 mit Intel konkurrieren kann und diese News hier, das man bei AMD an einem neuen High-Performance Chip arbeitet. Jetzt spielt es doch keine Rolle ob AMD dann eine Cpu mit 125 Watt TDP bringt. eine mit 100/95/65 Watt wird es mit großer Wahrscheinlichkeit ebenfalls geben. Wie effizient/Leistungsfähig sie gegenüber Intel Cpu's 2016 sein werden, werden wir ja dann sehen.
Btw. die vergleichbaren Intel Cpu's mit deiner, sind aber keine High-Performance Chip's.
So wirklich glücklich bin ich über diese Nachricht jetzt nicht. Intel kann seine High-Performance-CPUs schon seit Jahren mit enormen Margen verkaufen (z.B. 3930K). Selbst wenn AMD also deutliche Leistungssteigerungen erzielen kann Intel die Preise vermutlich so weit reduzieren, dass AMD seine CPUs nicht mehr gewinnbringend verkaufen kann (da Intel die F&E-Kosten schon längst wieder drinnen hat). Somit hätte AMD dann für viel Geld (das sie nicht unbedingt haben) eine teure neue Architektur entwickelt, die keiner Kaufen wird.
Mir wäre es lieber sie versuchen das Feld von unten her aufzurollen, dort halte ich AMD für konkurenzfähiger.
Im übrigen habe ich bei den meisten Kommentaren das Gefühl, dass sich einige nur neue AMD CPUs wünschen, damit sie sich letztendlich günstigere Intel CPUs kaufen können. Und sich dann wundern warum AMD keine neuen High-Perf-CPUs entwickelt.
Dies gab AMD auf der in Peking stattfindenden APU-14-Konferenz bekannt, nachdem der Hersteller vor einigen Wochen noch ausschließlich über neue ARM- und x86-Low-Power-APUs mit einem neuen Design gesprochen hatte. Die neue Architektur zielt jedoch explizit auf x86-High-Performance-CPUs.
Die neue High-Performance-Architektur entspricht der neuen Architektur auf der Folie die schon älter ist:
2015 bringt man noch leicht überarbeite und auf 20nm geshrinkte Puma+ Kerne und damit ist die Architektur-Linie zu Ende, genauso wie die Bulldozer-Architekturlinie mit Excavator zu Ende sein wird.
2016+ sehen wir dann die hier angesprochene neue High-Performance-Architektur. Man führt also die zwei aktuellen x86 Architekturen zu einer Neuen zusammen.
Damit werden die Kerne wieder größer als Puma aber kleiner als Bulldozer, was auch Sinn ergibt.
Ziel ist, dass sich 2016+ die neuen Chips mit ARM Kernen bzw. mit neuen x86 Kernen mehr als nur Pin-Kompatibilität teilen, sprich I/O Ring, Last-Level Cache etc. Da wäre es also günstig wenn die Kerne ungefähr gleichgroß wären. Ein A57 Kern ist wesentlich größer als ein Puma+ Kern also wird klar wo die Reise hingeht. -> Größere x86-Kerne -> High-Performance-Architektur
@Whoozy das ist mir auch klar aber der 8350 war mal AMDs highend CPU, und wenn die AMD cpu nur soviel brauchen würde wie die gleiche Intel CPU würde ich keinen pieps machen.
Watt TDP. Da sollte doch in jedem Fall was für dich dabei sein oder ? ....
