News AMD bestätigt HBM-Grafikkarte mit 300 Watt

[Whoozy]

@hrafnagaldr

Was für eine GTX 970 3,5 GB VRam Geschichte ?

 

[Athlonscout]

Was für eine GTX 970 3,5 GB VRam Geschichte ?

Scheinbar hat die 970 massiv Probleme mehr als 3.5 GB (der verbauten 4 GB) anzusprechen: http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-12-januar-2015-0

 

[Krautmaster]

Ganz ehrlich. Selbst wenn es 40euro im Jahr sind, da geh ich heut ja grad einmal mit dem Mädel ins Kino von...

Für jemand der auch nur halbwegs seinen eigenen Haushalt führt oder verdient sind die paar Euro zwischen den Modellen bezüglich Stromverbrauch kaum der Rede wert.

Ich für meinen Teil kauf mir die Karte auf die ich Bock hab egal rot oder grün oder blau. Mich kanns bei ner 100 Euro Karte unter den Fingern jucken, oder bei 1000... Zocken, so richtig, tu ich nicht - aber ich schau gern was State of the Art ist und ab und an schaff ichs mal nen Singleplayer zu beenden. Meine HD6970 hat schon deutlich länger gehalten als erwartet... und noch läuft sie. Bei GTA juckts mich sicher besonders. Das bessere Gesamtpaket bekommt dann den Zuschlag 😊

 

[Cris-Cros]

Oft Topic:
GTA könnte mit deiner HD6970 noch sehr gut laufen

 

[berkeley]

Oft Topic:
GTA könnte mit deiner HD6970 noch sehr gut laufen

Minimum wird anscheinend eine HD 4870 verlangt. Da könnte die 6970 tatsächlich noch "ordentlich" reichen.
CPU sollte auch passen.
Mit einer 380X/390X würde es vermutlich trotzdem besser aussehen zu spielbaren fps DS auf min. 2560x1440 + 4xAA auf 24" und vollen Details mit durchgehend über 60fps, würde ich nicht "nein" sagen!

 

[john carmack]

@ CB Admin/Redakteure

Könnt ihr bitte mal Klarheit schaffen?

Nicht zu fassen wieviele Kommentare am eigentlichen Thema vorbeigehen und immer wieder über den Stromverbrauch/Kosten diskutiert wird.

Es wäre echt klasse wenn ihr diese Nachricht zumindest an die verantwortlichen Personen weiterleiten könntet.

Danke

 

[dfgdfg]

Wenn du meinst, dass Beiträge zu krass vom Thema abweichen kannst du sie doch einfach selbst melden?

Bei einer 20nm Fertigung könnten sie niemals im Leben 300W TDP erreichen.

Mit welcher Begründung?

Brauchst nicht denken, AMD hat selbst desagt, dass als nächstes die 380X mit 300W TDP kommt

Und das passiert, wenn man nicht denkt: Man vermischt 2 unabhängige Informationen.

1. Es wird eine 380X geben
2. Es wird an einer 300W TDP Karte gearbeitet

Das heißt nicht, dass die 380X eine 300W TDP Karte sein wird.

 

[|paladin|]

Ja du hast recht, es ist nicht sicher.
Aber die Wahrscheinlichkeit ist, basierend auf allen Informationsquellen, sehr hoch, dass diese Karte gemeint ist.

Und angesichts dessen, dass die 380X ein Refresh des Hawai Chips werden soll, ist es nicht so unwahrscheinlich.

*Eine kleiere Fertigung bedeutet immer insbesondere Effizienzsteigerung. Zumindest heutzutage.
Wenn man sich einen High-End Chip vorstellt in 20nm Fertigung und mit 300W Verbrauch, dann ist es nichts minder als ein MONSTER im Vergleich zu dem was aktuell so auf dem Markt ist.

Mit GCN 1.2/1.3 wäre der Chip dann doppelt so schnell wie eine GTX 980 oder gar schneller...
Das ist ein Wunschtrraum aber keine Realität, die in nächster Zukunft wahr wird.

Das was wir bekommen werden von AMD und Nvidia sind Chips mit 50-60% mehr Leistung als die GTX 980. Mehr nicht. Und solch ein Chip in 20nm gefertigt und mit aktueller GCN 1.2/1.3 kann keine 300W TDP haben.

 

[dfgdfg]

Bei einer 20nm Fertigung könnten sie niemals im Leben 300W TDP erreichen.

^Das hast du jetzt nicht wirklich begründet. Nur weil die Karte für dich ein "MONSTER" wäre, ist sie nicht ausgeschloßen.
Bei der 7970 (28nm) hatten wir im Vergleich zur 6970 (40nm) eine Verkleinerung der Struktur von ca. 30%. Die TDP ist gleich geblieben und wir hatten eine Leistungssteigerung von etwas über 33%. In manchen Szenarien war es zwar auch mehr, das würde ich aber auf Verbesserungen der Architektur zurückführen.

Bei einer Umstellung von 28nm auf 20nm haben wir eine Verkleinerung von ca. 29%. Also sehr ähnlich wie zuvor. Wenn man die TDP beibehalten und einfach den Takt erhöhen würde, könnte man bei gleicher Architektur wieder von ca. 30 % Mehrleistung ausgehen. Eine Erhöhung der TDP von 250W auf 300W entspricht nur 20%.

Das liegt also noch alles im Rahmen und ist nicht so unglaublich abwegig.



Bezüglich der Vermutung 380X = 300W TDP:
Wenn man einfach davon ausgeht, dass AMD das Namensschema beibehält ist die 390X das Topmodell und die 380X liegt darunter im oberen Performance- bzw. unteren Enthusiast-Segment.

In den letzten 3 Generationen hatte nicht mal das Topmodell eine TDP von >250W. Und jetzt gehst du davon aus, dass AMD eine 300W TDP Karte nicht als Speerspitze rausbringt und wir Single-GPU-Karten mit mehr als 300W bekommen?

 

[|paladin|]

Ja tue ich. Aber nicht grundlos.
AMD arbeitet mit Hochdruck an einem neuen, modernen, schnellen und effizienten Chip.

Bis dahin wollen sie aber auch die Dinge nicht liegen lassen.
Deswegen ist der Hawai Chip dafür gedacht die Mittelklasse der neuen Gen abzudecken für eine Weile.
Aber er muss sich auch der GTX 980 (die eigentlich auch nur Mittelklasse ist) stellen.
Und das tut er mit HBM 2.5 und diversen Modifikationen sowie Takterhöhung -> deswegen AiO Kühler.
Wenn der bisherige Hawai 250W TDP hatte, so ist es nur logisch, dass eine höher getaktete Version mit etwa 300W spezifiziert wird.

Der letzte High-End AMD Chip ist auch die heutige Mittelklasse.
Das ist nichts neues und auch nichts ungewöhnliches.

P.S.
Das mit dem Hawai Refresh hab ich mir nicht ausgedacht. Das haben sich Leute überlegt, die weit mehr Informationen haben als ich und die ganze Industrie besser überblicken können.
Aber ich finde es nachvollziehbar und durchaus plausibel.

 

[berkeley]

P.S.
Das mit dem Hawai Refresh hab ich mir nicht ausgedacht. Das haben sich Leute überlegt, die weit mehr Informationen haben als ich und die ganze Industrie besser überblicken können.
Aber ich finde es nachvollziehbar und durchaus plausibel.

Interessant, kannst du mir diese Leute mit "weit mehr Informationen" vorstellen? Dann können wir vielleicht ein für alle mal aufhören zu spekulieren

Zudem, hast du dir mein Rechenbeispiel mit der 290X + HBM + 512SP = 250W und +20-30% Performance angeschaut? Wenn man dort auf 300W kommen wollte, bedeutet das automatisch weitere 512SP und weitere +20-30% Performance. Als ungefähren Richtwert.
Das bedeutet, dass man allein mit der 290X +1024sp + HBM bei 300W etwa +40-60% rausholen könnte. Ohne richtige "Optimierungen". Glaube aber kaum, dass da nicht optimiert wird. Wie gesagt, alles theoretischer Richtwert (Ausgegangen von SP Steigerungen bei 290->290X).

 

[|paladin|]

Ich halte dein Rechenbeispiel nicht für sonderlich relevant und auch nicht für korrekt.
Man kann es so linear nicht betrachten und es gibt viele Faktoren, die eine solche Mehrleistung nicht möglich machen werden. Ausgeführte Aplikation, Treiber, ...

Und nein. Eine Steigerung der TDP muss keine Steigerung von SPs bedeuten.
Diese 512SP extra kannst du denke ich mal schnell vergessen, die werden wir nicht bekommen.

Es bedeutet schlicht weg einen höheren Takt ab Werk.
Zu erwarten sind mit HBM und Optimierungen denke ich 20-30% mehr Leistung gegenüber einer 290X

Was hast du für eine Karte? Takte sie mal um 15-20% hoch und schau mal was dein Verbrauch macht bzw die Wärmeentwicklung.
Ist das wirklich so schwer nachvollziehbar?

Ich zeig dir mal was: FX-8320 TDP: 125W
selber Prozessor mit AiO und höherem Takt: FX-9590 TDP: 220W

Das und ziemlich genau das ist was wir bald zu sehen bekommen.
Aber mit der Kirsche "HBM" oben drauf was natürlich sehr gut für die Leistung ist.

 

[berkeley]

Du hältst hier hartnäckig an deinen Vergleichen zwischen Äpfeln und Birnen fest. Du kannst keine CPU Architektur mit einer GPU Architektur vergleichen. Deine Vorstellung von dem 8320 ist also Michmädchenhaft. Während Sich die SteamProzessoren ziemlich gut parallelisieren lassen auf den 290ern (mit entsprechendem Mehrverbrauch und ohne Takterhöhung), kannst du das gleiche bei den CPUs nicht erreichen (Zusätzliche Module würden wesentlich weniger Leistung zu wesentlich höherem Verbrauch liefern aufgrund von Windows, Games, Architektur). Deshalb geht AMD bei den CPUs den Weg über die Taktsteigerung. Zumal die CPUs dort ohnehin eine ganz andere Sparte sind.

Nun, was du für "nicht sonderlich relevant und nicht korrekt" hältst, bleibt selbstverständlich dir überlassen. Jedoch solltest du trotzdem mal deine grauen Zellen anstrengen und selbst errechnen, wie hoch der taktbereinigte Performance und Verbrauchssprung von einer 290 zu einer 290X aussieht (das sind genau 256SP). Die SteamProzessoren einer Graka skalieren zwar nicht linear, dennoch wesentlich besser als bei CPUs. Dazu ein paar Optimierungen, den Rest kannst du dir dann selbst erklären. Zumal ich nicht linear sondern am realen Vergleich mit einer Spanne von 20%! gerechnet habe. Der HBM wird übrigens die Performance nicht um 20-30% erhöhen können, da er nur die Bandbreite stellt. Bei HBM geht es in erster Linie um Verbrauchssenkung bei gleichzeitiger Bandbreitensteigerung.
So langsam beschleicht mich eine Ahnung bzgl. keine Ahnung

Wird sich jedenfalls zeigen, sobald die Karte da ist. Bin schon gespannt, wer von uns beiden recht behält. Wobei du mir anscheinend mit deiner Glaskugel voraus bist

Aber irgendwie kamst du mir doch sehr bekannt vor^^(@|paladin|). Du warst doch derjenige, der fest behauptet hat, dass die 960 ein "knüller" mit der Leistung einer 280X wird. Und eine Ti mit der Leistung knapp unterhalb einer 290^^. Eine stark übertaktete 960 misst sich jetzt wohl mit einer 285 OC und beide sind ein ordentliches Stück von der 280X entfernt

 

[Daedal]

Ich halte dein Rechenbeispiel nicht für sonderlich relevant und auch nicht für korrekt.
Man kann es so linear nicht betrachten und es gibt viele Faktoren, die eine solche Mehrleistung nicht möglich machen werden. Ausgeführte Aplikation, Treiber, ...

Du hast einigen Unsinn geschrieben den berkeley mit konkreten Zahlen widerlegt hat. Aber dieser Satz und der letzte Beitrag im Allgemeinen zeigt, dass du mit deinem Wissen lieber diesem Thema lesend und lernend begegnen solltest und nicht schreibend. Dir fehlt etwa 90% des Wissens das berkeley schon mit seiner Rechnung demonstriert hat und deshalb ist es für dich nicht zu verstehen. Alle zusätzlichen Shader, Taktraten, Shrinks können durchaus so linear zum spekulieren verwendet werden. Vergleiche einfach mal die letzten 3 Generationen, was ja berkeley auch schon in seinem Text gemacht hat mit zweien, du aber nicht verstanden hast.

Und hier sind noch gar nicht die 50W Stromersparnis für das HBM-Speicherinterface enthalten und für den Speicher selber der Stromsparender ist als GDDR5. Das sind nochmals 20% ausgehend von den 250W für Hawaii. Hinzu kommt, dass AMD ab sofort auch den Arbeitspeicher mit liefert und somit der OEM-GPU-Hersteller keine GDDR5 mehr verbauen muss und auch das Board der GPUs deutlich simpler und günstiger wird. Und zusätzlich weniger Strom verbraucht wird.

 

[|paladin|]

Eine 285 ist gleichauf mir einer 280X ...ich mag mich natürlich irren.
Und die 960Ti ist ja leider noch nicht in Sichtweite, wird sich aber dort anordnen unterhalb einer 290.

 

[Daedal]

Du irrst dich.

At the end of the day it brings a very minor 3-5% performance increase over the R9 280 with virtually no change in price or power consumption. Functionally speaking it’s just an R9 280 with more features.

 

[|paladin|]

Jop, hast recht 280 und 280X bissl. verdreht.
Und wieder einmal können wir uns glücklich schätzen Leute wie dich zu haben

Danke

 

[Tappy]

tja erstmal müssen sie Angekündigt werden, dann verfügbar sein und der Preis muss noch stimmen.... dauert alles noch

leider hat meine 280X den Geist aufgegeben und ich hab mir jetzt ne 970er bestellt

Dann verkaufst du die 970 und kaufst eine neue Graka von AMD.
So einfach ist das.
Mal sehen welchen Preis AMD fordern wird.
Für mich wird wohl die 380x bezahlbar sein

 

[jomaster]

Ja der Preis wird mal wieder abschreckend hoch sein. Wenn ich an das Release der R290X denke, samt schlechter Verfügbarkeit, war da ja richtig mies. Aber im Endeffekt finanzieren wir ihnen ja die Forschung damit, wenn wir zu solchen Preisen kaufen. Bleibt mehr Gewinn, der blauäugig wie ich bin, vielleicht sogar in Forschung wieder investiert wird
Ich hoffe nur man kann aus der R390X soviel mit OC an Mehrleistung rausprügeln wie aus der R290X, würde mich doch sehr freuen.

 

[psYcho-edgE]

Ja der Preis wird mal wieder abschreckend hoch sein. Wenn ich an das Release der R290X denke, samt schlechter Verfügbarkeit, war da ja richtig mies.

Der Preis war i.O. zu der Zeit. Die 780 war auch weitaus teurer als jetzt, die 290X war der günstige "Titan-Killer". Nur kacke dass die ganzen Bitcoin-Miner zu der Zeit alles aufgekauft haben und dadurch die Preise anzogen...