News AMD bestätigt „Steamroller“-Architektur für dieses Jahr

[Dystop1an]

Was hier völlig untergeht, und mit Abstand wohl am Interessantesten ist, ist der Link von Effe auf planet3dnow!

Steht also wohl jetzt ganz Offiziell fest, was ja schon länger Vermutet wurde. Da bin ich mal gespannt, was das so mit sich bringen wird, vor allen dingen in hinsicht auf die Leistung der APU's die ja schon heute wegen dem geteilten Speicherpool ausgebremst wird.

Es ist doch alles andere als ein Geheimnis das Intel mit dem ATOM eine sehr konservative Taktik gefahren ist, über Jahre, und auch konnte... - der Grund ist einfach. Mangels Konkurrenz.

Ich glaub da sind 2-3 Dinge an dir vorbei gezogen! ARM SoC's haben im Mobile Bereich nen Quasi Monopol, und die Restlichen Einsatzgebiete stinken gegen die AMD Lösungen ab.

Sicher, Intel hat das aus der portokasse bezahlt, das Ergebnis dessen sieht man ja jetzt, Intel findet in den neuen Märkten kein Anschluss.

 

[Darknesss]

Nicht das das ASUS gut wäre... hab es selbst nicht gehabt kann nichts dazu sagen. Mir ging es nur um den Kühler. Den fand ich gut. Vor allem wie er in die Breite geht und dadurch nicht höher als das I/O-Panel wird.

Das Board war von der Ausstattung her eig. ziemlich gut, auch die Temperaturen.
Nur der Stromverbrauch war im Vergleich zur Konkurrenz bei dem Preis eindeutig zu hoch!
Das Zotac Board war aufgrund ziemlich gleicher Ausstattung und niedrigerem Verbrauch bei einem geringen Preisunterschied die deutlich bessere Wahl!

@all ober mir: Irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir vom Thema abschweifen!

 

[New-Generics]

wird es dann auch wieder mal cpu´s mit echten 6 oder mehr kernen geben ? und ohne grafik einheit?

 

[Krautmaster]

Ich glaub da sind 2-3 Dinge an dir vorbei gezogen! ARM SoC's haben im Mobile Bereich nen Quasi Monopol, und die Restlichen Einsatzgebiete stinken gegen die AMD Lösungen ab.

ich rede doch nicht von jetzt noch von ARM. Es ging um die ersten Jahre Intel ATOM in Netbooks und x86 Embedded. Wie lange konnte Intel bei Netbooks einen grottigen ATOm gut verkaufen weile s kein Konkurrenzprodukt gab?

Es ging um die Aussage aylano's welche aussagte, dass Intel schon damals sehr viel Ressourcen in die ATOM Entwicklung gesteckt hätte (dabei hat er die Anzahl der DIEs verglichen ATOM <-> Core). Ich kann nicht erkennen dass Intel damals bei ATOM wirklich viel Arbeit reingesteckt hat. Im Gegenteil. Eher die Schmalspur-variante.

 

[aylano]

Ansonsten wundert sich doch auch keiner, dass es bei Intel schon lange praktisch keine Consumer-CPUs ohne iGPU mehr gibt (mit Ausnahme der SB-E, die von den Xeons abstammen). Es ist nur logisch, dass AMD mit seinem Fokus auf APUs und speziell HSA und den knapperen Entwicklungsressourcen das eher noch konsequenter durchziehen wird.

Die 6-Cores von Intel @ Desktop und 8/10-Core @ Server haben genauso keine iGPUs.
http://ark.intel.com/de/products/63697
Somit wiederspricht das auch deiner Vermutung.
Dass Intels 2-Core & 4-Core auch iGPUs haben, liegt primär daran, weil die iGPU die Die-Größe kaum vergrößtert bzw. die Dies mit bis zu 150mm² tortzdem klein bleiben, dazu die Idle-Akku-Zeiten @ Notebooks verbessert und weil die 4-Core genug CPU-Performance für alle Spiele haben.
Genau dieses Beispiel zeigt wennschon, dass die CPU-Performance heute schon bei weitem nicht mehr so wichtig ist, wenn schon die Spiele-CPUs eine iGPU statt 2 weitere CPUs besitzten, die dann zum spielen nichteinmal gebraucht wird.

Denn wie schon gesagt: Reine Server-CPUs haben auch bei Intel keine iGPU.
Klassiche Opteron genau zu jenen Zeitpunt aufzugeben, wo die APUs erscheinen, macht man nur, wenn die ganze Welt sehnsüchtig darauf wartet. Aber genau das tut sie nicht und deshalb muss es schon mal mindestens einen 2-3 Jahre lange Übergangsphase geben.

 

[y33H@]

Wieso denn, er sagt doch, SNB-EP hat keine iGPU

Und von wegen Größe: Bei IVB DT macht die iGPU rund ein Viertel aus.

Genau dieses Beispiel zeigt wennschon, dass die CPU-Performance heute schon bei weitem nicht mehr so wichtig ist, wenn schon die Spiele-CPUs eine iGPU statt 2 weitere CPUs besitzten, die dann zum spielen nichteinmal gebraucht wird.

Das nennt sich Produktgefälle und nur am Rande, die iGPU lässt sich zum Spielen nutzen.

 

[Daedal]

Steht also wohl jetzt ganz Offiziell fest, was ja schon länger Vermutet wurde. Da bin ich mal gespannt, was das so mit sich bringen wird, vor allen dingen in hinsicht auf die Leistung der APU's die ja schon heute wegen dem geteilten Speicherpool ausgebremst wird.

Da hast du aber einen rausgehauen. Trinity APUs haben keinen geteilten Speicherpool und bremsen tut nur die Speicherbandbreite. Hier setzt der GDDR5 SDRAM an. Kaveri mit Steamroller Kernen werden diesen Speichercontroller haben und auch voll integriertes "Unified Memory" für CPU und GPU. Mit kommenden HSA-fähigen diskreten GPUs wird dieses Unified Memory sogar auf den GDDR5 Speicher der GPU ausgeweitet werden können, so dass alle Speicherbereiche im System gemeinsam verwaltet und von CPU und GPU verwendet werden können.

Ich bin mal gespannt wie eine Kaveri APU mit einer solchen HSA GPU auf 6-10 GB GDDR5 Speicher zurückgreift in einem Eyefinity Setup

 

[Elkinator]

@AndreSpi
und trotzdem erzählst du blödsinn.

warum muß jemand der AMD nicht mag immer in foren trollen?
was bringt euch das?

und du hast ja von technik eh keine ahnung, woher willst du wissen welche entwicklungen AMD einstellen muß weil sie laut dir angeblich nichts bringen?

gerade die bulldozerarchitektur darf AMD nicht aufgeben, den servermarkt brauchen sie...
und da sind KEINE jaguarkerne drinnen...

Ergänzung (4. April 2013)

und ein FX-6xxx hat 6 "echte" kerne.

was auch immer manche unter einem "echtem" kern verstehen...

 

[Dystop1an]

Da hast du aber einen rausgehauen. Trinity APUs haben keinen geteilten Speicherpool und bremsen tut nur die Speicherbandbreite.

Muss ich das jetzt verstehen?
CPU und GPU Part teilen sich ihren Speicherbereich, was ja unter anderem vorteilhaft ist weil CPU und GPU auf die gleichen Speicherbereiche Zugreifen können, und die nicht hin und her geschubst werden müssen. Das war bis jetzt bei jeder APU so und wird auch so bleiben (HSA). Das GDDR5 kommt hab ich schon länger Vermutet, jetzt ist's Offiziell.

Wo hab ich jetzt ein rausgehauen?

Du wiederholst alles was ich sage nur in Grün, das die Speicherbandbreite Limitiert, wenn CPU und GPU drauf Zugreifen müssen, sollte wohl jedem klar sein(wenn ich von Speicher Spreche). Das haben bis jetzt auch alle Test's bewiesen, Höherer Speichertakt=Höhere Gesamtleistung!

Da hast vielmehr du jetzt aber ein rausgehauen....

 

[y33H@]

Ich bin mal gespannt wie eine Kaveri APU mit einer solchen HSA GPU auf 6-10 GB GDDR5 Speicher zurückgreift in einem Eyefinity Setup

Die iGPU ist hierfür zu lahm mit maximalen Details, da nach letztem Stand auf dem Level einer HD 7750. Mit aktuellen GDDR5-Bausteinen sind zudem nur 8GB möglich bei 128 Bit.

ein FX-6xxx hat 6 "echte" kerne.

Sechs INTs, aber drei FPUs.

Das war bis jetzt bei jeder APU so und wird auch so bleiben (HSA).

Ein gemeinsamer Adressraum kommt erst mit Kaveri.

 

[Dystop1an]

Und was waren damals CPU's ohne FPU bzw. Extern?
Unechte CPU's?
6 INT's die unabhängig voneinander Rechnen können und sich ihre Ressourcen nicht teilen müssen sind 6 ECHTE Kerne. Da kann man von abgespeckten/schmalen/lightweight Kernen reden, aber "unecht" ist völliger Humbug.

Zwei unabhängige Integer-Einheiten:

Mit jeweils zwei ALUs und zwei AGUs, die maximal vier Arithmetik- und Speicheroperationen unabhängig pro "Core" und Takt ausführen können.

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer

 

[Elkinator]

und jeder dieser 6 integerkerne hat seine halbe 128bit flax-fpu, habt dann ein phenom 2 auch keine echten kerne?

der hat ja auch "nur" 128bit pro kern.

aber die FPU hat auch keinen einfluss auf die anzahl der kerne...

 

[aylano]

Wieso denn, er sagt doch, SNB-EP hat keine iGPU

Sich deutlicher zu widersprechen kann man sich wohl kaum, oder.

Und von wegen Größe: Bei IVB DT macht die iGPU rund ein Viertel aus.

Die-Kosten bzw. Produktions-Kosten werden immer von mm² bestimmt und nicht irgendwelche relativen Verhältnisse.

Das nennt sich Produktgefälle und nur am Rande, die iGPU lässt sich zum Spielen nutzen.

Es geht nicht darum, wie man es benennt, sondern dass 6-Core-Kerne momentan für fast aller Gamer überflüssig sind.

Das hat gleich den wirtschaftlichen Vorteil, wennn man die selben Dies in Performance-&-High-End-Notebooks, sowie Performance-&-High-End-Desktop bzw. Massen-Desktop-Gamer-Markt sowie Worktstation verkaufen kann. Genau das ist der Sinn dahinter. Bei typischen Server-CPUs mit 8/10-Kernen macht es keinen Sinn, weil a) die iGPU nicht/kaum verwendet werden kann b) bei deutilch größeren mm²-Dies, die übrigens eh schon Quartale später kommen als die kleinen Brüder, eine weitere iGPU die Yields & Verspäterungen infolge größeren Dies nochmals verschlechtern.

Nicht vergessen.
Es gibt um die Vermutung, dass es in wenigen Quartalen keine reinen CPU-Chips mehr gibt.
Aber ich sehe an vielen Stellen eben keine Anzeichen. Vorallem hat Intel ja erst seit 2009 mit reinen Server-Dies (6-Core) begonnen und mit 8-Core & 10-Core diese CPU-Reine Server-Sache verstärkt, was ja den Bedarf nach reinen CPU-Chips ja mehr verdeutlicht. Vor 2009 gabs ja keine reinen Server-Dies.

 

[bensen]

Mit aktuellen GDDR5-Bausteinen sind zudem nur 8GB möglich bei 128 Bit.

Bin nicht so der Speichercrack.
Warum kann man mit GDDR5 keine Dualrank (oder mehr) DIMMs basteln?

 

[LoRDxRaVeN]

Und was waren damals CPU's ohne FPU bzw. Extern?
Unechte CPU's?
6 INT's die unabhängig voneinander Rechnen können und sich ihre Ressourcen nicht teilen müssen sind 6 ECHTE Kerne. Da kann man von abgespeckten/schmalen/lightweight Kernen reden, aber "unecht" ist völliger Humbug.

Da kann ich mich nur anschließen. Diese leider immer wieder verwendeten Begriffe "Echte/Unechte Kerne" passen einfach überhaupt nicht zur Thematik und beschreiben die Sachlage völlig falsch.

 

[N.t.H.]

Gleiche Problematik mit i386 ohne FPU: Auch keine CPU mehr, nur weil die Gleitkommarecheneinheit fehlt?

@LoRDxRaVeN
Ist die Sache mit dem LGA-Sockel geklärt oder ist es unschlüssig? Wenn in meinen Erklärungen ein Fehler ist, immer her mit der Kritik

 

[Elkinator]

nein, die "neue" zählweise haben die intel fans eingeführt, die gilt aber NUR für die bulldozer architektur^^

 

[N.t.H.]

Okay, AM386 nur eine halbe, i386 ne ganze CPU

Was ich hier noch einmal anmerken wollte; Vishera-Prozessoren liefern trotz gleicher oder leicht niedrigerer Single/Multithread-Scores im Cinebench trotzdem eine bessere Spiele-Leistung als ihre K10-Pendants ab, während diese dafür den Cinebench-Score anführen.
Laut PCGH läuft der fx 6300 in beinahe jedem Spiel 10-20% schneller als K10-Onkel 1090T. Ausreißer nach oben und unten inbegriffen.

Ich hoffe, dass AMD das mit Steamroller ausbauen kann

 

[Daedal]

Die iGPU ist hierfür zu lahm mit maximalen Details, da nach letztem Stand auf dem Level einer HD 7750. Mit aktuellen GDDR5-Bausteinen sind zudem nur 8GB möglich bei 128 Bit.

Sechs INTs, aber drei FPUs.

Ein gemeinsamer Adressraum kommt erst mit Kaveri.

Und Kaveri habe ich geschrieben. Wenn die APU 8 GB verbaut hat und eine dedizierte GPU noch 4 GB verbaut hat hängen die nicht am selben 128 bit Speicherinterface. Mit HSA GPUs wird es dennoch einen gemeinsamen übergreifenden Adressraum geben. Der kann dann eben die 8 GB +das in der diskreten GPU betragen.

Muss ich das jetzt verstehen?
CPU und GPU Part teilen sich ihren Speicherbereich, was ja unter anderem vorteilhaft ist weil CPU und GPU auf die gleichen Speicherbereiche Zugreifen können, und die nicht hin und her geschubst werden müssen. Das war bis jetzt bei jeder APU so und wird auch so bleiben (HSA). Das GDDR5 kommt hab ich schon länger Vermutet, jetzt ist's Offiziell.

Wo hab ich jetzt ein rausgehauen?

Ganz einfach sie teilen sich nicht den Speicherbereich, sondern sie nutzen den selben Speicherbereich. Das Gegenteil von geteilten/shared Speicherbereichen ist gemeinsamer/unified Speicherbereich. Die Definition kommt nicht von mir und wenn du gemeinsam meinst und es geteilt nennst, dann sage ich du hast einen raus gehauen. Die richtigen Benennungen sollte man schon verwenden wenn man das selbe sagen will.

@bensen
Es ist wohl so dass die grössten verfügbaren GDDR5 Chips 4 Mbit groß sind. Somit sind an einer 128 bit Speicheranbindung eben maximal 8 GB möglich, da die Chips mit mindestens 8 bit angebunden werden. Kommen gräößere GDDR5 Chips als 512 MB (=4 Mbit) auf den Markt sind natürlich auch größere Ausbaustufen mit einem Speicherinterface von 128bit möglich. (Kaveri: 4x32bit, bisherige APUs/CPU 2x64bit)

 

[aylano]

Kommen gräößere GDDR5 Chips als 512 MB (=4 Mbit) auf den Markt sind natürlich auch größere Ausbaustufen mit einem Speicherinterface von 128bit möglich. (Kaveri: 4x32bit, bisherige APUs/CPU 2x64bit)

Du scheinst dich da auszukennen.
Wie kommst du auf 4x32-Bit bei Kaveri?!!
Ich habe mal bei den GPUs nachgesehen und da gibt es 64-Bit Dual-Channel.
http://media.bestofmicro.com/N/N/328739/original/Pitcairn-GPU-block-diagram.jpg

1) Von wo hast du die Info, dass Kaveri 4x32 statt 2x64bit hat?
2) Sind diese 4x32Bit das gleiche wie 2x64-Bit Dual-Channel der bisherigen (bzw. verbesserten) GPU-Memory-Controller?
3) Was ist der Unterschied zwischen einem 64-Bit der bisherigen APUs/CPUs und den 64-Bit Dual-Channel der GPUs?

Über die Memory-Controller @ HSA habe ich mir bis jetzt kaum gedanken gemacht bzw. bis jetzt sind mir kaum (bis auf GDDR5) Relavante Infos darüber aufgefallen