Elkinator schrieb:
in 28nm wird es ja kleiner un dmit 30% mehr IPC kann AMD sie auch teurer verkaufen.
keine 8-10 kerner zu vermarkten bleibt sehr unlogisch.
der kleine markt zählt auch nicht, die CPUs muß AMD ja trotzdem herstellen.
Selbst wenn sie keine IPC- bzw. CPU-Only-Verbesserungen @ Desktop oder Opteron hätten, so würde schon allein aus Die-Größen bzw. Die-Kosten Gründen es 28nm-Bulk vs. 32nm-SOI auszahlen, was laut AMD quasi eine Strukturverkleinerung entspricht.
Das vielleicht größte Problem von FX ist bisher noch der Uncore-Bereich. Keiner von Uns weiß, welche Verbesserungen da AMD @ FX gemacht hat. Somit können die FX-Verbesserung aufgrund des UnCores-Bereich im Bezug auf Performance (Memory-Controller) sowie Die-Größe/Die-Kosten (deutliche relative Uncore-Die-Verkleinerung) abseits von Piledriver deutlich verkleinert werden.
Außerdem muss AMD "testen", dass sie ihre FX-CPU auch mit Half-Node bzw. Bulk produzieren können. Also, es gibt viele viele Gründe, warum es für AMD sinn macht, eine extra 8 oder 10-Core FX rauszubringen. Und die Erklärungen dazu findet man alle aber leider nicht im Steamroller.
Herdware schrieb:
Ich stelle mir die Frage eher anders herum:
Weshalb sollte AMD noch weiter neue FX-Generationen bringen?
Die letzten Zahlen zu den Anteilen von AMD-CPUs untereinander sahen so aus, dass sich sogar noch mehr alte K10-CPUs verkauften, als FX. Die einzigen Stückzahlenbringer für Bulldozer bzw. Piledriver waren die APUs. Richtig boomen tut nicht Bulldozer/Piledriver, sondern Bobcat/Jaguar.
Wenn es dazu keine Technische Erklärungen gibt, dann kann das eben andere Gründe haben. Genauso wie die Steamroller-Roadmap, wo viele gleich an CPU-Technische Gründe glaubten, aber die offensichtlichere Plattform-Gründen nicht wahrhaben wollten.
Im Server-Markt sieht es außerdem insgesamt ganz finster aus für AMD. Dort spielen sie mit ca. 5% Marktanteil fast gar keine Rolle mehr. Wie sollen sie den verlorenen Boden da wieder zurückerobern?
Ich finde die Aussage interessant.
Denn AMD betonte extra, dass mit Bulldozer die Gesamt-Stückzahlen und ASP wieder gestiegen sind.
Und wenn ich mich recht erinnere, dann war der Server-Bereich sowie Desktop-Performance Bereich jene Märkte, die Zulegen konnte.
Ersteres ist Bulldozer, welche nicht gegen 22nm antreten muss und zweiteres bekam wegen Piledriver neuen Schwung.
Strukturverkleinerungen bringen immer neuen Schwung hinein bzw. einen Schritt voran. Also so einen neuen Schwung bei FX zu verziechten, macht vorne und hinten keinen Sinn. Selbst wenn es keine CPU & Effizienz-Vorteile geben sollte, bleiben immer noch beträchtliche Die-Kosten-Vorteile übrig.
Angesichts der schwierigen finanziellen Lage und der Einsparungen beim Personal, sehe ich es auf längere Sicht als unvermeindlich an, dass AMD auch irgendwo bei der bisher sehr breiten Produktpalette den Rotstift ansetzt. Die Frage ist wo.
Typisches Vorurteil.
AMD stellt immer mehr auf die automatische Entwicklung um, sodass deutlich mehr Dies entwickelt werden können.
AMD konnte neben Krishna und Kabini ja die genauso die Wii U, PS4 und X-Box 720 sowie 4-South-Island-Dies sowie bisher 1-Sea-Island-Die entwicklen. Und dann soll sich AMD wegen einer Dies überfordern? Übrigens, AMD hat z.B.: im Jahr 2009 ganze 3 Dies (Regor-2-Core, Deneb-4C+L3, Propus-4C-non-L3) rausgebracht. Im Jahr davor Barcelona und im Jahr danach Thuban.
Also, AMD konnte damals schon 2-Dies mit Big-Cores & Handentwickelt durchschnittlich im Jahr (über die 3 Jahren gemittelt) rausbringen.
Mit jetzt bringt AMD weniger raus. 2011 (Llano & Zambezi), 2012 (Trinity), 2013 (Kaveri & "Steamroller-FX"). Nicht zu vergessen ist, dass selbst die Handentwickelten Desgins mit der Zeit immer einfacher & schneller am Markt gebracht werden kann.
Wenn etwas wegfällt, dann die eher erfolglosen FX und eventuell die Opterons und damit das ganze Server-/Workstation-Segment gleich mit dazu. Wobei AMD ja schon damit angefangen hat, auch dort APUs einzuführen. Außedem versucht AMD mit 64Bit-ARM-CPUs eine neue Nische im Server-Markt zu erschließen.
Nur sollte man nicht vergessen, dass man seine aktuellen Server-Partner ärgern/verjagen würde, wenn man Bulldozer @ Server nicht weiter forciert und sie wegen ARM benachteiligen (= 8-Core-Cancel @ 28nm) würde.
Nur weil AMD auch ARM anbietet, heißt es nicht, dass jetzt alle gleich von x86 auf ARM umspringen. Ganz im Gegenteil. Die bestehenden Partner müssen mit ARM einmal erst überzeugt werden. Schließlich dauert die Software-Entwicklung Jahre bis die großteils auch mit ARM funtkioniert, wenn überhaupt.
FX udn Opteron sind außerdem nicht nur wegen der geringen verkauften Stückzahl der Streichkandidat Nummer 1, sondern auch, weil jede konventionelle x86-CPU ein Bremsklotz für HSA ist. AMD wirft sich damit nur selbst Steine in den Weg. Es reicht schon, dass Intel bei HSA nicht mitzieht. Sie müssen den Anteil HSA-fähiger Systeme nicht auch noch selbst drücken.
Deine Erklärungen für einen FX bzw. 8-Core-Cancel siehst du in Sachen, die es nichteinmal am Markt gibt.
Bis die Software auf HSA umgestellt ist, dauert es genauso Jahre, auch wenn HSA mit vollgas vorangetrieben wird. Dazu ist nicht Intel nötig, weil Intel im IT-Markt schon lange nicht mehr Technologie-Bestimmend ist, sondern jene Firme, die in der HSA-Foundation drinnensitzen.
Meine Zukunftsprognose ist deshalb, dass die FX bald ganz wegfallen werden. Vielelicht wird Vishera schon die letzte Generation sein. Dafür spricht auch, dass sich bei der AMx-Plattform ewig nichts mehr getan hat. Ersetzt werden sie von APUs, dann auch mit mehr als 2 Modulen. Wobei die Bedeutung von 3 und 4 Modulen nicht überschätzt werden sollte. Auch Intel macht die absoluten Löwenanteil mit kleineren Quad- und Dualcores.
Diese wiederspricht dem Konzept, für andere Firmen APUs bzw. Dies herzustellen.
Es macht keinen Sinn für Anderen Firmen Dies zu machen, aber selber seine zwei Big-Dies (2 APUs oder 1 APU und 1 CPU-Only) zu reduzieren. Dass sich bei AMx-Plattform ewig nichts getan hat, kann keiner nachvollziehen, da diese langen Plattform-Zeiten früher üblich waren.
Eher im Gegenteil. Es sieht so aus, als ob AMD noch für die bestehende Plattform (AM3 und aktuelle Opteronn-Plattform) eine extre FX-Die rausbringt, was genau deiner Vermutung wiedersprechen würde.
Mich würde es nicht wundern, wenn wir Ende des Jahres bei AMD dann
FX mit 8-Steamroller-Cores (bzw. 4 Module)
Kaveri mit 6-Steamroller-Cores (bzw. 3 Module) + (Big-)iGPU
Kaveri mit 4 Steamroller-Cores (bzw. 2-Module) + (Middle-)iGPU
Das hätte den Vorteil, dass AMD mit einem 3-Modul-Kaveri nicht nur wieder sinnvoll in den Performnace & High-End-Notebook-Markt (45-59W-TDP) einsteigen kann, sondern AMD könnte dann auch im Server-Markt eine HSA-APU-anbieten, die mehr CPU-Stärke hat und ganz gut zwischen CPU-Only & HSA-2-Modul-Kaveri reinpasst, was mehr ein fließender Übergang ist. Solche Übergangs-CPUs sind in jenen Übergangszeiten wichtig, wo die Software erst einmal umgeschrieben wird. Das wäre ein viel fließender übergang.
Langfristig werden aber auch die APUs mit Bulldozer-Innenleben immer mehr an Bedeutung verlieren, gegenüber den effizienteren und vor allem in der Herstellung billigeren Jaguar-APUs und dessen Nachfolgern, die von unten Druck machen.
Das kann man so nicht sagen.
Denn selbst ARMs A15 bzw. A57 ist ein Weg von den effizienten litte Dies zu den ineffizienteren Big-Dies.
Momentan sind Micro-Servern bedeutungslos und haben sich momentan nichteinmal im Ansatz durchgesetzt. Dazu versteifst du dich zu sehr daran, dass eine FX keine iGPU haben soll. Ich hoffe, dass die zukünftigen FX-Dies in Zukunft neben viele CPU-Kernen auch einen kleinen iGPU-Kern hat.
Wenn ich bei AMD Verantwortung hätte, würde ich mich fragen, ob es wirklich wirtschaftlich ist und mit dem reduzierten Personal überhaupt leistbar, langfristig parallel zwei verschiedene x86-Architekturen zu fahren.
Dein Fehler ist zu glauben, dass
a) Handentwickelte Desgins gleich viel Ressourcen benötigt wie automatisch entwickelte Designs. Es gibt übrigens jetzt schon einen R&D-Erspranis, dass ein Teil der Bulldozer-Entwicklung schon längst auf Automatisch umgestellt ist, auch wenn es nur die FPU ist.
b) Entwicklungs-Geschwindigkeit von Architekturen sowohl automatisch als auch von Hand in den letzten Jahren nicht beschleunigt haben.
c) du den Entwicklung & Desgin-Teams von der Northbridge & Southbrige vergessen hast, die früher eine extra Die entwicklen wurde, während das heute in der APU schon fast nebenbei mitdazugegeben wird.
Fazit:
Wer die Jahre 2000 bis 2010 nicht in Foren oder per Zeitschriften nicht miterlebt hat, der kann eben heute kaum vorstellen, wie extrem viele Dies AMD heute schon macht. Dass AMD heute neben der Big-Architektur nebenbei noch eine Little-CPU-Architektur entwicklen kann, mag zwar heute selbstverständlich sein, aber in den Jahren 2000-2010 war es für AMD noch unmöglich bzw. die große Herausforderung.
Die Diskussion, ob AMD heute noch zusätzlich einen Die macht oder nicht, ist eher lächerlich, wenn man bedenkt, dass AMD Krishna nebenbei gecancelt hat.
Intel kann sich diesen Luxus leisten (wobei ich die bedeutung des Atom angesichts kommender tablettauglicher ULV-CPUs auch schwinden sehe), aber AMD auch?
Genau Atom zeigt ja die langsame Entwicklung der Handentwickelten Architektur.
Während Intel 4 Jahre für den next-Gen braucht, benötigt AMD nur 2 Jahre. Und ob Intel überhaupt technisch (AES & AVX & Co) an den Jagaur rankommt, muss sich erst zeigen.
AMD hat mit den Cancel von Krishna genauso den Luxus gehabt, einen entwickelten Die nicht am Markt zu bringen.
Fazit: Einen möglichen Cancel von FX kann ich vorne und hinten nicht nachvollziehen.
Ganz im Gegenteil. Eher sieht es mir so aus, als ob AMD vor der neuen Plattform noch einen neue 8-Core-Fx-CPU rausbring. Spätestens bei 20nm hätte die iGPU schon eine Bedeutungslose Größe, sodass eine iGPU genauso in einem 8-12 Modul-Die reinwandern könnte, ohne den FX-Status verlieren zu müssen.
Deine Argumentation funktioniert nur nach wie vor nicht, weil bei LGA ja genauso Strom fließt und auch bei einem LGA Sockel/Prozessor ähnlich viele Kontakte auf ähnlichem Raum untergebracht sind, wie bei vergleichbarem PGA. Im Falle von S1155 vs. AM3+ sogar mehr...
