Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAMD Bristol Ridge: Bis zu 4,2 GHz CPU- und 1,1 GHz Grafiktakt im Desktop
Wenn man für die ewig aufgewärmten APUs wenigstens immernoch den gleichen Sockel weiter nutzen könnte, würde ich ja mal überlegen aus Langeweile von meinem A10-5800 zu wechseln. Aber dafür auch ne neues Board und Sockel ? Hmm das lohnt ja garnicht
Stoney Ridge ist ein neuer nativer Chip. Bristol Ridge dagegen ist identisch zu Carrizo (gleicher Chip). Am Design gab es überhaupt keine Änderungen.
Geändert hat sich bei Bristol Ridge das Feature Set. Physikalisch vorhanden ist das aber alles schon bei Carrizo. Nur eben nicht aktiv. Ein derartiges vorgehen ist heute oft üblich um ein neues Produkt zeitnahe auf den Markt zu bekommen. Beim späteren Refresh kommt dann der Rest welcher bei der Validierung nicht oben auf der Prioritätsliste stand.
Bei Kabini/Beema müssten es zwei Chips sein. Liegt aber wohl auch daran das AMD die Fertigung teilweise von TSMC zu GF verlagert hat und deshalb sowieso Anpassungen notwendig gewesen sind.
Das geht ja schon mal in die richtige Richtung, wenn jetzt 4 Kern Zen + 50 Watt Polaris 11 als APU kommt, hat man ein wirklich gutes Paket. (allerdings erst in der nächsten Generation)
Für CS:GO muss man da aber wirklich sehr sehr sehr anspruchslos sein... Ohne dedizierte GPU würde ich GO nicht spielen wollen... Sorry. Ein Celeron + eine kleine dedizierte GPU liefert in GO (und wahrscheinlich auch LoL) immer noch besser ab... Die CPU-Leistung der APUs ist weit zurück und die GPU-Leistung ist zwar besser als bei Intel, aber zum daddeln auch nicht berauschend. Mir fällt aktuell kaum ein Anwendungsgebiet ein, wo eine APU sinnvoll ist. Auch nicht als Low-Budget-Spielerechner...
Verstehe dein Argument im Hinblick auf den verlinkten Test nicht. In FullHD @high quality settings (so ist der doch gemacht?) liegt ne alte 7870 APU in CS-GO >60FPS...
Welches Notebook display hat denn schon mehr als 60Hz ??
Also V-Sync an und gut ist...und ein Hardcore gamer der wegen 1ms "input-lag" (Stichwort man braucht aber mind. 1000FPS sonst "laggts" zu stark) noch rumscheisst ist eh kein Kandidat für APU-Systeme im Allgemeinen. Für alle anderen, casual gamer sind gerade die AMD APUs ultrastark. Schlagen jede Intel APU und können erst von kombinierten CPU/GPU Gespannen geschlagen werden, die dann in der Regel zwar nicht teurer sind aber dafür auch deutlich mehr Strom = Akku ziehen.
Was ist also an 27% mehr GPU-Takt bei WENIGER bzw. gleich hoher TDP so schlecht ?
Viel wichtiger bei den APUs ist mir der HBM-Speicher. Erst damit werden die Teile richtig gut! Denn an der Speicherbandbreite leidet der Grafikpart noch am meisten...
Ein Zen-Vier-Kerner, dazu eine Polaris 11 und 4GB HBM2-Speicher, alles auf einem Sockel, da würde ich mein aktuelles Notebook direkt ersetzen!
Schlagen jede Intel APU und können erst von kombinierten CPU/GPU Gespannen geschlagen werden, die dann in der Regel zwar nicht teurer sind aber dafür auch deutlich mehr Strom = Akku ziehen.
So ganz richtig ist das heute nicht mehr. Ein durchaus erschwinglicher Intel NUC 6i5SYH mit Iris 540 ist auch für einen Desktop Kaveri mit Radeon R7 (512 SP) eine echte Konkurrenz. Der NUC6i7KYK mit Iris 580 ist klar schneller als jegliche AMD IGP. Der hat dann aber auch seinen Preis.
Bezogen auf Notebooks und integrierte GPUs schlägt Intel inzwischen AMD bei der 3D Performance in allen TDP Klassen. Bei 15W selbst ohne eDRAM denn Carrizo klebt hier komplett im TDP Limit.
@Iscaran hast du schon mal CS:GO @60Hz VSYNC gespielt?
Wenn ja wüsstest du dass das überhaupt nicht geht...das Spiel kommt damit nicht wirklich klar, warum auch immer.
V-Sync aus und hoffen dass es mind. 90fps gibt, dann ist alles gut.
Aber das schafft selbst mein Notebook mit seiner GT750M von daher mache ich mir wenig sorgen...CS:GO läuft doch auf jedem Toaster der alten Technik sei dank. Halbwegs schnelle CPU wäre jedoch sinnvoll.
Ich sehe da ein Problem.
Wenn jetzt APUs auf AM4 kommen, und entsprechend die Mainboards eine Grafikschnittstelle haben müssen...und dann Zen als FX CPU ohne Grafikeinheit kommt...dann sind die ganzen Anschlüsse und Leitungen auf dem Board doch irgendwie überflüssig.
......
Genauso so überflüssig wie ein Xeon auf einem 1155, 1150 und 1151. Bis jetzt spricht aber niemand bei dieser Intel Kombination von überflüssig. Nur du mit einem 1155 Brett und einer dezidierten Grafikkarte. Dass später auch Zen APUs kommen hast du wohl auch nicht mitbekommen.
@Iscaran hast du schon mal CS:GO @60Hz VSYNC gespielt?
Wenn ja wüsstest du dass das überhaupt nicht geht...das Spiel kommt damit nicht wirklich klar, warum auch immer.
V-Sync aus und hoffen dass es mind. 90fps gibt, dann ist alles gut.
Ich hab CS gespielt da hies es noch CS....später dann CS:Source. GO selbst hab ich nicht wirklich gespielt. Aber V-Sync kann man ja einfach auch über Treiber realisieren, also keine Ahnung was das für ein Bug sein soll oder warum das nicht gehen soll speziell in GO.
Ich hab CS gespielt da hies es noch CS....später dann CS:Source. GO selbst hab ich nicht wirklich gespielt. Aber V-Sync kann man ja einfach auch über Treiber realisieren, also keine Ahnung was das für ein Bug sein soll oder warum das nicht gehen soll speziell in GO.
Ganz einfach, Go hat teilweise starke FPS Einbrüche, weil die Engine am Limit läuft. Besonders wenn dann Smokes & Flashes fliegen hauts die FPS runter, um das zu kompensieren cappt man die FPS nicht fest auf 60, sondern lässt Go auf dem Maximum laufen. Der positive Nebeneffekt ist ein flüssigeres Spielerlebnis, weil bei der Source Engine merkt man leider jedes FPS.
Genau deshalb ist selbst für Casual Gamer die APU völlig ungeeignet, jedenfalls für Cs Go.
Die dedizierte Grafiklösung + CPU verbrauch mehr, stimmt soweit aber bietet eben auch mehr Leistung. Vergleicht man die Effizienz beider Systeme, lieft diese Lösung sogar vor der APU.
Zen und Bristol Ridge sind verschiedene Dinge - ersteres soll als Performance-CPU starten, letzteres ist eine APU-Generation auf Excavator-Basis. Und IIRC hatte mal jemand von AMD gesagt, dass es "nicht sinnvoll" wäre, AM4 mit Low End-Produkten zu launchen.
Bezogen auf Notebooks und integrierte GPUs schlägt Intel inzwischen AMD bei der 3D Performance in allen TDP Klassen. Bei 15W selbst ohne eDRAM denn Carrizo klebt hier komplett im TDP Limit.
Was praktisch einzig und allein an der Fertigung liegt und sich aller Voraussicht nach auch wieder ändern wird, wenn dann irgendwann mal Zen APU-fähig wird. Verglichen mit Haswell sah das ganze nämlich noch anders aus, da haben v.a. die Desktop-Chips bei ~der halben Grafikleistung gerne mal dasselbe an Strom genuckelt.
Bezogen auf Notebooks und integrierte GPUs schlägt Intel inzwischen AMD bei der 3D Performance in allen TDP Klassen. Bei 15W selbst ohne eDRAM denn Carrizo klebt hier komplett im TDP Limit.
Zen und Bristol Ridge sind verschiedene Dinge - ersteres soll als Performance-CPU starten, letzteres ist eine APU-Generation auf Excavator-Basis. Und IIRC hatte mal jemand von AMD gesagt, dass es "nicht sinnvoll" wäre, AM4 mit Low End-Produkten zu launchen.
Echt jetzt? War nicht mal angekündigt worden, dass bereits mit der letzten Generation von Excavator der neue Sockel eingeführt werden sollte? Wäre schön, wenn ich das jetzt konkret wüsste, sonst warte ich erst garnicht auf Bristol Ridge und schlage gleich beim Carrizo auf FM2+ zu. Bleibt dann bestimmt mindestens 2 Jahre und so teuer wird's ja auch nicht, wenn das MB um die 60 kostet.
Hat da wer genaue Informationen, Roadmap?
Edit: Hab ne Roadmap gefunden. Bristol Ridge kommt auf AM4 aber wohl so ziemlich zeitgleich mit Summit Ridge. Dann brauch ich auch nicht auf Bristol Ridge warten, nehme mir gleich ein Carrizo und schwenke später auf Raven Ridge, dessen Nachfolger oder eben nach dem Erscheinen vom Summit Ridge Nachfolger, wird mein künfitiger Summit Ridge im Zweitrechner verbannt.
Der Flaschenhals bei den APU ist der Speicher - das wird sich mit 14nm noch verstärken, weil die GPU dementsprechend höher takten kann bei gleicher Leitungsaufnahme. Das Speicher-Chaos mit Dual-Rank und co. macht die APUs ein Stück weit unattraktiv, weil man nur selten weiß, ob man die Leistung aus den Tests mit der gewählten Konfiguration auch erhält.
Eine APU mit HBM - wie auch immer der integriert wird - und dedizierter Speichergeschwindigkeit könnte mit Polaris alle dedizierten Mittelklassewagen unterhalb der R9 370 überflüssig machen.
Bis dahin sind die APUs in meinen Augen eher etwas für Office-Systeme mit Videobeschleunigung.
Dir ist schon klar dass er explizit von Notebooks spricht?
Davon abgesehen ist selbst die IGP der poppeligen i3-6100 schneller als vom gleichgünstigen A10-7800, selbst getestet in CS:GO, liegt an der miesen CPU-Leistung von AMD.
