Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[deadstar3]

schöner test!
nach dem von amd publizierten benchs hätte ich das loch kleiner engeschätzt, aber anscheinend ist es doch enorm. performance/watt...fürchterlich .

 

[Amko]

Eigentlich sollte weiterhin jeder auf Sandy Bridge setzen..

Sollte mal meine Freundin einen neuen PC haben wollen, dann wäre der FX 4100 interessant.
Billiger 4 Kerner.
Da hätte ich dann gerne den Test gegen die Sandy Bridges aus der Preiskategorie.

An den 2500k oder 2600k kommt das "Highend" Modell der Bulldozer gar net an, was sehr traurig ist.
Den Konkurrenz belebt das Geschäft (Oder wie hieß das nochmal?^^) und dann wird besseres für weniger produziert.

So wies grad aussieht bleib ich wohl noch ein paar Jährchen bei meinem 2500k.

Ergänzung (12. Oktober 2011)

Nach PCGH ist der 8150 immerhin bei BC2 schneller als der i5, das ist doch auch mal was^^

Jap, weil BC2 AMD optimiert ist (Sogar die Grakas sind da weit davon..)

 

[Bullz]

Was hat AMD die ganzen Jahre gemacht würde ich gerne wissen. So einen Mist abliefern nach x Jahren Entwicklung.... hätte ich die letzten Jahre auf einen AMD gewartet für diesen schwarzen Mittwoch, ich hätte AMD eine Briefbombe geschickt. Bin sauer auf das Unternehmen. Wenn AMD nicht weitertut wird Intel auch bald sich mal auf die faule Haut legen .. kein Preiskampf ... blabla

Alles was sich extrem nach hinten verschiebt wurde immer ein FAIL. Egal ob Graka oder CPU ... eine weitere Lehre für mich das man auf ein Produkt nicht warten sollte, erst recht wenns von AMD kommt.

 

[Dr. MaRV]

Die paar Watt sind mir ehrlich gesagt, total egal...


Sie sind gleichauf mit dem SB, nur Windows kann mit den Eigenheiten von Bulldozer garnichts anfangen, wir haben es hier mit einer vollkommen neuen Architektur zu tun, das ist nichtmal annähernd vergleichbar mit SB der im grunde nur eine Architekturverbesserung der Nehalem/Core/Pentium 3 Architektur ist...

Kann ich nicht, hab ja noch keinen, geschweige denn bin ich dafür bereit Geld für ein Sandy Bridge System und einen AMD Bulldozer System auszugeben.
Dafür ist eigendlich Computerbase zuständig, die aber natürlich (mal wieder) vergessen das AMD Bulldozer nur gut läuft wenn die Software auch dafür kompiliert worden ist.

Was soll da kompiliert werden? Es ist eine stinkige x86 CPU und kein ARM, hör auf so einen Mist zu schreiben. Gentoo benutzt keine Sau, es ist ein Prozessor für die Masse und nicht für ein paar Sonderlingen wie du einer sein möchtest. Also muss er auch mit dem was in der breiten Masse eingesetzt wird zurechtkommen und sich daran messen lassen. Er ist in der Realität nicht wesentlich schneller als mein X4 955 @ 3,6GHz und verbraucht dabei auch noch mehr als nur ein paar Watt Strom. Ich hätte mir auch was anderes gewünscht, aber daran gibt es absolut nichts schön zu reden.

Sollen die Entwickler in Zukunft also jede Software und jedes Spiel einmal für Intel und einmal für AMD schreiben?

 

[Papst_Benedikt]

Also das Ergebnis ist doch recht ernüchternd, hatte mir wirklich mehr erhofft. Hätte wirklich gerne einen Bulli gekauft und damit AMD unterstützt - ich war mit AMD auch immer bisher sehr zufrieden - aber DAS kann man ja echt nicht auf die Kunden loslassen Ich werde jetzt dann wohl schweren Herzens in die blaue Fraktion wechseln müssen. Hoffentlich wird Bulli 2 dann besser und kann die Defizite ausbügeln.
OK, AMD musste auch einen großen Sprung machen - von Core2Quad Niveau auf Sandy Bridge Niveau - und das das nicht ganz klappen wird war (leider) abzusehen, aber ein bisschen mehr Leistung hätte es schon bei dem Verbrauch sein können. Wie dem auch sei, eventuell wirds ja beim nächsten CPU Wechsel wieder eine AMD CPU, würde mich zumindest sehr freuen

 

[Quad-core]

Ich kann garnicht glauben was AMD hier geliefert hat , zum glück werckelt nun ein 2500K in meinem system , schade aber das ist echt ein witz , schlechte performance und dann auch noch ein mega strom verbrauch , sorry AMD aber das hätte man besser machen können .

 

[RubyRhod]

erstmal vorneweg:
Ein sehr schöner Test, bei dem ich keine Kritikpunkte finden kann. Sehr sauber und neutral geschrieben - gut so!

dann vllt:
2 Stunden und 45 Minuten nach Veröffentlichung des Artikels und schon sind rund 150 Bash-Kiddies unterwegs und schreiben, dass sie sich einen Sandy-Bridge kaufen.
Junge Junge Computerbase wird einfach zum Angeber-Kinder-Treff, bei dem jeder die beste Hardware haben muss, weil er sonst auf dem Schulhof verprügelt wird.

und zum Bulldozer:
Die Leistungsaufnahme ist einfach der Wahnsinn - aber pro Transistor gesehen eigentlich vertretbar - pro Rechenleistung dagegen der reinste Alptraum. Irgendwas macht AMD da falsch.
Zumindest beim Phenom konnte man mit dem Senken einiger Millivolt viele Watt einsparen - aber hier? Das ist ja fast nicht der Rede wert.

2MB L2 und 8MB L3 - wie schon beim Phenom bin ich äußerst gespannt, wieviel man für einen "Athlon"-Ableger verwenden wird und wie dann die Leistung aussieht.
Denn der Unterschied Phenom-Athlon war äußerst gering - und das, obwohl einige MB L3 fehlten.
Also 512KB L2 und 2MB L3 für den Bulldozer bei halbem Preis - das wäre mal was.

 

[Krautmaster]

der 32nm Prozess scheint nicht ganz so schlecht zu laufen, auch glaube ich dass Llano andere Probleme hat. Die hohe Spannung scheint nötig zu sein Aufgrund irgendwelche Probleme die nicht mit der eigentlichen Fertigung zu tun haben.

Bulldozer ... 1,1 V bei 3,6 Ghz und 315mm² klingt nicht nach einem so schlechten Prozess, deshalb erwarte ich hier auch keine Wunder.
Die Architektur ist das Problem.
Ganz interessant hierbei - geht auch kritisch auf diese Architektur ein.
http://www.golem.de/1110/86974-2.html

Hoffentlich taugt wenigstens die HD7XXX Serie.

 

[Silentfreak07]

Wollte eigentlich von Intel auf AMD wechseln aber das entäuscht mich doch sehr...

- zu warm
- zu große Stromaufnahme
- zu langsam für das Geld

Da greif ich lieber zum kommenden Intel Prozessor mit PCI-E 3.0.

Schade

 

[göschle]

Technologisch und vorallem Marktpsychologisch ist AMD damit auf einem Level angelangt, daß sich im Bereich der Ramsch und Billigheimer bewegt - eine schlichtweg schmerzhafte Entwicklung! Ich bleibe dabei: die Weichen wurden Jahre zuvor schon falsch gestellt und der Weggang von Dirk Meyer wiegt im nachhinein umso schwerer.

 

[r3ptil3]

Ich hatte zu 99% vor meinen 2500k im zweit PC zu stecken und den Fx-8150 zu holen und sogar damit gerechnet dass die Performance nicht "übermässig" sein wird.

Aber das... Ich bin unglücklich
Der Stromverbrauch ist die absolute Härte..

 

[xrayde]

...eigentlich sind doch seit Jahren alle Prozessoren in den "normalen" Servern Desktop CPUs die dann noch meinetwegen ECC beherrschen oder dergleichen. Oder liege ich da jetzt falsch?...

Nein, da liegst Du richtig, die Architekturen sind bei Desktop- und Server-CPU immer die gleichen.

Nur das die Server-CPUs halt mit ein paar "Erweiterungen" ausgestattet sind, zudem sind sie besser selektiert und die "Sahnestücke" aus dem Wafer.

Bei Intel haben die Xeons einfach einen QPI-Link drin.

 

[Fischkopp]

Wow da wird der BD ja doch interessant, wenn man auf Multithread angewiesen ist!
Damit hätte ich ehrlich nicht gerechnet.

Stromverbrauch ist ganz schön übel, aber nicht so schlimm wie ich erwartet hätte.
Dann werde ich nach langer Zeit mal wieder zu AMD greifen und sei es nur zum testen.

Irgendwie war klar das es im Fazit verdammt schlecht aussehen würde, denn der BD ist offenbar (noch) nichts für Gamer

Da hat AMD auf einer Seite einen Bock geschossen! Aber in den Bereichen in denen Geld verdient wird steht der BD gar nicht so schlecht da, im Gegenteil!

 

[Cyyanide]

AMD hat es richtig verbockt. Die erwartungen waren wie immer hoch und was am ende dabei rauskommt nichts.

Schade!

PS: Sehr guter Test und ziemlich ausführlich. Danke

 

[Kvnn.]

War mMn schon fast zu erwarten das es ein Flopp wird.
Schade nur das der Kokurrenzkampf zu Intel so geringer ist.

 

[FatFire]

Hm, tja. Bescheiden. Schade, dass die Werte nicht einmal taugen um die Preise der Intel-Prozessoren wieder zu gefährden.
Bei nüchterner Betrachtung muss man einem Core i5 oder i7 damit klar den Vorzug geben. Core i3 und Celeron oder Pentium sollte man immer auf ihr Aufgabengebiet abklopfen, ob da ein Llano oder AMD mit mehr Kernen nicht sinnvoller ist, was allerdings wohl nur in wenigen Fällen zutrifft.

Mal sehen, wie lange ich mit meinen Sempron 140@2 Cores@3,2 Ghz noch zurechtkomme. Vielleicht kann Piledriver mich überzeugen. Wenn nicht, muss ich mich wohl wirklich mal mit LGA-Sockeln auseinandersetzen.

Gruß FatFire

 

[knuF]

Soviel zum Thema Preis/Leistungssieger = AMD

- höherer Verbrauch
- weniger Leistung
- ähnlicher/gleicher Preis

EPC FAIL AMD!

 

[Moep89]

Sehr schade. Dass BD soo mies wird, hätte ich nicht befürchtet

Mir war zwar klar, dass er leistungsmäßig höchstens gleich mit SB liegen wird, aber dass es so knapp ist und er dabei soviel Strom verbrät...

Leider zieht Intel jetzt die Preise mächtig an, nicht nur für SB sondern auch für IB. Und bei Ivy vermute ich nochmal nen richtigen Kracher. Shrink + 3D Transistoren + kleinere verbesserungen im Gesamtpaket. Das könnte die Performance/Watt Marke nochmal richtig nach oben schießen. Und das obwohl SB ja schon ein Hammer war.

Hoffentlich haben die AMD Ingenieure in nächster Zeit mal wieder einen Geistesblitz. Sonst siehts ganz düster aus.

 

[Gorby]

Oh mein Gott, Oh mein Gott, Oh mein Gott, Oh mein Gott, Oh mein Gott... So hab ich auf die einzelnen Seiten reagiert.

Das ist dann wohl der Untergang... Meine Befürchtungen wurden noch übertroffen... All unsere geringen Hoffnungen wurden enttäuscht...

In den letzten Monaten gab es immer wieder einige Diskussionen in den verschiedenen Threads, wie Bulldozer wohl ausfalllen wird. Ich gehörte immer zu der Fraktion die keine große Erwartungen in Bulldozer sah. Immer wurde ich und ähnlich denkende zurecht dafür geflamed, da wir das ja nur predicten konnten, aber nicht wissen. Nun wurden unsere schlimmsten Predictions sogar übertroffen...

OMG, das ist für mich der Untergang von AMD. Ich wünschte wir hätten nicht recht behalten...

 

[Krautmaster]

außerdem scheint die CPU auch mit Windows 7 und dem aktuellen Sheduler richtig ausgelastet zu werden, anderen Falls könnte man die Leistungsaufnahme nahe der TDP wohl gar nicht erreichen. =/