Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[Oli.Rockcity]

Ich finde die Pro/Kontra-Wertungen merkwürdig... Ließt sich so als wenn versucht wurde trotz der schweren Negativ-Argumente noch ein bis zwei positive Argumente (wenn auch schwache) zu bringen...

Das dachte ich mir auch, zumal es doch normal sein sollte, dass sich eine Nachfolgergeneration vom Vorgänger absetzt. Aber das Fazit der Redaktion liest sich genauso schön wie die Bewertung

 

[jamira1976]

Kann auch nicht verstehen was man da noch positiv redet kann. Hoffe die 7000er GPUs werden was.
Die bulldozer sind absolut Fail

 

[hurga_gonzales]

Mann Mann Mann, AMD, Du bescherst uns immer höhere Preise für die Intel Toptechnologien.
Das Drecksding von BD würde ich nicht mal geschenkt wollen, aber AMD müsste ihn verschenken, wenn sie auch nur einen kleinen Absatz damit erreichen wollten.

Ist der BD der SandyBridge absolut unterlegen, wird Intel mit Ivy noch eins draufsetzen und den Abstand vergrößern. Gut, dass ich und meine Frau bereits bestens versorgt sind, das hier war ein echter Griff ins Klo und ich bezweifle, dass AMD in den nächsten 5-10 Jahren aufholen kann.

 

[Krautmaster]

@Fertigung

Auch HT4U bestätigt meine Vermutungen bezüglich des Prozesses.

Unter Volllast zeigt sich der FX-8150 jedoch als sehr energiehungrig. Mit 137 Watt für Prozessor und Wandler belegt er den letzten Platz. Trotz fortschrittlicherer Fertigung und moderater Spannung (nur 1,26 Volt während des LinPack-Tests), liegt man damit noch deutlich hinter den hauseigenen Phenom-II-X6-Modellen. Dies bedeutet jedoch auch, dass AMD mit der aktuellen Fertigungsqualität offenbar schon wieder das Maximum herausholt. Große Taktsprünge sind daher erst einmal nicht zu erwarten.

Entweder ist BD schon sehr selektiert, oder die 32nm scheinen hier gut zu laufen. Die 8,4 Ghz Helium sprechen dafür.
Dass SB so viel besser beim OC abschneidet liegt einfach an dem viel viel kleineren CPU Teil. Der ist abzüglich GPU etwas mehr als halb so groß als der komplette Bulldozer.

Heißt für mich dass die Leistung hier leider stagnieren wird, mit viel viel Glück kann ein neues Stepping etwas an der Leistung verbessern, eventuell noch eine kleine Sheduler Optimierung für Windows 7.

Keine gute Basis für all seine zukünftigen Desktop und server CPU Produkte.

 

[Fischkopp]

Okay ich revidiere meine Aussage von vorhin: http://www.tomshardware.de/fx-8150-zambezi-bulldozer-990fx,testberichte-240885-24.html

Im Grunde das, was schon im Vorfeld klar war. Das ist kein FX nichtmal Ansatzweise...

Wie schafft man es denn bitte in einem Benchmark die Krone zu erreichen und in anderen Tests dann wieder die Rote Laterne?

Schade, nach dem Überfliegen des CB Tests hatte ich noch Hoffnung das zumindest der für mich wichtige Bereich eine Paradedisziplin des BD sein würde, aber die Ergebnisse bei TH sind noch viel vernichtender. Da hat der BD selbst in ausgewiesenen Multithread Anwendungen tlw. das nachsehen!

 

[Yukatan]

@ CB, erstmal vielen Dank für den ausführlichen Test (bei der vorhanden Zeit)

Ich hätte es AMD so gewünscht und uns allen am Ende auch, dass der Bulldozer ein stimmiges Produkt wird. Allein aus markttechnischen Gründen wäre es von großem Vorteil gewesen.

Aber leider zeigt der Test ein völlig anderes Bild.

Am Anfang war ich erst mal überrascht 2 Milliarden Transistoren, wau, die Rechnung bekommt man aber am Ende des Test mit einem doppelt so hohen Stromverbrauch (gegenüber 2500K) geliefert. Bei den heutigen Strompreisen einfach nicht vertretbar....

Was die Leistung betrifft bin ich eher negativ überrascht wurden. Mir war klar das er nicht einschlagen wird wie ein Bombe, aber das, was hier gezeigt wird, ist unter aller Kanone.
Er verliert im Test bei 640x480 satte 30% auf den 2600K bzw. 27% auf den 2500k. Des Weiteren liegt er bei ausgeglichen Takt hinter seinem Vorgänger.

Wo der Bulldozer einigermaßen Land sieht ist bei Anwendungen und theoretischen Test, die seine Features voll unterstützen. Aber am Ende wird es nun mal dauern bis die Meisten davon profitieren werden.

Als alter AMD-Jünger bleibt mir leider nur zu sagen: Wer sich jetzt noch einen Bulldozer kauft ist selber Schuld.

Sry AMD das war mal nix und nach dem ich beim Laptop schon zum Intel gegriffen habe, werde ich es im Desktopbereich nun auch machen.

 

[CHB68]

Ich glaube so etwas nennt man gemeinhin einen "epic fail". Zuerst dachte ich Intel hätte ne Macke als sie behauptet haben sie wären 4 Jahre voraus. Jetzt steht fest das sie recht hatten.

Für AMD und uns Verbraucher ohne Frage ein "schwarzer Mittwoch". Der "Bulldozer" kommt fast ein Jahr zu spät und ist selbst jetzt im Verhältnis zum Wettbewerb im Schnitt 20% zu langsam. Da beißt die Maus keinen Faden ab....

 

[aufdroge]

schade, jetzt heißts doch wieder warten -.-

dachte es lohnt sich auf BD zu warten, jetzt hab ich alles andere dafür schon^^, aber im Vergleich kann ich ja gleich meinen x4 955 drinne lassen -.-

echt traurig das der Leistungszuwachs wesentlich niedriger ausfällt als erhofft/angekündigt.

 

[Futscher]

Ich schätze alle die sich nen pc zusammenstellen wollen und nur auf den bd test gewartet haben dürften jetzt klar sein zu welchem prozzi sie jetzt greifen

 

[Brainorg]

Schöner Test in gleichbleibender CB-Quali! Erstmal danke dafür.
Wirklich schade das sich die meisten Befürchtungen, die sich vor dem Launch aufgebaut, im Endeffekt bewahrheitet haben.
Ich verstehe echt nicht was die Management Abteilung von AMD sich dabei gedacht hat wo die ersten Samples zum testen da waren. Auf dem Papier sieht ja alles ganz schön aus, aber in der Realität mit solch einem hohen Stromverbrauch bei den Leistungsdaten ist ja wirklich nicht mehr feierlich.(zumindest für den Privatgebrauch) Für Server Anwendungen scheint er ja dennoch ganz brauchbar zu sein.
Ich hoffe echt für AMD das sich das es spätestens mit der neuen Architektur wieder bergauf geht.
Ich mag mir gar nicht vorstellen wie die Preise weiter steigen wenn AMD immer mehr Anteile an Intel verliert.
Echt traurig der Mittwoch.
Mfg

Edit: Ich glaube der Threat kommt für einige User echt gerade recht die es lieben ihr bescheuertes "EPIC FAIL" zu zelebrieren oder die Welt mit ihren zukünftigen Kaufplänen ihrere CPUs zu nerven!
DAS INTERESSIERT KEINEN !!!!

 

[halskrause]

schade für amd, schade für uns kunden. habe doch etwas mehr vom bulldozer erhofft, auch wenn eigentlich schon klar war, dass er sandy bridge nicht schlagen kann...

aber ein dickes lob an CB für den schönen, ausführlichen test

 

[Fischkopp]

Die Kollegen von Gamestar sind auch merkwürdig. Liefern genau das gleiche Testergebnis wie CB und geben der CPU eine Bewertung von 86% http://www.gamestar.de/hardware/proz...rtung/346.html

Da hat die Redaktion wohl ein paar Grafikkarten geschenkt bekommen...

 

[PiPaPa]

Kann man mal dieses epic fail unterlassen.... diese Redensart geht mir dermaßen auf den S.... Man kann kritik auch vernünfitg formulieren ohne englische Redearten.

 

[Konsolengamer]

Echt schade! Wenn der nächste Bulldozer nicht viel besser wird, sehe ich nur noch Zukunft für APU's und Grafikkarten!

2 Stunden und 45 Minuten nach Veröffentlichung des Artikels und schon sind rund 150 Bash-Kiddies unterwegs und schreiben, dass sie sich einen Sandy-Bridge kaufen.
Junge Junge Computerbase wird einfach zum Angeber-Kinder-Treff, bei dem jeder die beste Hardware haben muss, weil er sonst auf dem Schulhof verprügelt wird.

sign! Echt peinlich...

 

[braveheart24]

Es war klar, dass Bulldozer floppen würde. Von wege zuerst die AM3+ Boards raushauen und irgendwann werden schon die neuen AMD CPU s kommen, aber bloss nicht auf Intel umsteigen. Tja, zuerst sollte man was gescheites rausbringen. Schade für die AMD Faboys ^^

 

[der_henk]

Die Kollegen von Gamestar sind auch merkwürdig. Liefern genau das gleiche Testergebnis wie CB und geben der CPU eine Bewertung von 86% http://www.gamestar.de/hardware/proz...rtung/346.html

Naja, deren Testberichte sind generell in etwa so repräsentativ wie die Wettervorhersage eines Meteorologen, der das Wetter mithilfe eines Froschs auf einer Leiter vorhersagt. Von daher würde ich nicht allzu viel darauf geben


@ Topic

Wirklich schade, dass der Bulldozer im Desktopbereich nicht mehr leistet, da haben sich wohl sehr viele (auch ich) deutlich mehr erhofft.

 

[Qwerty08]

Für Daten und VM-Server hui, für Gamer pfui. Die Leistung im Bereich Verschlüsselung und Winrar kombiniert, nenne ich mal brachial. Allerdings schleppt Bulldozer diese Ausführungseinheiten aus dem Server- mit in den Desktopbereich und wird dann gnadenlos ineffizient. Die schwachen FPU Einheiten schätze ich mal als fehlerhaft oder falsch konzipiert ein. 8 Integer Einheiten kann man im Desktopbereich auf Jahre absehbar nicht oft auf die Straße bringen.

Wenn es nun wenigstens einen Plan B mit 2-3 Modulen und höherer Integer-/FPU-Leistung pro Modul geben würde, könnte man den FX-8150 noch als verirrte ServerCPU abtun. So ist es allerdings ein schlechter Scherz im Desktop- und Gamingbereich.

@ Auslastung vs. Schedulerproblematik
Die CPU auszulasten, schaffe ich auch mit Interrupts. Dann wartet sie nämlich einfach. Das hat aber noch lange nichts damit zu tun, ob sie auch gerade effizient rechnet. Der Scheduler allein kann dafür sorgen, dass bei jedem Verschieben des Rechenvorgangs auf einen anderen Kern, sämtliche Cache- und Sprungalgorithmen versagen. Um das Beispiel Mensch zu nehmen, wenn ich dir mitten in der Rechenaufgabe einen neuen Taschenrechner gebe, musst du alles neu eintippen. Dann bist du auch wunderbar ausgelastet, rechnest aber höchst ineffektiv.

 

[majokin]

Also ich kann wirklich nicht verstehen, wie AMD im vorhinein so einen Wirbel um den BD machen konnte....in welcher Scheinwelt leben die bitte?
Großes hab ich vom BD nicht erwartet, aber T1090+20% über alle Bereiche hätte (für den Preis zu Beginn jetzt) mindestens drin sein müssen! Schade und vllt kann der BD2 kontern.
Es wäre uns zu wünschen

 

[Krautmaster]

@Qwerty08

okay, das stimmt natürlich... macht es aber wirklich nur sehr bedingt besser.

@Eyefinity

naja, APU im Desktop werden abgesehen von den lowEnd Teilen auch auf BD Basis daherkommen... also vermutlich höchst ineffizient und langsam.
Da muss sich der CPU teil ja fast hinter Llano verstecken =/

Nicht umsonst redet AMD bei Trinity immer nur fleißig von höherer iGPU Leistung.

Ich bin eher gespannt was AMDs neue GPU Shader leisten, auch eine große Umstellung und die laut ersten Berichten eine deutlich größere GPU zur Folge hat ähnlich wie bei Nvidia. Es geht in Richtung Compute Shader.
Eher hoffen, dass das nicht auch ein Griff ins Klo wird.

 

[Tjell]

Ich finde hierzu nur zwei Worte:

EPIC FAIL!

Und selbst eine prognostizierte jährliche Leistungssteigerung von 10 bis 15 % ist kein Hoffnungsschimmer, sondern eher die Abenddämmerung für AMD. Der Beginn des Abgesangs.