Test AMD Bulldozer im Test: Ein schwarzer Mittwoch

[PiPaPa]

Was soll den deine AUssage, jetzt bringen?

Das AMD mit dem Bulldozer auf einen ganz anderen Markt abzielt als irgendwelche Unterhaltungsdinge wie Spiele

Und AMD wird sich nur damit nicht über Wasser halten können.

Richtig, der Massenmarkt tendiert zu Netbooks/ Notebooks oder günstigen OEM Systemen, dafür ist Llano da. Wie oft wurde AMD schon angedichtet pleite zu gehen...

Zudem sehen sowohl Intel als auch AMD gegen z.B. IBM ziemlich alt aus! Was die CPU-Performance betrifft.

Und warum wird dann Titan nicht mit IBM CPUs ausgestattet? Offenbar wohl doch nicht so scheiße...

hier mal neues benchmark-futter *klick*

Äußerst interessant, gerade die mini fps. Irgendwie hab ich langsam echt das Gefühl es fehlt schlichtweg die Softwareanpassung für den Bulli im Desktopmarkt.

 

[XRJPK]

Das AMD mit dem Bulldozer auf einen ganz anderen Markt abzielt als irgendwelche Unterhaltungsdinge wie Spiele

Richtig, der Massenmarkt tendiert zu Netbooks/ Notebooks oder günstigen OEM Systemen, dafür ist Llano da. Wie oft wurde AMD schon angedichtet pleite zu gehen...


Und warum wird dann Titan nicht mit IBM CPUs ausgestattet? Offenbar wohl doch nicht so scheiße...

"Das AMD mit dem Bulldozer auf einen ganz anderen Markt abzielt als irgendwelche Unterhaltungsdinge wie Spiele" Das weißt du woher?

Ich habe nie behauptet das AMD Pleite gehen würde! Ich meinte nur das sie mit Bulldozer nicht viel Gewinn machen werden!

"Und warum wird dann Titan nicht mit IBM CPUs ausgestattet? Offenbar wohl doch nicht so scheiße..." Damit hast du es natürlich gerissen, AMD Fanboy Du Hast eine keine einzige Sekunde über die News des Cray Computers nachgedacht, oder? Nicht eine

 

[flappes]

AMD stampft den kram ein und konzentriert euch auf Mainstream-CPU mit integrierter Grafik, da habt ihr bessere Chancen.

Selbst wenn die Leistung von BD (wie erwartet) nicht überwältigend gewesen wäre, hätte ich mir aber einen Vorsprung in Sachen Stromverbrauch erhoft, aber selbst das ging ja mächtig in die Hose.

Fazit: die nächsten Jahre bleibt alles beim alten, intel vorne dafür teuer, AMD verkauft billig, Unternehmenszahlen stagnieren.

 

[Hellbend]

Vorab erstmal dickes Dankeschön an CB

Herzliches Beileid an AMD
Keine Ahnung an was sich AMD da versucht hat zu orientieren, es ist wohl gründlich in die Hose gegangen und auch die Roadmap mit Aussicht auf...ja auf was...stimmt dabei nicht versöhnlich. Klassenziel wohl eindeutig verfehlt.
Konkurrenz oder gar Gegner auf Augenhöhe können sie so nicht sein und ich geh dabei die nächsten Tage von weiteren ebenso ernüchternden Tests aus.

Bin ja mal gespannt was jetzt alles zum Sandy/Ivy greift, was noch den Bulldozer abwarten wollte?
Das gibt ganz sicher einen kräftigen Ausschlag auf der Skala für Intel.

 

[fatony]

Ich glaube das wars mit AMD. Viel Stromverbrauch...bitte....aber dann auch mit entsprechender leistung den verbraucher "versorgen".

Leistung in vergleich zu sandy bitch null ( krass gesagt jetzt ) und im bereich stromverbrauch.....null punkte.

intel bewegt sich in die gute richtung ....eine richtung namens effizienz. so viel leistung ( aber vor allem auch mehr ) bei so wenig stromverbrauch wie möglich.

ich glaube, wenn intel jetzt noch die preise stark reduziert, dann wird amd regelrecht platt gemacht. ( was dem bereich desktop angeht )

nachteil : intel hätte weniger geld für forschung/entwicklung ,aber nur kurzfristig
vorteil : intel hat zukünftlich keine ernstzunehmende konkurrenz. sondern nur newcomer wie via o.ä.


schade....bin immer amd treu gewesen, aber jetzt....

sieht so aus ,dass mein nächster pc ein intel pc sein wird.

 

[Krautmaster]

Alt aber genial. Q9000 hatte zum ersten mal mit 45 nm die High-k+Metal-Gate Technologie. Diese ist nun beim Bulli in 32nm auch dabei, aber die scheint nicht so perfekt zu funktionieren wie bei Intel. Alle 32nm Produkte von AMD sind in der Lastabnahme schlecht. Natürlich liegts auch an der Architektur, aber ich denke die Fertigung ist genauso ein Flop wie 65nm es für AMD war.

Wie gesagt, sehe ich nicht so.

ich denke die SOI 32nm Fertigung läuft sogar ganz gut. Es liegt schlicht an der enormen Chipgröße die auch entsprechend Saft benötigt. Das sind locker 60-70% mehr Fläche als der CPU Part bei Intel.

Auch 3,6 Ghz bei 325mm² und recht niedrigen 1,1 V sprechen dafür. Für die Eckdaten wie Takt, Transitorenzahl... da stimmt der Verbrauch absolut.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index24.php

siehe auch letzter Absatz.

Eine Server CPU darf auch locker 125W brauchen. Leider stimmt die Leistung im Verhältnis nicht. Wäre diese 50% Intel voraus genau wie die Chipgröße, würde die 125W keinen kümmern.

 

[Lazo53]

Schade hätte jetzt gedacht das er zumindestens etwas schneller sein würde als der 1100!
Ich fahre dan wohl mit meinem PII 955 momentan besser.

Im Server Breich wird dan wohl aber gut abgehen so wie es aussieht.
Dan mal im Server Bereisch GO AMD!
Aber das wahr auch in den vorab test der anderen Internet Seiten zu sehn das er nicht besser ist.

Naja neue Arschitektur neue Herausvorderungen, ich bin mir sicher das das Update der Bulldozer besser wird und eventuel sogar dan den SB überholt.

 

[TNM]

hier mal neues, INTERESSANTES benchmark-futter *klick*

kann also irgendwie doch nicht so ganz der mist sein was die MÖGLICHE leistung betrifft... nu zerreißt euch mal schön die mäuler

GPU limitiert, sieht man doch auf Anhieb.

So testet man nicht ne CPU:

In order to keep the game from being GPU limited we set back the resolution and settings. We ran this game at 1920x1200 with NO AA, and 16X AF with "Ultra" settings.

 

[flappes]

hier mal neues, INTERESSANTES benchmark-futter *klick*

kann also irgendwie doch nicht so ganz der mist sein was die MÖGLICHE leistung betrifft... nu zerreißt euch mal schön die mäuler

BD ist bei dem Spiel etwas langsamer als ein gleich teurer 2600.
Der Stromverbrauch ist um Welten höher.
Was genau spricht da nochmal für BD ?

Und was passiert wohl, wenn intel einen 8 Kerner bringt?

 

[engineer123]

EPIC Bulldozer FAIL!

war aber klar, AMD läuft ja nun schon seit 3 Jahren Intel hinterher. Das Teil ist so schlecht, dass es selbst gegen alte i7 870 verliert, bei Spielen sogar gegen den i5 760!

Was für eine schlechte Entwicklungsabteilung habt ihr eigentlich!?!

@AMD: CPU Power bekommt ihr nicht mit markigen Kraftausdrucks Namen wie "Bulldozer", kümmert Euch mal um die Substanz und nicht um Marketing Popanz, der nichts bringt.

 

[Nikaia]

hier mal neues, INTERESSANTES benchmark-futter *klick*

@ Towatai

hier scheint sich der 8150 ja gar nicht so schlecht zu schlagen. Auf jeden Fall besser hier im CB-Test. Jemand ne Idee wie es zu den Unterschieden zwischen dem CB-Test und dem andern kommt?

@ TNM

GPU limitiert, sieht man doch auf Anhieb.

ah, stimmt das kann natürlich sein.

 

[LeCars]

Nun sind die ersten Bash-Kids auch aufgewacht und lassen das Niveau hier deutlich sinken. Muss PiPaPa da mal Recht geben. Aber der Tag ist ja noch lang

 

[METTMÄX]

hier mal neues, INTERESSANTES benchmark-futter *klick*

kann also irgendwie doch nicht so ganz der mist sein was die MÖGLICHE leistung betrifft... nu zerreißt euch mal schön die mäuler

es gibt doch hoffnung! aber da es sich nur um ne beta handelt...

die uvp wurde auch noch nicht berührt derzeit 250 teuro!

 

[Chrisibär]

Sehr traurig
Warum ist es bei AMD immer so das die erste Serie nicht wirklich was taugt? (Phenom 1 war ja auch eher ein Griff ins Klo) - Einziger Trost: hab ja noch meinen 1090T der paar Jahre hält

 

[boxleitnerb]

@majokin
Mal auf was anderes schauen als Games. Mal im Profibereich nach Datenservern und Virtualisierungsmaschinen gucken...

Deshalb wurde der BD auch mit OC-Weltrecord, Kiddievideos und haufenweise Gamebenchmarks auf den offiziellen Folien beworben...

 

[Krautmaster]

@PiPaPa

joa, nur sind diese extrem beschränkt.

 

[Geirrödr]

Muaha, so schlecht ist Bulldozer doch gar nicht, nur ist die Testauswahl von CB so...komisch.

Wenn der schlechte Fertigungsprozess von AMD verbessert werden kann, steht Bulldozer gleich viel besser da. Dass der 32nm-Prozess schlecht ist, konnte man ja auch an den Llanos sehen, dessen Vcore bei den meisten Modellen um 0,2 Volt gesenkt werden kann ohne instabil zu werden.

Bleibt noch die Singlethread-Problematik, aber das wird die Zeit schon noch ändern... ich mein wer ist denn in heutiger Zeit noch erheblich auf Singlethread Leistung angewiesen? In Spielen begrenzt doch eh meistens die Graka, und die meisten aktuellen Engines sind schon mehrkernoptimiert.

 

[fellkater]

Aua...sehr enttäuschendes Ergebnis was AMD da abliefert.
Hatte gewartet auf den Bulli. Aber bleibe vorerst bei meinem Phenom II.

Wenn bei AMD nichts Interessanteres mehr kommt, werde ich wohl früher oder später auf ein Intel System umsteigen.

Schade.

 

[HfWU.Kenny]

Ich versteh das nicht so recht...

Wo zur HÖLLE sind eigentlich die ganzen Architekturverbesserungen hinverpufft???

Monate vor dem Launch liest man überall "superneuer prefetcher da", "dieses und jenes

fixer gemacht", "mehr cache", "tolle neue Stromsparmechanismen", blablablabla

und jetzt hat das Ding Mühe, mit nem Thuban mitzuhalten bei MEHR Verbrauch???

Der einzige Hoffnungsschimmer...die nächste Überarbeitung wird zumindest viel

Luft nach oben haben xD

Nvidia kam aus dem Geforce FX Loch...ATI kam aus dem HD 2900 Loch...jetzt hopp AMD:

Zeig, was man aus der Architektur wirklich zaubern kann!!!!

 

[Vektor]

Klasse und bald zahlen wir fuer jeden Prozessor mit annehmbarer Performance ueber 500Euro.
Denn der Bulldozer... das war wohl gar nichts.
Fuer wissenschaftliche Anwendungen Dank XOP Spitze (dafuer wollte ich ihn eigentlich haben), aber dann fuer Privatanwender wegen viel zu hoher Stromaufnahme nicht wirtschaftlich.

Und nun beruht meine ganze Hoffnung auf der ARM-Unterstuetzung von Windows 8 und der hoffentlichen Abkehr vom daemlichen x86

P.S. "schwarzer Mittwoch" im Desktopbereich definitiv.