Tharan schrieb:
Ja, weil AMD nicht für die Verschiebung ordentlich einstecken musste?
Natürlich gab es Kritik für die Verschiebung, diese fand ich im Nachhinein sogar recht überzogen muss ich sagen, denn ein guter Launch mit halbwegs guter Verfügbarkeit bringt auch zufriedene Kunden und so war es strategisch besser im März zu launchen. Ein Januar-Launch hätte die Nachfrage nach Nvidia GPUs aber auch deutlich gesenkt.
Tharan schrieb:
Weil dadurch es dann nicht hieß ok, wenn verschoben, dann aber bitte wirklich mit gutem Treiber, FSR4 und Stückzahl. Und AMD hat sich die blutige Nase abgewischt und geliefert.
Ja, richtig.
Tharan schrieb:
Nvidia hätte eben ggf. auch verschieben sollen, bis die ganzen Probleme mit Bluescreens, PCIe 5 und dem Stecker besser ausgereift sind. Haben sie nicht, haben den großen raushängen lassen und können weiterhin kaum liefern.
Bei den Blackscreens und manchen Boards mit PCIE 5 gehe ich mit, das andere ist, auch wenn du es anders sehen wirst, zahlenmäßig nie relevant gewesen. Das sind Einzelfälle die man an die große Glocke hängt. Diese hat Nvidia als sie sich dafür entschieden haben einkalkuliert.
Tharan schrieb:
Einer von oben herab, der andere gab klein bei und hat dann geliefert.
Beide liefern. Der eine sammelt GPUs und launcht später der andere launcht in einen Markt ohne Alternativen und kaum Ware der letzten Generation. Teilweise Preise für gebrauchte 4080er bei 1500 Euro. Auch weil Boardpartner, Distributoren und Co das nicht mehr wollen und ansonsten auf den Kosten sitzen bleiben. Die Transition ist nicht geglückt, da war Nvidia zu optimistisch.
Tharan schrieb:
Da hast du deine Äpfel und Birnen, ganz abgesehen von den Zahlenvergleichen beider Firmen, die ja so weit auseinander sind in den Beispielen, dass da selbst Äpfel und Birnen nicht mehr ausreichen würde, weil beides Obst.
Das liegt nicht weit auseinander, sondern dahinter liegt dasselbe Cherrypicking um negative Assoziationen zu vermeiden. Du bist ein Eismann und fährst zum ersten mal mit voller Auslage an den Badesee, während andere Anbieter ihre Ware Stück für Stück an den Mann bringen, da die Eisnachfrage die Produktion momentan übersteigt und viele in der Schlange nichts bekommen.
Da kommst du nach Hause und sagst: Ich habe an diesem Tag 10x so viel Eis verkauft wie normal.
Entscheidend ist auch da, was über mehrere Quartale passiert und ob AMD ihren Marktanteil steigern kann.
Die 5080 hat ja nicht, wie damals die 4080 noch einen mehr oder weniger direkten Gegner, nur noch die 5070 Ti und das obwohl Nvidia nur einen Architektur-Refresh geliefert hat. Das ist für AMD trotz des Erfolges alles andere als optimal.
Tharan schrieb:
Kein Wunder was du alles schreibst, wenn deine Lesekompetenz solche Worte als Schlussfolgerung in sich haben. Das ist wirklich frappierend.
Ja, ich gebe dir bezüglich dem provokanten Vergleich recht, das war nicht angemessen.
Natürlich kommen die Leute durch eine ganze Reihe von Fehlern und Marketingquark aus der Nvidia-Fabrik zu ihrer Einschätzung. Und das ist auch richtig so. Nur bleibt es am Ende trotzdem bei zweierlei Marketingaussagen, die besonders günstig gewählt sind und dechiffriert nicht so viel Aussagekraft haben.
Ich bin aber dennoch der Meinung, dass man Dinge auch weniger provokant formulieren kann (ja ich meine damit auch mich selbst) und muss nicht, auch wenn es en vogue zu sein scheint zu
Begriffen und Formulierungen in diesem Ausmaß greifen, wenn man seinen Unmut darüber äußert, dass die Nachfrage nicht zu ordentlichen Preisen gedeckt ist.
Grob zusammengefasst: Was bei Nvidia "Lügen", "Märchen" und "Paulanergärten" sind, ist bei AMD kollektiv schon etwas anderes, obwohl die jeweiligen Aussagen/Grafiken wie in der News auch erwähnt cherrypicking sind. So kommt es vielleicht besser rüber. Ich verstehe nicht ganz woher diese äußerst negative Grundhaltung gegenüber Nvidia herrührt, auch wenn der Launch in mehreren Beziehungen nicht gut war.
