News AMD: FreeSync 2 vereint Adaptive Sync und LFC mit HDR

[ChrisMK72]

Wenn man deinen zitierten Absatz vervollständigt, klingt deine Aussage weniger dramatisch

Drama ist anders. Das stimmt.
Ich gehe auch mal davon aus, dass die meisten Top Titel, mit Entwicklern, die Kohle, Mitarbeiter usw. haben, das unterstützen werden. Vor allem wird AMD dafür sorgen.

Aber was ist mit den ganzen Indie-Titeln, den 08/15 Spielen ?
Werden die das auch unterstützen ?

Naja, schaun wir mal ...
Erst mal abwarten, wie das wird.


edit: Aber das werden eh nur Luxusmonitore für wenige.
Also so ähnlich wie meiner
"für Enthusiasten und werden teuer"

 

[noxon]

Der Monitor gibt einfach das Bild doppelt aus daher ist eine so niedrige Synchronisation-Frequenz kein Vorteil. Dies ist ein sehr häufig anzutreffender Irrtum in Foren.

Und wieso hat das keine Vorteile?
Das passiert doch jetzt auch, wenn du mit 30 fps auf einem 60 Hz Monitor spielst? Jedes Bild wird zwei mal angezeigt.

Natürlich fangen Spiele irgendwann an zu ruckeln, aber ab einem gewissen Zeitpunkt muss man das Panel einfach häufiger updaten als die Framerate des Spiels oder es fängt an zu flackern. Ein 25 fps Video wird so zum Beispiel mit 50 Hz dargestellt.

 

[G3cko]

Diese ganze Sync-Geschichte gefällt mir nicht da man zu sehr an einem Hersteller klebt. Kaufe ich jetzt einen FreeSync-Monitor hänge ich auf ewig bei AMD da Nvidia sich kaum durchringen wird auf FreeSync zu gehen. Umgekehrt sieht es mit GSync aus. Wenn es doch zumindest HybridMonitore geben würde die beides können.

Doof ist nur wer sich an einen Hersteller bindet. In diesem Fall Nvidia. Free-Sync kostet nichts, daher kann jeder Hersteller es bei einem Standard-Monitor dem Featureset hinzufügen. Es ist ja Teil des VESA-Standards. Doof ist also nur wer neben der teureren Grafikkarte auch noch zum teureren Monitor greifen "muss". Muss weil man anscheinend keine Alternative sehen will.

Und wieso hat das keine Vorteile?
Das passiert doch jetzt auch, wenn du mit 30 fps auf einem 60 Hz Monitor spielst? Jedes Bild wird zwei mal angezeigt.

Natürlich fangen Spiele irgendwann an zu ruckeln, aber ab einem gewissen Zeitpunkt muss man das Panel einfach häufiger updaten als die Framerate des Spiels oder es fängt an zu flackern. Ein 25 fps Video wird so zum Beispiel mit 50 Hz dargestellt.

Darüber hinaus setzt Freesync 2 die Low Framerate Compensation, kurz LFC, voraus, die bei FS1 nur optional ist. Das heißt, die maximale Bildwiederholrate muss mindestens doppelt so hoch sein wie die minimale, damit eine Frame-Vervielfachung stattfinden kann. Werden weniger Fps gerendert, als der Monitor in Hertz darstellen kann, wird jeder Frame mehrfach dargestellt, um trotzdem noch Tearing vermeiden und den Input-Lag gering halten zu können. Aus 30 Fps werden so etwa 60 Hertz.

Wie gesagt es spielt kein Rolle. Wenn die Grafikkarte 25fps rendert kann das Bild auch 2x oder gar 4x hintereinander ausgegeben werden mit einer höheren Refreshrate des Monitors. Dann eben entsprechend mit 50 oder 100Hz. Macht am Ende keinen Unterschied in der Darstellung.

Zur besseren Vorstellung hilft vielleicht folgendes Bild. Eine Syncronisation findet ja dennoch statt.

 

[think->write!]

Freesync hat keine Probleme, sondern die Panels der Monitore. Es gibt keine Vorgabe wie bei nVidia, dass die Technik von x bis y Hertz zu funktionieren hat. Den Bereich kann jeder Monitorhersteller selbst wählen.

Freesync 2 Schreibt ascheinendvo vor, das der
Bildschirm mehrfach das gleiche Bild zeigt, dh. einer mit einem mindestens alle 1/60s neuzeichnenden Display ausgerüsteten Monitor kann auch mit 15 fps umgehen. Dh die Treibermüssen sich nicht mehr darum kümmern, gleich wie der NV Chip bei GSync weden einzelne aufgaben dem Monitor übertragen, wobei dem Hersteller nur die Fähigkeit vorgeschrieben wird und nicht welcher Chip verbaut werden muss.

 

[pakichaggi]

Das klingt alles sehr spannend. Über weitere Infos zu Freesync über HDMI und potentielle Freesync-fähige Fernseher hätte ich mich aber sehr viel mehr gefreut. Zocke gar nicht am Monitor.

 

[iN00B]

Die ungenannten Spezifikationen und Mindestanforderungen sind Non-TS-Panel, die native UHD-Auflösung bei mindestens 28" und 120Hz für den U18-Bereich, mindestens 32" und 240Hz für Erwachsene, 35 Wattstunden bei maximaler Helligkeit während der Darstellung von Weiß, maximal 4ms Gesamtverzögerung und natürlich eine Fernbedienung.

Einfach geil wie man mit solch innovativen Techniken zeigt: unsere GPU's bringen es einfach fertig den ganzen Konsolenschrott in den Betaversionen für den PC darzustellen aber wir haben da was für euch gebastelt; denn bei festen 120 FPS ist es mal sowas von egal wer wo Synct oder nicht. Alles Behummse! Wo sind denn die wirklich brauchbaren 4K-Panels? Es gibt ja noch nichtmal vernünftige ausdrücklich versprochene GSync u. FreeSync-Monitore und jetzt verspricht man schon mal brauchbare FreeSync2-Geräte ... loooool AMD hat auch DX12 auf den Markt geworfen und viele haben nur deswegen schonmal vorinvestiert und als es endlich von OS und Engines unterstützt wurde, waren die DX12-GPU's schon wieder obsolet am Luft schnappen aber hey: sie können ja auch FeeSync!
Jetzt muss nVidia aber ran und auch schnell ein GSync2 für HDR+++ aus dem Hut zaubern.
Der Grund warum ich mal meckern muss ist der, dass ich seit zwei Jahren gerne auf einen neuen Monitor umsteigen würde aber es einfach am passenden Angebot mangelt! Die aktuellen Kisten haben alle einen Haken! Entweder zu klein, kein UHD oder 4K, zu wenig Hz, zu viel 'Stromverbrauch', kein FreeSync ^^, unausgewogenes Panel, zu hoher Lag und solche unwichtigen Späße halt... jetzt kommt auch noch HDR dazu... omg!

 

[GIGU]

Hört sich interessant an! Ich warte schon lange auf einen guten Gamer Monitor der fit für die Zukunft ist.
Aber:
Ohne vernünftige Panels, kaufe ich keinen neuen Monitor! Mich sprechen die 27" 2560x1440 165hz Monitore an. Da dominieren solche aus dem Jahr 2015. Aber für den stolzen Preis und dem Lotterie Panel kommt es mir nicht in Frage, einen neuen Monitor zu kaufen.
Und Elektroschrottförderung unterstütze ich nicht.

EDIT: @ Audi: Zu spät editiert.

 

[bigfudge13]

Und die 27" 2k 165hz Monitore aus dem Jahr 2015 bleiben weiterhin ungeschlagen.

FullHD auf 27" sollen ungeschlagen sein?

 

[BookerDeWitt]

...

Sag mal, was ist denn in dich gefahren? Erstens scheinst du kaum Ahnung zu haben, denn DX12 stammt nicht von AMD sondern Microsoft, andererseits scheinst du hier richtig infantil zu ragen? Komm mal wieder auf deb Boden der Tatsachen herunter. Einerseits liegt es an den Monitorherstellern gute Panels zu entwickeln, andererseits ist es sicher gut, dass AMD ihnen für ein High-End-Label restriktive Vorgaben an die Hand gibt. Des weiteren gibt es noch keine Grafikkarte, sowie Übertragungsstandard, der 144Hz und 4K schafft.

 

[Chismon]

Zuallererst finde ich die Entwicklung seitens AMD sehr positiv, auch wenn die Zielgruppe für die FreeSync 2.0 Technologie wohl anfangs zumindest (aufgrund der Vorgaben und damit für Monitorhersteller höher angesiedelten Produktspezifikationen und -kosten) klein/begrenzt sein dürfte.

Wenn 4K/UHD dann ausgereift ist und somit ausreichend (60+10 fps) auch von Mittelklasse-GPUs gestemmt werden kann, werde ich wohl auch direkt auf diese Technologie (also 30+" HDR(-OLED) DP1.4 (16:10) 4K/UHD Monitor mit FreeSync 2.0, 144Hz) umsteigen wollen, denn dann hat man etwas für viele Jahre.

Man kann natürlich alle 2-4 Jahre einen neuen (Billig-)Monitor kaufen, wenn die hohe Auflösung auf dem Papier/monitorseitig zwar da ist, es aber leider noch an dazu preislich ähnlich akzeptabel angesiedelten GPUs mangelt um die gewünschte Auflösung auch bei hohen Texturdetails vernünftig stemmen zu können, aber ab 2019 (Navi/Volta Revised GPUs) wird es dann vermutlich so weit und dann dürften die Preise der Monitore auch um einiges humaner sein.

Schon dumm, wenn man sich kommende Groß-Vega (AMD), Titan X Black oder 1080Ti (nVidia) leisten kann/will, aber dann beim HDR Monitorkauf knausern will (auch wenn diese um ein vielfaches langlebiger als GPUs sind - anfangs somit natürlich mehr kosten aber auf die Nutzdauer gerechnet meist deutlich günstiger sind - wenn man sich vorher vernünftig informiert und richtig aussucht) ... richtige Early Adopter oder Enthusiasten werden da nicht knausrig werden.

Wer warten/sich gedulden kann, ist (finanziell) wie immer klar im Vorteil .

Ich gehe auch mal davon aus, dass die meisten Top Titel, mit Entwicklern, die Kohle, Mitarbeiter usw. haben, das unterstützen werden. Vor allem wird AMD dafür sorgen.

Ja, also ich denke EA, UbiSoft, Activision-Blizzard, 2K, Square Enix, WB, Bethesda und Co., also die AAA Publisher, müsste AMD eigentlich überzeugen können, zumindest in einem oder mehreren Titeln die HDR API zu implementieren.

Es bleibt nur zu hoffen, dass sich das dann auch großartig visuell bemerkbar machen wird und durchsetzen wird. Vielleicht wird DX 12 dann ja auch irgendwann um einfach zu implementierendes In-Game Tone-Mapping für HDR erweitert werden, wer weiss?

 

[SavageSkull]

Free-Sync kostet nichts, daher kann jeder Hersteller es bei einem Standard-Monitor dem Featureset hinzufügen.

Adaptiv VSync kostet keine Lizenzgebühren. Die technische Umsetzung für das freiwillige Feature des VESA Standards jedoch durchaus. Für mich als Endkunden finde ich keine FreeSync Modelle die gleichteuer wie dieselben Modelle ohne die Sync Funktion, ja tatsächlich wäre es dann ja gar nicht notwendig beide Versionen anzubieten. FreeSync Monitore sind lediglich günstiger als G-Sync Modelle. AMD hat sich bei der Werbung auch besonders gut formuliert. Bei Nvidia hätte da jetzt sofort wieder Betrug geschrien.
Wenn VESA Adaptive Sync verpflichtet hätte, ja dann hätten wir heute dieses Dilemma nicht...

 

[Tralx]

Noch total uninteressant. Bis die ersten (guten) bezahlbaren HDR Monitore auf dem Markt sind, vergeht sowieso noch das ein oder andere Jahr.
Aber typisches Marketinggebabbel. Ist nicht so AMD's Stärke.

Hast du dir das überhaupt durchgelesen? Hier geht es nicht das an die große Masse zu verkaufen, sondern anfangs nur für Ethusiasten...

 

[stoneeh]

Sehr sehr nice, AMD. FS2 auf allen FS-fähigen Grafikkarten. Keine dedizierte Herstellerbindung.

 

[TNM]

Zeit wirds dass die FS Restriktionen steigen, bisher klatscht jeder das Label drauf mit teils lächerlichen Ranges, das geht besser.

Wenn HDR dazu kommt um so besser, da dies das neue Thema der nächsten 2 Jahre wird dürfte der ein oder andere gute Monitor abfallen und es ist ehrlich gesagt Zeit dass sich bei Monitoren mal wieder was tut, während bei Kleinstpanels und Großpanels was weitergeht steht die Zeit im Midrange still.

 

[Mugi]

AMD geht wohl davon aus, dass HDR die Norm wird. Denn ohne HDR Support, kein FS2 Label. Dennoch freue ich mich, dass AMD vorprescht und bereits für die kommenden HDR Monitore etwas in petto hat. Für mich persönlich ist LFC aber das interessanteste am neuen Standard.

 

[kisser]

Dann würden sie es aber nicht mehr FreeSync nennen, sondern PaySync ...

Guter Witz
Das "Free" bezieht sich aber auf die nicht fixierte - also freie - Refrehrate.

Ergänzung (3. Januar 2017)

Free-Sync kostet nichts,

Wieso sind Freesync Monitore dann teurer als Monitore ohne Freesync?

 

[Daddelkopf]

Jetzt wo AMD den Range der Monitore vorschreiben will, kosten die Geräte auf einmal sehr viel Kohle, wie bei G-sync.
War Nvidia doch nicht so böse wie von manchen dargestellt?

Die Gsync Range beginnt mitnichten bei 30FPS sondern bei ca. 37FPS alles darunter wird mit Framedoubling realisiert das Nvidia eben schon seit Beginn hat. Nachzulesen bei PCPer.

Wie kann es dann einen 4K G-sync Monitor geben der nur mit 60 Hertz maximal arbeitet?

 

[kisser]

Zeit wirds dass die FS Restriktionen steigen,

Das tun sie aber nicht.
FS2 ist KEIN Nachfolger von FS, sondern existiert zusätzlich. Für FS ändert sich mit der Einführung von FS2 überhaupt nichts.

 

[BookerDeWitt]

Jetzt wo AMD den Range der Monitore vorschreiben will, kosten die Geräte auf einmal sehr viel Kohle, wie bei G-sync.
War Nvidia doch nicht so böse wie von manchen dargestellt?

Was erzählst du eigentlich immer für einen - mit Verlaub - Schwachsinn?
Wenn du die News gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, dass die FS2 Monitore allesamt ganz besondere Attribute mit sich bringen müssen. Richtiges HDR (kein bisschen erweiterter Farbraum) als allerneuestes Feature (-> early-Adopter-Preis), sowie hohe Refreshrates. Das alles in einem sind alles neue Features, die neue Panels erfordern. Das wird kostspielig von der Seite der Monitorhersteller. Von einem „Aufpreis“ für das Free-Sync 2 Logo steht weder irgendwo etwas geschrieben, noch gibt es bereits Hinweise darauf.

Hör doch bitte einfach auf zu trollen.

 

[Daddelkopf]

Du siehst also keine Verbindung zwischen dem Preis und Freesync mit LFC? Ich schon.