AMD FX-8150 und Geforce GTX 1080

[Wardaddy]

Ich hab noch was gefunden Doom hat eine eigene Leistungsdaten Anzeige,die FPS waren auch schon bei 82.

Also er zeigt sogar an wenn es in den auslastungsbereich geht,die GPU ist oft im Roten bereich.

Ergänzung (13. Mai 2016)

Dann sei froh, dass dein System in dieser Konstellation so gut funktioniert. Eine Garantie für die mehr als doppelt so starke GTX 1080 kann dir leider niemand geben. Versuchen kann man es trotzdem. Wenn es dann limitiert, kann man ja noch das System updaten.

Ja,das stimmt und das werde ich dann auch so machen,aber ich freu mich erstmal und werd mir die Karte kaufen.


Danke an viele für die Hilfsbereitschaft und Gedult.

 

[OZZHI]

Hier Lesestoff für die Zukunft. Da hat jemand den besseren FX-8350 einem i7 6700K gegenübergestellt. http://extreme.pcgameshardware.de/p...intel-i7-6700k-wie-gut-sind-sie-wirklich.html

 

[Wardaddy]

Danke,werd ich mir aufmerksam durchlesen im grunde ist mein Gedanke ja so das ich meinen FX noch bis bis zum Jahre 2018 behalten möchte und dann auf die neue Hardware umsteige und diesen hier als Komplettsystem verkaufe.

Und dafür werd ich dann auch nochmal vom 8150 auf den 8350 wechseln,dann ist das Mainboard auf dem Absoluten maximum und mit einer 1080 drin dürfte da noch nen nettes kleines sümchen rauskommen wenn ich auch mit screens in diversen Spielen die Leistung wiederlege.

Und dann kann ich auf komplett neue Hardware umsteigen mit Windows 10 und einem Intel so wie netten Nvidia und das schafft der noch bis dahin wie es aussieht.Aber die beiden Upgrades möchte ich ihm noch geben,am anfang als ich den rechner von 6 jahren gekauft hab war hier ein Phenom II drin mit einer HD 5770 und 3Gb Ram und jetzt kann ich noch immer mit dem teil zocken.

Aufrüsten lohnt sich immer,aber ich hatte noch nie einen Computer über 6 Jahre lang,frühe sagte man 3 Jahre dann brauchste ne neue Kiste und der schafft es noch bis ins 8 Lebensjahr ^^

Aber dann wird wohl auch endgültig schluss und alles muss ja auch mal ein Ende haben.

Aber happy auf GTX 1080 und FX-8350 Upgrade,aber ich denke es dürfte für alle Interessant sein wie die Leistung sein wird mit der 1080 und dem FX von daher werde ich mich am 27 wieder mit einem Thread melden und mal den Leistungsstand wiedergeben.

 

[aldaric]

Je nach Spiel wird die 1080 bei 50-60% Auslastung liegen, und der FX wird hoffnungslos überfordert sein.

 

[Hektor26]

aber ich denke es dürfte für alle Interessant sein wie die Leistung sein wird mit der 1080 und dem FX von daher werde ich mich am 27 wieder mit einem Thread melden und mal den Leistungsstand wiedergeben.

Die wird Unterirdisch sein im vergleich zu einem Intel System ala 6700k-4790k

 

[Pisaro]

Die wird Unterirdisch sein im vergleich zu einem Intel System ala 6700k-4790k

Moment, dass darf man nicht so pauschal sagen. Klar gibt es Spiele da ist ein Intel-System viel besser. Dann gibt es Spiele da kriegt er auch mit dem AMD locker 60 FPS hin, sowas wie Witcher z.b.

 

[-Snaggletooth-]

Einfach mal abwarten!

 

[sethdiabolos]

Moment, dass darf man nicht so pauschal sagen. Klar gibt es Spiele da ist ein Intel-System viel besser. Dann gibt es Spiele da kriegt er auch mit dem AMD locker 60 FPS hin, sowas wie Witcher z.b.

Witcher 3 schaut gut aus, aber ist ganz weit entfernt von dem ursprünglichen Spiel. So läuft es auf jeder zweiten Möhre flüssig und als Prozessor reicht eine Kartoffel.

 

[OiOlli]

Weit entfernt? Nein. Kartoffel? Auch Nein.

 

[Hektor26]

Witcher 3 läuft mit jeder Kartofffel CPU wenn man auf dem Land ist mit 99% gpu usage geht man in die Stadt reicht keine Kartoffel CPU mehr da siehts ganz anders aus da hab ich teils keine 99% auf der GPU mit einer Karte genau so bei Fallout 4 mit einem 5690x Titan x in der Stadt CPU limit weis ich vom kollegen und habs selbst gesehen.

Versuch mal World of Warcraft mit dem FX oder ne besser Citys skylines mit 200.000+ Einwohnern und 25 + Mods ist fast wie ein Prime 95 run da siehst du kein Land mehr mit ner AMD Cpu

 

[Wardaddy]

ääähhmmm ich möchte mal etwas anmerken und zwar passt das jetzt sehr gut finde ich da alle immer sagen der AMD ist schlecht und wird mich begrenzen.


Hier ein vergleich mit Doom,der Test wurde mit einem Core i7-6700K @ 4,5 GHz, 2 × 8 GiB DDR4-2800 (1T), Asus Maximus VIII Hero (Z170) gemacht und die R9 390 8GB kommt auf 59FPS bei PcgamesHardware


http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Benchmark-Test-1195242/



Ich habe aber über 80FPS mit einem nach Meinung vieler hier viel schlechteren System geschaft das sind über 20FPS mehr die ich hinbekomme,nun erklärt mir das mal warum der tolle Core i7-6700K nur 59 schafft und ich auf fette 85 komme.

Ich schaff sogar 94fps und ich habe alles auf Ultra ,na nun bin ich mal gespannt.

 

[Pisaro]

Ist relatv einfach zu erklären, irgendwas hat beim benchen nicht gepasst. Warum ich davon ausgehe? Weil eine 380x dort schneller als eine 390 ist, was niemals sein kann. Das steht sogar dabei:

Wir haben für dieses Phänomen derzeit keine plausible Erklärung, denn allein das bei Tonga gegenüber Hawaii verstärkte Frontend kann nicht allein dafür verantwortlich sein. Interessant ist in diesem Kontext, dass der gleiche Chip in Form der R9 380 und 380X in beiden Doom-Betas schlechter als erwartet abschnitt.

Wenn eine GTX 970 103 FPS packt sollte das eine 390 unter normalen Umständen auch packen. Da lief definitiv Bein benchen was falsch. Nicht nur die FPS angucken sondern auch weiterlesen .

Aber deine Bilder sind schon geil. Keine Gegner, keine Action, im ersten Bild stehts du sogar vor einer Steinwand. Wie soll das auch performance ziehen. Benchmarkszenen wie bei PCGH sind immer fordernder weil da auch was los ist.
Achso: Doom ist übrigends wieder ein Spiel wo der Prozessor fast egal ist.

 

[Wardaddy]

naja im ersten Bild bin ich vor den Gegenr davon gelaufen und als ich die maus losgelassen hab um F12 zu drücken war da dann die Wand,ist nIcht grad vorteilhaft aber ich dachte jetzt nicht das es ein Unterschied macht wenn dort 3 Gegenr sind oder nicht.

Daher hab ich mich beim zweiten Bild an einen ruhigen Punkt für den Screen gestellt.

 

[Pisaro]

Benchmarks sind immer fordernde Spielszenen, was deine Bilder nicht sind. Ist aber auch egal, die FPS passen bei dir. Die 390 hatte einfach Probleme beim benchen, siehe oben.

Du darfst nicht den Fehler machen und denken dein fx 8150 reicht locker für Ne GTX 1080 weil du bei doom viele FPS bekommst. Doom braucht nicht viel Prozessorpower, Witcher 3 das selbe. Deswegen sind Hektor26 Aussagen auch völlig Banane was deinen Prozessor betrifft. Passender ist die Aussage: Bei GPU limitieren Spielen (Doom, Witcher 3 z.b.) packt dein Prozessor die GTX 1080 locker. Bei CPU limitierten Spielen (Eigentlich alle MMO's, Anno, Arma 3 z.b.) wird dein Prozessor untergehen mit einer GTX 1080.

 

[sethdiabolos]

ääähhmmm ich möchte mal etwas anmerken und zwar passt das jetzt sehr gut finde ich da alle immer sagen der AMD ist schlecht und wird mich begrenzen.


Hier ein vergleich mit Doom,der Test wurde mit einem Core i7-6700K @ 4,5 GHz, 2 × 8 GiB DDR4-2800 (1T), Asus Maximus VIII Hero (Z170) gemacht und die R9 390 8GB kommt auf 59FPS bei PcgamesHardware


http://www.pcgameshardware.de/Doom-2016-Spiel-56369/Specials/Benchmark-Test-1195242/



Ich habe aber über 80FPS mit einem nach Meinung vieler hier viel schlechteren System geschaft das sind über 20FPS mehr die ich hinbekomme,nun erklärt mir das mal warum der tolle Core i7-6700K nur 59 schafft und ich auf fette 85 komme.

Ich schaff sogar 94fps und ich habe alles auf Ultra ,na nun bin ich mal gespannt.

Bei dem Test war noch der Framelock aktiv und über 60 Fps ging es erst garnicht. In der Alpha war der Framelock nicht aktiv und ich hatte mit meiner 390 konstant weit über 100Fps.

 

[Pisaro]

Bei dem Test war noch der Framelock aktiv und über 60 Fps ging es erst garnicht.

Das glaube ich nicht ganz. Denn eine 380X packt in dem verlinkten Bench mehr als 60 FPS, eine GTX 970 sogar 103. Wenn der Framelock aktiv war müsste das ja dann bei allen Karten so sein.

 

[MIC778]

was meint ihr, soll ich mir meine GTX680 durch eine GTX1080 ersetzen oder warten bis die 1080 draussen ist und die Preise der 980Ti gefallen sind, damit ich die 980TI kaufen kann? Bin jetzt genug lange mit der GTX680 gefahren. 4 lange Jahre. Bei BF4 stosse ich mittlerweile bei 1080p an kleine Ruckler bei Raucheffekten.

Mein Moni ist 1080p. Die restliche Hardware ist auch noch alt, aber wird noch erneuert.

 

[sethdiabolos]

Das glaube ich nicht ganz. Denn eine 380X packt in dem verlinkten Bench mehr als 60 FPS, eine GTX 970 sogar 103. Wenn der Framelock aktiv war müsste das ja dann bei allen Karten so sein.

Hast recht. Bin nur mobil im Netz und konnte den Test nicht wirklich aufrufen. In dem Test ist der Framelock natürlich nicht mehr vorhanden. Die R9 390 scheint in dem Test aber wohl schlechter als üblich abzuschneiden. Da kommt bestimmt noch ein neuer Treiber.

@MIC778

Eine Grafikkarte hat meistens einen kürzeren Lebenszyklus als die restliche Hardware. Kauf Dir eine derart potente Karte nur, wenn Du in extrem naher Zukunft vorhast auf einen flotten Unterbau umzusteigen.

 

[Hektor26]

Du darfst nicht den Fehler machen und denken dein fx 8150 reicht locker für Ne GTX 1080 weil du bei doom viele FPS bekommst. Doom braucht nicht viel Prozessorpower, Witcher 3 das selbe. Deswegen sind Hektor26 Aussagen auch völlig Banane was deinen Prozessor betrifft. Passender ist die Aussage: Bei GPU limitieren Spielen (Doom, Witcher 3 z.b.) packt dein Prozessor die GTX 1080 locker. Bei CPU limitierten Spielen (Eigentlich alle MMO's, Anno, Arma 3 z.b.) wird dein Prozessor untergehen mit einer GTX 1080.

vor allem LOCKER ... ich schmeiß mich weg

Da scheint jemand noch kein Witcher 3 gespielt zu haben mein Prozessor packt ja nichtmal eine 980 ti in der Stadt voll auszulasten also 99%

 

[Pisaro]

Ich habe Witcher selbst. Selbst wenn ich meinen I7 3770k auf 2GHZ untertakte reicht das für meine 980Ti locker aus um hohe Frames zu haben: Keine Ahnung was du für einen Müll erzählst, selbst die Computerbase Benchmarks sagen genau das selbe zu Witcher.

Ich kopiere das mal aus dem Test von Computerbase:

Ob der eingesetzte Core i7-4770K mit 4,4 GHz oder 2,5 GHz, ob vier Kerne aktiv sind oder zwei, ob Hyper Threading an- oder abgeschaltet: Das Rollenspiel läuft bei einer Intel-CPU sowohl auf einer Radeon R9 290X als auch auf einer GeForce GTX 980 immer gleich schnell. Die Unterschiede zwischen den CPU-Konstellationen betragen weniger als ein Bild pro Sekunde. Demnach ist man selbst mit einem Core-i3-Prozessor absolut auf der sicheren Seite – auch, wenn es nicht das neueste Modell ist. Mit einem AMD-Prozessor lässt sich The Witcher 3 ebenso gut spielen. Mit dem FX-8370 liegt die Geschwindigkeit nur leicht unter den Intel-Probanden.

Genau das sind meine Erfahrungen und von 10000 anderen Leuten hier auch. Keine Ahnung was mit deinem System los ist, ich laufe da nicht ins CPU-Limit in der Stadt, die meisten anderen auch nicht .