News AMD FX-CPUs: Neuer Termin und günstigere Preise?
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: AMD FX-CPUs: Neuer Termin und günstigere Preise?
thegamer72
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2008
- Beiträge
- 336
@Intelfanboys. Seid froh das AMD überhaupt noch gut Konkurrenz-fähig ist... Ansonsten würde euer geliebter I7-2600k statt 270, 570€ kosten, da die Konkurrenz fehlt.
Ich find es trotzdem beachtlich das AMD es immer noch schafft einen Konter zu Intels_CPUs zu bringen.
Auch im Grafikkarten Markt ist AMD aktiv und released Leistungstechnisch gute/preiswerte Karten.
Ich find es trotzdem beachtlich das AMD es immer noch schafft einen Konter zu Intels_CPUs zu bringen.
Auch im Grafikkarten Markt ist AMD aktiv und released Leistungstechnisch gute/preiswerte Karten.
InFlame
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 542
thegamer72 gut, dass du das mit dem konkurrenzfähig ansprichst.
Ich habs gefühl, dass viele user hier unter konkurrenzfähig verstehen die SCHNELLSTE cpu zu bauen.
so viel schwachsinn in einem threat hab ich echt schon lange nicht mehr gelesen. Ist besser als Kino
Ich habs gefühl, dass viele user hier unter konkurrenzfähig verstehen die SCHNELLSTE cpu zu bauen.
so viel schwachsinn in einem threat hab ich echt schon lange nicht mehr gelesen. Ist besser als Kino
Gedanken zu AMD Bulli .
Irgend was stimmt nicht mit dem Bulli !
Mich beschleicht langsam das Gefühl das AMD sich einen kapitalen Fehler in der Architektur des Bullis geleistet hat der erst im sehr fortgeschrittenen stadium ans Tageslicht zu treten scheint. Und AMD jetzt vor dem gelämmer steht , Pest oder Cholera .....
Dafür spricht die sehr, sehr frühe Ankündigung des Bulli-2 ....das sit doch sehr ungewöhnlich .
Sollte man nicht erst mal stolz sein auf sein Produkt ??
Sie hätten wohl besser dran getan die Phenoms in 32nm und höhren takt auf den Mark zu werfen.
Hat doch Intel auch sehr lange gemacht....eine grotten schlechte Architektur so hoch getaktet bis es wieder stimmt. Die berühmte P4-Heizplatte von Intel.
Da hat ein Pentium-4 ( 3,2 gigahertz ) gegen einen Athlon64 3200+ ( 2,0 gigaherz )nicht anstinken können ....
Und alle Intel-Fans haben sich ihre P4 schön geredet .
P4 war sogar so grottig bei der Wärmeabgabe das man sogar ein neuen Gehäusestandart einführen wollte, das nannte man BTX !
Die haben das sogar bei Blödmarkt richtig verwurstet ....echte 3,2gigaherz ...leute kaufen, kaufen, kaufen .... das funktionierte sehr gut. Wir AMD-ler konnten nur den Kopf schütteln .
Aber wie das so ist. was für Intel gut war ist für AMD schlecht .
Die Verwirrung ist groß ...und wir werden es bestimmt bald erfahren .
Aber ein Phenom II X4-6 mit 4,2 gigahertz in 32nm und niedrigen stromverbrauch wäre auch nicht die schlechteste Lösung gewesen für AMD .
Denn so wie ausschaut hat AMD das problem mit den hohen taktraten gelöst und hat Rekorde zu melden die sogar Amtlich sind.
Es bleibt wirklich spannend .
Ich bin überzeugt das sich hier AMD verrannt hat ... aber wer weiß, vieleicht überrascht uns AMD ja doch noch.
Irgend was stimmt nicht mit dem Bulli !
Mich beschleicht langsam das Gefühl das AMD sich einen kapitalen Fehler in der Architektur des Bullis geleistet hat der erst im sehr fortgeschrittenen stadium ans Tageslicht zu treten scheint. Und AMD jetzt vor dem gelämmer steht , Pest oder Cholera .....
Dafür spricht die sehr, sehr frühe Ankündigung des Bulli-2 ....das sit doch sehr ungewöhnlich .
Sollte man nicht erst mal stolz sein auf sein Produkt ??
Sie hätten wohl besser dran getan die Phenoms in 32nm und höhren takt auf den Mark zu werfen.
Hat doch Intel auch sehr lange gemacht....eine grotten schlechte Architektur so hoch getaktet bis es wieder stimmt. Die berühmte P4-Heizplatte von Intel.
Da hat ein Pentium-4 ( 3,2 gigahertz ) gegen einen Athlon64 3200+ ( 2,0 gigaherz )nicht anstinken können ....
Und alle Intel-Fans haben sich ihre P4 schön geredet .
P4 war sogar so grottig bei der Wärmeabgabe das man sogar ein neuen Gehäusestandart einführen wollte, das nannte man BTX !
Die haben das sogar bei Blödmarkt richtig verwurstet ....echte 3,2gigaherz ...leute kaufen, kaufen, kaufen .... das funktionierte sehr gut. Wir AMD-ler konnten nur den Kopf schütteln .
Aber wie das so ist. was für Intel gut war ist für AMD schlecht .
Die Verwirrung ist groß ...und wir werden es bestimmt bald erfahren .
Aber ein Phenom II X4-6 mit 4,2 gigahertz in 32nm und niedrigen stromverbrauch wäre auch nicht die schlechteste Lösung gewesen für AMD .
Denn so wie ausschaut hat AMD das problem mit den hohen taktraten gelöst und hat Rekorde zu melden die sogar Amtlich sind.
Es bleibt wirklich spannend .
Ich bin überzeugt das sich hier AMD verrannt hat ... aber wer weiß, vieleicht überrascht uns AMD ja doch noch.
Fischkopp schrieb:Ich bin auf deinen ersten Beitrag eingegangen! Nur um etwaige Beleidigungen gleich mal im Keim zu ersticken, wir sind ja hier nicht in der Politik...
<°(((((< - soll ein Fisch sein.
Habe mich aber an gepflegtere Umgangsformen erinnert, und es gleich geändert.
Es gibt bei Intel halt nur noch einen Basitakt von 100Mhz an dem alle anderen Peripheriegeräte wie USB, Sata etc auch dran hängen. Zeiten, in denen man z.B. einen schönen günstigen Pentium G850 um 20-30% hätte übertakten können, sind Vergangenheit.
Ich habe nix gegen K-CPUs. Ich habe was gegen K-CPUS ausschließlich ab 170€.
@
@MyFuture
Gast
Memristor schrieb:Das hier ist ein interessanten Video direkt von AMD, also so lange darf es nicht mehr dauern.
Ich glaube an den 12. Oktober, der die Welt verändert, xD.
(Das Video wurde vor etwa 1 Std. hochgeladen)
http://www.youtube.com/watch?v=X6S9VJxzSdY&feature=uploademail
Ja, lol, warum werden die AMD Videos immer gelöscht? Das war ein neues Bulldozer Video.
Hat es sonst noch wer gesehen?
CHB68
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 1.532
InFlame schrieb:
Ich weiß ja nicht wie Du "konkurrenzfähig" bei einer CPU bewertest, aber für mich spielt da selbstverständlich auch die Leistung eine Rolle. Sicher spielen auch noch andere Faktoren wie der Stand der Technik, das Übertaktungspotential, der Stromverbrauch und natürlich auch der Preis eine Rolle.
Stand der Technik können die FX nicht sein, da AMD leider hinterher hinkt. Über die Leistung, das Übertaktungspotential, und den Stromverbrauch kann noch keiner etwas definitives sagen....und das knapp drei Wochen vor dem Launch.
Wenn ich mir dann noch die Preise anschaue bin ich persönlich froh nicht auf den FX gewartet zu haben.
InFlame schrieb:
Genau meine Meinung. Nur weil man nicht die schnellsten CPUs baut, heißt das nicht, dass man nicht konkurrenzfähig ist. Ich habe mir damals einen Core2Duo E6600 für über 200€ gekauft und danach beschlossen dies nie wieder in meinem Leben zu tun. Es ist das Geld einfach nicht wert, wenn ich für 70 - 80€ weniger einen Prozessor bekomme der nur leicht schlechter ist.
Aber in den Leuten steckt eben immer noch das typische PS-Denken: Hauptsache viel davon!
InFlame
Lieutenant
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 542
CHB68 schrieb:
Das muss man nicht verstehen oder? Du behauptest, nur weil eine komplett neue Architektur nicht exakt die selbe Leistung(in gewissen Anwendungsbereichen, in anderen jedoch scheinbar schon(genaues wissen wir noch nicht)) wie die Architektur eines Konkurrenten erbringt ist sie nicht auf der höhe der Zeit?
Äpfel kann man nicht mit Birnen vergleichen.
Einen 2.BD-Kern mit gerade einmal 20% mehr Platzbedarf(als ein einziger Kern) in eine CPU zu implementieren, anstatt nur vollständige Kerne einzusetzen, nenne ich eine Innovation.
Zwar ist diese noch nicht völlig ausgereift, aber es steckt Potenzial in ihr.
Die 64-Bit Architektur ist für dich bestimmt, wie diese neue Architektur, auch völlig hinter dem Stand der Technik zurückgeblieben. Und wer hats erfunden? nein... es waren nicht die Schweizer
DerKlops0r
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 235
@InFlame:
Volle Zustimmung.
Ansonsten:
Wird interessant wie die neuen CPUs abschneiden.
Noch was für die 'Bin Ich froh, dass Ich mir den 2600k geholt habe'-Menschen:
Ich finde, dass SMT/Hypterthreading vollkommen überbewertet wird und überteuerter Marketing-Bauernfang ist.
Grüße
diesmal mit 234% mehr Panikmache!
Volle Zustimmung.
Ansonsten:
Wird interessant wie die neuen CPUs abschneiden.
Noch was für die 'Bin Ich froh, dass Ich mir den 2600k geholt habe'-Menschen:
Ich finde, dass SMT/Hypterthreading vollkommen überbewertet wird und überteuerter Marketing-Bauernfang ist.
Grüße
diesmal mit 234% mehr Panikmache!
Tomahawk schrieb:
Naja das stimmt so zwar theoretisch, es geht wirklich nicht um die fps in spielen, gerade im Zacate/Atom Sektor, ABER such mal die ATOM Netbooks raus, die hdmi Anschluss, eventuell 720p auflösung oder höher haben, gigabit lan haben und auch 720p videos abspielen können, da siehts bei Intel sehr mau aus (ION zieh ich nciht in betracht weil ich damit unter linux nur mit umständlichen installieren von blobs was brauchbares zustande kommt was ich nicht vor hab).
http://geizhals.at/deutschland/?cat=nb&sort=p&xf=1482_Intel~31_Gb+LAN~29_Atom#xf_top
das gibts nicht, damit fail, ohne hdmi und gblan kauf ich mir doch nicht nen neues Netbook, sonst könnt ich ja nochmal 3 Jahre in die Vergangenheit mit ner Zeitmaschine fliegen und mir dort nen identisches Gerät für 50,- mehr kaufen.
Und selbst wenn das Intel hätte, fehlt immernoch die cpu power um 720p x264 zu packen, z.B. auch auf youtube das will ich erstmal sehen, klar Intel mag da grad was entwickeln aber bisher gibts halt nix das die specs erfüllt, somit gibts heut keine Frage wenn man nen Netbook kaufen will und auch Multimedia nutzen will kommt man fast nicht an nem Zacate vorbei.
Und ja man braucht nicht zwingend 720p aber wenn ich daheim 720p material schau, besorg ich mir oder konvertier ich doch nicht noch extra material herunter um auf einem Netbook dann PAL Auflösung zu schauen.
DerKlops0r
Ensign
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 235
Gegen den 2500k wollt Ich auch nichts sagen, weil's Preis-Leistungs-Verhältnis i.O. ist und Ich es interessant fand, wann der erste 2500k-Strahlemann ankommt und was dazu sagt.
Grüße
ps. AM3+ >sollte< auf AM3 passen, abwarten und nach Release auf BIOS Information und CPU-Support Liste des Mainboard gucken @ VitaBinG
Grüße
ps. AM3+ >sollte< auf AM3 passen, abwarten und nach Release auf BIOS Information und CPU-Support Liste des Mainboard gucken @ VitaBinG
theonlyfreak
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 261
Tomahawk schrieb:
Naja das stimmt Leider nicht so ganz. Es ist doch ein beträchtlicher Anteil an Leuten die Zuhause einen Rechner fürs Internet etc stehen habe, aber weder spielen noch grafikintensive Programme besitzen, maximal etwas in 1080p wiedergeben und da reicht schon E-350.
Gerade im Desktopbereich ist die Integrierte Grafikeinheit interessant, es wurden schon immer massenweise fertig PC's mit Onboard Grafik verkauft und nun sind es halt APU's.
PS: Wirklich schade das man die BD Threads gar nicht mehr lesen braucht, da die selben Streiterreien immer wieder von vorne losgehen. Kann man sich nicht einigen das beide Firmen ihre daseinsberechtigung haben? Und man zum Glück noch die Wahl hat. Gäbe es nur einen Hersteller egal welcher würden alle ziehmlich alt aussehen da es nichteinmal einen vergleich gäbe an dem gemessen werden kann.
Ansonsten lieber die Kommentarfunktionen lieber abschalten, bei gefühlten 80% mist entzieht sich mir der Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Tomahawk
Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 2.976
Wofür reicht die Intel-Grafik nicht, die AMD-Grafik aber schon? Mir fällt da nichts ein (außer der 24fps-Problematik bei Intel). Diejenigen, die am PC FullHD-Videos anschauen, aber sonst kaum Anwendungen starten? Das dürfte selten vorkommen. Mal ganz davon abgesehen: Als Desktop-Gerät ist der Zacate (und natürlich auch der Atom) viel zu langsam. Intels HD 2000 reicht da völlig.
Wie relevant ist aber, dass die on Board Grafik um den Faktor 2 oder 3 schneller wird? Für gängige Programme spielt das keine Rolle.
Zuletzt bearbeitet:
womöglich haben die 3dRealms jungens bei AMD angefangen damals den BD zu entwickeln als 3dRealms pleite ging .. und jetzt hocken sie in dem Büro bei AMD und der CEO kommt jeden tag rein und fragt "hey wie schauts aus Bulldozer so langsam mal am Release?"
Die trinken dann ihren Kaffee und sagen "hey jo the bulldozer is gonna be awesome.. but its done when its done .. quit asking"
wir werden sicherlich nächstes jahr noch über den Bulldozer reden. Leute die den Athlon64 zeiten hinterhertrauern sei nur eins gesagt AMD hatte damals nen richtigen ansatz und etwas was einfach besser lief als die netburst architektur von Intel. Glück ? Können? man weiß es nicht
Momentan finde ich einfach wenn sie nix haben sollen sie einfach die füße still halten. Naja und seit monaten haben sie ja garnix im Desktop Prozessor bereich. Ich bin immernoch zufrieden mit meinem phenom 2 955 ^^
Die trinken dann ihren Kaffee und sagen "hey jo the bulldozer is gonna be awesome.. but its done when its done .. quit asking"
wir werden sicherlich nächstes jahr noch über den Bulldozer reden. Leute die den Athlon64 zeiten hinterhertrauern sei nur eins gesagt AMD hatte damals nen richtigen ansatz und etwas was einfach besser lief als die netburst architektur von Intel. Glück ? Können? man weiß es nicht
Momentan finde ich einfach wenn sie nix haben sollen sie einfach die füße still halten. Naja und seit monaten haben sie ja garnix im Desktop Prozessor bereich. Ich bin immernoch zufrieden mit meinem phenom 2 955 ^^
@
@MyFuture
Gast
pipip schrieb:
Puhh ja, ein heiße leider nicht Dr. Video
, aber es würde sagen eine Art Vorstellung mit wieder mal neuem design von AMD, es handelte über Bulldozer, man konnte in der Fabrik sehen wie alles geprüft worden ist usw., dann hatte man noch die Wafer Scheibe(von Bulldozer) gesehen das Video hatte erst so ca. 133 aufrufe, und 12 mit positiv bewertet und 0 mit negativ.Es war eine andere Art des Videos die AMD sonst so drin hat... schade das es gelöscht worden ist.
