News AMD FX-CPUs: Neuer Termin und günstigere Preise?

[Krautmaster]

Bulldozer ist nicht für 0815, genau so wenig wie die i5 2500K und i7 2600K Modelle.

Deshalb spielt meiner Ansicht nach OC auch eine Rolle.

Mein letztes Z67 System brauchte ink 2000GB, SSD, HD6850 und i7 2600K @ 4600 Mhz lächerliche 56W idle out of Box & 190W Prime95.
Dadurch, dass AMD weiter auf eine leichte Abwandlung von AM3 setzt, denke ich, dass wir was die Grundeffizienz der Plattform angeht, ebenfalls keine Überraschungen sehen werden. Schon heute brauchen die CPU alle sammt nichtmal 5 W idle, der Rest kommt alles von der restlichen Hardware.

Ich bin gespannt ob Am3 + mit Bulldozer etwas effizienter wird und einen niedrigeren Grundverbrauch schafft. Sicher, bei einem 8 Kern Server Prozessor ist das weniger von Bedeutung, aber geballte CPU Power und gleichzeitig einen recht schonenden idle Betrieb hat schon was für sich.

Den 990X auf X58 bekomm ich allerdings nicht auf unter 100W

 

[Dr. MaRV]

(...)
Da hat ein Pentium-4 ( 3,2 gigahertz ) gegen einen Athlon64 3200+ ( 2,0 gigaherz )nicht anstinken können ....

Und alle Intel-Fans haben sich ihre P4 schön geredet .

P4 war sogar so grottig bei der Wärmeabgabe das man sogar ein neuen Gehäusestandart einführen wollte, das nannte man BTX !
Die haben das sogar bei Blödmarkt richtig verwurstet ....echte 3,2gigaherz ...leute kaufen, kaufen, kaufen .... das funktionierte sehr gut. Wir AMD-ler konnten nur den Kopf schütteln .

Die Pentium 4 waren nicht schlecht. Sie waren auch nicht in Konkurrenz zum Athlon 64 getreten. Der P4 kam 2000 auf den Markt, der Athlon 64 erst 2003 mit neuer Architektur (K8). Sie standen also eher zum Athlon XP in Konkurrenz.

Hauptproblem der P4 waren die Preisabsprachen der Speicherhersteller, wodurch RAMBUS so teuer wurde das sich ihn niemand kaufen konnte. Erst die überarbeiteten Versionen brachten dann auch mit DDR-RAM gleichwertige Leistungen wie die Athlons. Zum Thema schlechte Architektur. Der P4 war bewusst auf hohen Takt ausgelegt, so wie die Phenom (II) und der kommende BD auch. Daran ist nichts schlimmes. Dafür hatte AMD auch das Rating eingeführt. Somit war eindeutig klar mit welcher Intel CPU ein Athlon im Konkurrenzkampf stand. Ich hatte damals auch Athlon CPUs statt Intel, aber der P4 war alles andere als eine schlechte CPU und verglichen mit den Kühlkörpern die heutige CPUs benötigen, war der Kühler des P4 ein Winzling. Gleiches gilt auch für die damaligen Athlons. Von Heizplatte kann also keine Rede sein, im übrigen waren es die Athlon welche damals mit Hitzeproblemen kämpften, nicht die Pentium 4.

 

[Tomahawk]

Zunächst trat der P4 gegen den normalen Athlon an, da war er überlegen (Der Heizkessel Athlon 1400 war chancenlos gegen den Pentium 4 mit 2 GHz). Dann gegen den Athlon XP, auch da war er überlegen. Der Athlon 64 war schneller, später insbesondere die AMD-Doppelkerner X2. Das Gedächnis einiger scheint hier absolut nicht mehr zu funktionieren.

 

[Voltago]

ich glaube AMD geht langsam die düse, weil sie festgestellt haben mit dem bulldozer nur nen kleinen kipper gebaut zu haben. LOL

Bin ja gespannt, der Bulldozer scheint aber offensichtlich doch über den Preis den Erfolg holen müssen, mit reiner Leistung scheint es ja nicht geklappt zu haben.

Edit:

War der Athlon XP nicht sogar besser als der P4? Dachte, dass das damals so war, aber ist ja schon wieder ein Weilchen her.

 

[bulldozer1]

ich denke nicht, dass die Top BD CPU mit dem 2600K voll mithalten kann und ich denke auch nicht, dass AMD ohne Grund den Preis so gewählt hat. Ich denke sie möchten weiterhin ein gutes P/L bieten während der 2600K praktisch kaum schneller ist dafür ein Stück teurer. Deshalb bringt Intel auch den 2700K damit sie die Krone behalten. Das könnte eine sehr heiße Preisrunde geben, zum Zocken und sonstige Heimarbeiten braucht man nicht mehr als eine 170 Euro CPU.

ehh, der 2700k hat nichts mit Leistungskrone zu tun.. dir ist schon bewusst, dass Sandy Bridge-E im Oktober/November kommt?

Der 3960X wird nochmal gut 45-50% schneller sein als der 2600k während der 2700k eine unnützige CPU sein wird mit einem Performanceboost im einstelligen Prozentbereich gegenüber dem 2600k.

 

[Dr. MaRV]

War der Athlon XP nicht sogar besser als der P4? Dachte, dass das damals so war, aber ist ja schon wieder ein Weilchen her.

Ja war er, darum war der XP auch so beliebt und AMD hatte das Rating eingeführt. Es kam aber auch auf den Speicher an, die ersten P4 mussten mit RAMBUS betrieben werden, damit waren sie sehr stark und schnell. Dann brachen sie ein, weil sie einfach nicht für DDR-RAM ausgelegt waren und konnten dann wieder aufholen als ein neues Stepping erschien.

 

[Tomahawk]

Ja war er, darum war der XP auch so beliebt und AMD hatte das Rating eingeführt. Es kam aber auch auf den Speicher an, die ersten P4 mussten mit RAMBUS betrieben werden, damit waren sie sehr stark und schnell. Dann brachen sie ein, weil sie einfach nicht für DDR-RAM ausgelegt waren und konnten dann wieder aufholen als ein neues Stepping erschien.

Das ist doch Unfug. https://www.computerbase.de/2003-06...nd-hyperthreading/8/#abschnitt_gesamtleistung

Bitte kein Unwissen verbreiten. Selbst der P4 mit 2,6 GHz und DDR-RAM liegt vor(!) dem schnellsten Athlon XP 3200+.

 

[LeCars]

Süss die ganzen Fanboys die den Bulli hier schon wieder totreden weil in der News gleich auf AMD bezogen 2 vernichtende Worte vorkommen: günstig und Preis. Ist ja AMD, da muss das natürlich gleich negativ bewertet werden. AMD ist auch bald tot und pleite und weil ein neuer kommt heisst das auch gleich, das das Schiff sinkt. Achja, das blaue Lager hat echt immer drollige Fantasien.


Ich werd mir den Bulli trotzdem gönnen, obwohl er einen "günstigen Preis" hat und ein neuer Mitarbeiter kommen wird. Ich muss verrückt sein ^^

 

[Tomahawk]

Ist ja AMD, da muss das natürlich gleich negativ bewertet werden. AMD ist auch bald tot und pleite und weil ein neuer kommt heisst das auch gleich, das das Schiff sinkt. Achja, das blaue Lager hat echt immer drollige Fantasien.

Wenn ein Unternehmen (hier: AMD) in letzter Zeit nicht konkurrenzfähig war, dann ist es doch nicht überraschend, dass man davon ausgeht, dass es dabei bleibt.

 

[Voltago]

Ich hab nix gegen AMD, hab jahrelang einen Athlon XP genutzt, nur im Moment hat Intel eben die bessere Leistung und deshalb ist meine Wahl auch auf Intel gefallen.
Ich hab länger AMD genutzt als Intel

Aber wenn die Leistung stimmen würde, müsste man nicht billiger als Intel verkaufen.
Aus den Preisen kann man schon indirekt auf die Leistung schließen.
AMD wird eben Kampfreise machen um Intel die Käufer wegzunehmen, da spricht auch nix dagegen.
Mehr Leistung für weniger Geld - was spricht dann noch gegen einen Kauf?

Nur, weil AMD offensichtlich nicht die Performancekrone zurückerobern kann, muss man AMD auch nicht abschreiben.

 

[Dr. MaRV]

Das ist doch Unfug. https://www.computerbase.de/2003-06...nd-hyperthreading/8/#abschnitt_gesamtleistung

Bitte kein Unwissen verbreiten. Selbst der P4 mit 2,6 GHz und DDR-RAM liegt vor(!) dem schnellsten Athlon XP 3200+.

Ändert trotzdem nichts daran, dass die ersten Athlon XP besser waren als die P4. In dem Test sind ausschließlich neuere P4 gelistet (stepping für DDR-RAM (Northwood, Prescott, usw.)). Die ersten P4 (Willamette) welche sich mit den Athlon XP messen mussten fehlen. Das ging sogar soweit, dass die ersten P4 langsamer waren, als die schnellsten P-III. Man hatte arge Probleme AMD einzuholen. Später wendete sich das Blatt dann etwas, da hast du recht.

 

[MikeSunShine]

Ich hab nicht wirklich alle kommentare gelesen... aber ich glaube ich kann sagen dass es das selbe ist wie letztes jahr und vorletztes jahr und das jahr davor und davor... usw...
...locker bleiben jungs und mädels

 

[freifacht]

Abwarten und Bulldozer trinken.

Du meinst wohl eher "in der Pfeife rauchen".

 

[LoRDxRaVeN]

der i7 Sockel 1155 ist der Vergleichsprozessor, da der dank Hyperthreading auch 8 Threads hat. Man wind doch nicht 4 Threads vom i5 gegen eine CPU mit 8 Threads laufen lassen.

Warum sollte man nicht eine Prozessor mit 4 Threads gegen einem mit 8 Threads antreten lassen dürfen? Wird doch heute genau so gemacht. Phenom II X4 & i5 QC vs i7 QC?!
Weiters ist die Anzahl der Threads genauso zweitranging wie die Anzahl der Kerne. Für den Kunde ist einzig und alleine entscheidend, was vorne rein geht (Anschaffungskosten und Leistungsaufnahme) und hinten raus kommt (Leistung in bestimmten Workload).

Der zambesi hätte schon 2009 erscheinen sollen.

Was zu dieser Zeit geplant war, war mit Sicherheit nich Zambezi. Wenn du von der Bulldozer Architektur sprichst, dann könnte man diese Aussage noch durchgehen lassen, aber im Jahr 2009 hätte es niemals einen 4-Moduler mit 16MB Cache gegeben. Die Abschätzung der DIE Fläche in 45nm überlasse ich gerne dir.
Was 2009 geplant war, war entweder eine Art Vorstufe, oder es wäre schlicht und einfach nicht wirtschaftlich umsetzbar gewesen, so wie das auch von AMD propagiert wurde.

LG

 

[aivazi]

Ich find es persönlich ganz lustig, wie hier einige gegen den Bulldozer argumentieren xD,
im Sinne von "ja, aber in der Leistung von einem Kern wird er abstinken!".

Ehrlich Leute Wenn man euch ein Auto verkauft für 3000€ und dieses 150 km/h fährt, werdet ihr euch wohl kaum beschweren wenn irgendwer ein Auto für 5000€ verkauft welches auch 150km/h fährt aber nur die Hälfte der Zylinder hat,

es interessiert mich nen Furzzzzzz !!!! wie AMD die Leistung erreicht welche sie gegen den SB benötigt!!!!!, hauptsache sie erreichen sie mit allen Mitteln mir egal ob sie X-Module oder Kerne einbauen SOLANNGEEEE der Preis stimmt, AMD bietet hier scheinbar schnellere Produkte als Intel in der selben Preisklasse und scheinbar können dies einige net abhaben, ihr seit wie Georg aus Kafkas Verwandlung der zum Insekt geworden ist!, lernt damit zu leben !

 

[pipip]

Ach mal sehen Wer weiß vllt ist der Fx 4000 die neue Allround gamer CPU und kann zum Vergleich zum sb-i3 einige Vorteile bieten. Denke der wird aber so im Bereich 100-150 euro sein (denke aber eher um die 110-130 euro, wäre zum vergleich zum SB 20-40 euro extra für ein offenen Multi, fragt sich nur ob man mit den 3,8 ghz einem sb-i3 mithalten kann, bin aber sehr optimistischo0). Aber umso niedriger der Preis des Fx4000 umso interessanter.
Das erste Modell FX4100 (Takt 3.6 GHz Turbo 3.8 GHz), könnte sicher interessant werden. Besonders falls man den auch gut übertakten kann.
Falls 5ghz drinnen sind, könnte dieser Prozessor, das gewünschte "i3-k-Modell" werden, auf das viele gewartet haben. Wer weiß vllt überlegt Intel dann auch ein sb-i3-k Modell auf den Markt zuschmeißen dann hätten wir alle was davon.

 

[Joshua]

Ich finde es immer interessant, wie CB in Sachen Launchtermin basierend auf Daten anderer Webseiten fröhlich ins Orakeln kommt, und dabei doch selbst den Launchtermin und den Fall des NDA genau kennen dürfte, ist dieser doch schließlich Bestandteil des NDAs.

 

[White_Eagle]

was hat eigentlich der preis mit der leistung zu tun? nur weil etwas billig ist muss es doch nicht schlechter sein...

Nein,das behauptet auch keiner und dies ist es ja keines wegs.

Aber der Bulli hat weniger Leistung pro Takt im Vergleich mit Sandy Bridges, also muß die Leistung durch einen hohen Takt und die Zahl der Integer-Cores herhalten.
Wenn Software nicht Muticore fähig ist (nur ev. max. 4 Cores-Unterstützung), zieht Bulli den Kürzern, trotz hohem Turbo.

Das bedeute für Bulli: mehr Takt, mehr Strom, mehr Wärme der CPU + hitzige Mainbords.
Da ist eine gute PC-Belüftung + gute CPU-Kühlung eine Pflichtkühr.

(Vergleich bei ähnlicher Leistung: kleiner Hubraum, hohe Umdrehung, viele Zylinder->
viel Verbrauch, Lärm, Hitze, Gestank und extremer Verschleiß [schnelle Alterung auch bei elektronischen Bauteilen im PC-Bereich])

Der FX-8150 mit vier Modulen (8 Integer-Cores) soll ja, lt. CB bei 3,6 GHz (Turbo: 4,2 GHz) liegen, aber den hohen Turbo schaffen keines falls alle 8 Cores, er schmilzt der Sockel weg, möcht ich mal meinen.

 

[kaiwoon78]

Ob der Sockel weggebrutzelt wird oder nicht, muß sich erst noch erweisen. Selbst in den Tests ist noch nichts davon zu lesen, ob der CPU bei Übertaktung hitzig wird. Bitte orakelt nur, ob der im Beitrag genannte Launch Termin zutreffend ist. Und ob der BD leistungsfähig ist, oder nicht, gehört genauso in die Spekulationsecke. Als nächstes lesen hier einige in den Eingeweiden von Vögeln. Darüber zu spekulieren ist nonsens. Bitte wartet auf objektive Testergebnisse von CB oder anderen Zeitungen/Zeitschriften.

 

[hongkongfui]

OBR zeigt folien, wo auch der 12.10. erwähnt wird.

http://obrovsky.blogspot.com/