News AMD FX-CPUs: Neues 125-W-Flaggschiff und „E“-Modelle

[DragonIT]

Ich muss zugeben, dass ich ziemlich enttäuscht bin.

Im Prinzip ist das nur ein umgelabelter FX-8300. Der FX-8320E liegt vom Basistakt sogar unter dem FX-8300. Eigentlich müsste das ein "FX-8290" sein.

Der FX-8370E ist ein FX-8300, mit 100 MHz höheren Turbotakt, welcher preislich mit 190 Dollar schon ziemlich nah am Topmodell liegt.

Verstehe nicht, warum hier einige am Jubeln sind.

Ich, als AMD-Sympathisant, der schon voller Vorfreude auf die neuen Vishera geschielt hat, muss leider sagen, dass das sehr enttäuschend ist. Da gibt es nichts schön zu reden.

Einen echten FX-8320 in 95 Watt Ausführung hätte ich noch mit Kusshand genommen, mit 3500 MHz Basistakt.

Wirklich erschreckend wie wenig aus dem Vishera herauszuholen ist. Scheinbar hat man schon alles rausgekitzelt, was im Bereich des Möglichen liegt.

Hatte mich schon drauf eingestellt, meinen FX-8120 in Rente zu schicken und durch einen neuen Vishera ersetzen, aber das ist leider ein Witz.

 

[Krethi & Plethi]

Der Zug für High-End-CPUs ist damit wohl endgültig abgefahren.

und wie kommst du darauf?

 

[pipip]

Schade AMD, aber damit gewinnt ihr keinen Blumentopf mehr. Der Zug für High-End-CPUs ist damit wohl endgültig abgefahren.

Jup den Schachsinn hört man immer wieder, genauso wie bei den Konsolen und dann kommen die neuen Produkte und schon mischen sich die Karten neu. Das war beim Athlon 64 damals, genauso dann beim Core Architektur ect.


DragonIT
Ich glaube nicht dass man da alles rausgeholt hat, was man konnte. Nicht so wie damals beim 45 nm SoI Prozess. Ich glaub eher man investiert nichts mehr in diesen Prozess. Für AMD ist die komplette FX Serie momentan eine Überbrückung. Man spart das Geld offensichtlich für neue Prozesse und neue Architektur. Die APUs sind das einzige, wo AMD investiert und das ist auch nachvollziehbar, muss man ja HSA-Architektu voran bringen.

FM2+ zeigt, dass man eine Plattform auf die Beine stellen kann, die deutlich effizienter arbeitet als AM3+ und in Teillasst oder Idle sogar vor Intel nicht verstecken braucht.


Was den FX 8300 angeht. Dieser Prozessor ist nicht billig, sodass dieser wohl nicht billger sein dürfte als der FX 8370E selbst. Somit macht es für uns Kunden kaum einen Unterschied.

http://www.ebay.com/itm/AMD-FX-8300...ulk-/201052297325?pt=CPUs&hash=item2ecfa6986d

 

[guggi4]

In der Tabelle ist ein Fehler, der 4350 hat 8mb l3 im Gegensatz zu den restlichen 4xxx.

@Lars_SHG: es haben schon Leute wegen weniger Mehrleistung upgegraded, zb ivy auf haswell, wo zusätzlich noch ein neues MB notwendig war und ev. auch noch ein OC Taktnachteil bestand. Außerdem ist in Spielen pildriver gegenüber Bulldozer meist 15%, vereinzelt auch ~25% schneller, siehe CB Test.

 

[Redirion]

Oh, neue Bratäpfel mit 'LOW!' TDP und 100MHz rauf oder runter. Wie spannend.
Und schon in 2 Jahren gibts vllt. was ganz Neues.

Ist bei Intel mit dem Haswell-Refresh vor kurzem doch nicht mal anders gewesen. Im Gegenteil. Gab noch mit einer Featuredeaktivierung einen Rückschritt.

 

[xyz-]

Schade AMD, aber damit gewinnt ihr keinen Blumentopf mehr. Der Zug für High-End-CPUs ist damit wohl endgültig abgefahren.

immer dieses sinnlose geschwätz,
unter linux bei anwendungen z.b. rednern wischt der 8320 mit dem 3770k den boden
(vor hasswell: 129 vs 280euro)

btw. unter highend verstehe ich z.b. nicht so ein spielzeug wie die mainstreamplatform,
highend ist für mich eher quad sockel

 

[DerToast]

Ansich find ich den kleinen "Refresh" des LineUps gut, aber was mir bei den AM3+ CPUs schon seit langem fehlt, ist eine Anpassung der Chipsätze. Die kleinen 760G/SB710er Platinen hätte ich schon längst in Rente geschickt und die grösseren Chips mit nativem SATA3 und USB3 auf deren Preisniveau gesenkt. Ansonsten ist man imho trotz Preisenkungen der CPUs nicht wirklich konkurrenzfähig gegenüber Intel und der eigenen FM2+ Plattform.

 

[Smagjus]

https://www.computerbase.de/2013-08/amd-fx-9590-mit-5.0-ghz-ab-735-euro-gelistet/

Schon krass, wie stark der Prozessor gefallen ist. Das habe ich in dem Ausmaß noch kein zweites Mal erlebt.

 

[Krethi & Plethi]

neue chipsätze kommen sicher nicht mehr, da geht es nur noch um die lagerbestände, die müßen bis carrizo kommt möglichst abverkauft sein.

Ergänzung (21. August 2014)

https://www.computerbase.de/2013-08/amd-fx-9590-mit-5.0-ghz-ab-735-euro-gelistet/

Schon krass, wie stark der Prozessor gefallen ist. Das habe ich in dem Ausmaß noch kein zweites Mal erlebt.

das war aber kein echter preisfall, da hat einfach der händler einen fantasiepreis als platzhalter eingesetzt!

 

[pipip]

Krethi & Plethi
@Chipsatz
Zum Release des FX 8350 hätte es ja eigentlich durchaus neue Chipsätze 1070FX und 1090FX geben sollen ^^ Die wurden aber dann auch schon eingestampft.

DerToast
Es wäre schön wenn es mal den 970 Chipsatz für MATX geben würde.

 

[Reowulf]

..ach wie schön, diese Fanboy-Gebashe.

unter linux bei anwendungen z.b. rednern wischt der 8320 mit dem 3770k den boden

Das ist so eine typische Aussage. Das hat vor 2 Jahren vllt. mal gestimmt, aber kaum hat man seinen FX 83xx 3 Jahre lange in der Kiste, hat Intel zwei neue Generationen inkl. Chipsset rausgebracht....

Wenn AMD jetzt noch 2 Jahre auf diesem Niveau bleibt, müssen sie sich für 2016 schon ganz was großartiges Ausdenken und das seh ich im Moment für dieses Segment nicht.
Und bis dahin? Mal ehrlich, wer kauft sich nächstes Jahr noch einen FX auf auf einer völlig veralteten Chipsset Basis?

 

[Floxxwhite]

Ich frag jetzt n bissle doof. Liegt aber leider daran das ich von AMD CPU's überhaupt keine Ahnung habe. aber ist ein 8350 wirklich so schnell wie ein i5 4570 und gut 50 euro günstiger? O.o.

lg...

 

[Don Kamillentee]

Schade AMD, aber damit gewinnt ihr keinen Blumentopf mehr. Der Zug für High-End-CPUs ist damit wohl endgültig abgefahren.

Hmm, warum muss ich JETZT was super neues super schnelles haben? Was läuft denn nicht auf einem FX von AMD heute und in den nächsten zwei Jahren? Soll ich für ein System, das meine Filme doppelt so schnell rendert auch das doppelte ausgeben? Nein danke.

Der 0815*-Anwender daheim kommt mit solchen CPUs wunderbar klar. Es sind die Anwendungen, die immernoch nicht das Optimum aus der aktuellen Hardware rausholen. CPU Power haben wir seit Jahren en masse.

--

EDIT: Intel Fanboys: bezahlt ihr mal für das bisschen an Mehrleistung schön weiter das doppelte - wenn man nicht nur CPU, sondern auch vernünftigt Mainboard berücksichtigen muss. Der FX Chipsatz ist immernoch up2date - seit Ewigkeiten USB3.0 Support, als Intel noch auf 2.0 rumgurkte... schnellerer RAM? Kein Thema bei AMD seit Jahren... Wofür neue Hardware? Wofür?

 

[PhilAd]

den Turbotakt kann man auch beim 8350 anheben ... ich denke einfach mal, dass AMD seine Prozessoren in sehr hohen Qualitätsspannen verkauft und mitlerweile festgestellt hat, dass man diese im Laufe der Zeit etwas verbessern konnte.

Ich selbst nutze den Turbo eh nicht, weil ich festgestellt habe, dass ich den Prozessor besser gleich auf den Turbotakt anhebe für alle Kerne und gleichzeitig noch die Voltage herunterschrauben kann (Auf die Turbotakt-Voltage verzichte ich ja dann gänzlich). Das verbessert das Performance/Watt Verhältnis und dürfte die eigentlich max TDP von 125W verbessern, vorallem weil er beim Turbo eine wahnsinnig hohe Voltage verwendet (Weit über 1.4V), auf die man dann verzichtet und sogar noch unter der Voltage des Standardtakts liegt.
Aus meiner Sicht könnte AMD da halt deutlich mehr draus machen (niedrigere TDP, ...), aber man verkauft denke ich einfach des Preises wegen, eine sehr große Spanne an Qualitätsunterschieden, sodass man sich da auf der sicheren Seite wiegen möchte. Vermutlich sind FX-8350 im Umlauf die das eben nicht können.

 

[Reowulf]

Hmm, warum muss ich JETZT was super neues super schnelles haben? Was läuft denn nicht auf einem FX von AMD heute und in den nächsten zwei Jahren? Soll ich für ein System, das meine Filme doppelt so schnell rendert auch das doppelte ausgeben? Nein danke.

Geht es hier um dich?? Hab ich übersehen, sorry.

Der 0815*-Anwender daheim kommt mit solchen CPUs wunderbar klar. Es sind die Anwendungen, die immernoch nicht das Optimum aus der aktuellen Hardware rausholen. CPU Power haben wir seit Jahren en masse.

Jo, CPU Power = 220W TDP

 

[BeezleBug]

War doch klar das erstmal nix neues kommt. AMD hat doch auch schon durchblicken lassen das Ende 2015-2016 was neues kommen soll. Die machen mit den Chips halt genau das was Intel jetzt schon seit Sandy machen. Der Fertigungsprozeß ist einfach ein wenig besser geworden und man kann hier und etwas mehr rausholen, ob Takt oder Energieeffizienz kann man sich dann aussuchen.

Meine persönliche Vermutung ist das AMD zum Release von SC zeitnah eine neue Desktop CPU auf den Markt schmeißen wird. Vielleicht sogar im Bundle Wenn die Boards dann DDR4 und Display Port 1.2a unterstützen wäre hier auch mal eine wirkliche Verbesserung am Start und nicht das ewige Refresh Gehabe.

Finde ich persönlich besser als Intels Politik mit H,B,Z Boards, obwohl es überhaupt kein Thema wäre OC auf jedem dieser Chipsets zu verwirklichen. Die Board Hersteller haben das ja schon gezeigt, aber Intel schiebt da immer wieder einen Riegel vor.

@Reowulf
schon mal den aktuellen I7 im OC betrieben? Der zeiht dann locker 100 Watt mehr aus der Dose. Äpfel mit Birnen zu vergleichen bringt hier auch nix. Die Sache einfach nüchtern betrachten. Dein 220 Watt Beispiel trifft nur auf den 9370 plus zu, was einen sehr kleinen Prozentsatz ausmacht.

Du wo ist der Unterschied zu einem I7 im OC? Das sind auch 200~250 Watt.

 

[Redirion]

den Turbotakt kann man auch beim 8350 anheben

könntest du erläutern, wie man das macht? bzw. Link/Quelle? Wenn man aus seinem 8350 quasi einen 8370 machen möchte, wäre das ganz interessant.

 

[playcom]

es lebt noch Sockel AM3+ Intel ist Teuer mein FX4130 kommt auf 4,5 ghz kam 43 € dazu noch der LC-Power Cosmo Cool LC-CC95 für schlappe 10 € auch so Geheimtipp der CPU Kühler Top Lüfter ist leise bei 900-1000. Volllast.

Wenn AMD nicht wäre würde Intel noch Teuerer sein mal an die Intel Fan Boys :E

 

[Darzerrot]

Uff uff uff...

Die Info von 2016 ist ja nicht neu. Aber AMD müsste dann 2016 einen mega geilen CPU raus bringen, der Intel mal so richtig im hintern tritt. Bis dahin wird AMD immer mehr Kunden verlieren und wie viel davon wieder kommen ist fraglich.

Bin diesen Jahr vom 1090T (er war mind. über 2 Jahre richtig gut), jetzt auf eine Intel (4790K) gewechselt. Von der zusätzlichen Performance war ich mehr als überrascht. Hätte ich das gewusst, wäre ich direkt beim Sandy gewechselt und hätte diesen auf 4,5 GHz direkt übertaktet und hätte jetzt mehr als 1 Jahr eine deutlich bessere Performance gehabt.

Bald kommt Broadwell, der nicht wie vom Sandy auf Ivy oder Haswell ein paar Verbesserungen bringt, sondern nochmal sehr wahrscheinlich einen Sprung macht.

Bis 2016 ist AMD total raus aus den rennen und ich hoffe das Intel nicht ihre Monopolstellung dann ausnutzt. Und ob AMD 2016 auf den Zug wieder aufspringen kann, da lasse ich mich gerne überraschen, aber ich denke nicht.

 

[Reowulf]

inde ich persönlich besser als Intels Politik mit H,B,Z Boards, obwohl es überhaupt kein Thema wäre OC auf jedem dieser Chipsets zu verwirklichen. Die Board Hersteller haben das ja schon gezeigt, aber Intel schiebt da immer wieder einen Riegel vor.

Darum gehts ja auch nicht. Die Nummer mit K-CPUs, wie bei AMD auch, ist reines Marketing. Technisch ist sowieso alles machbar.